中国史：北洋水师总是吃败仗，是装备不行吗？作战理念落后最致命

先澄清一个误区。传统的说法认为，甲午战争爆发前，中国海军实力世界第六、亚洲第一，日本海军实力世界第十一，中国在海军装备上完全碾压日本。

我不知道这一说法最早是怎么流传开来的。但从西方的角度看，他们确实预判中日开战，中国的优势更大。

但是，形势会变嘛，舰艇这玩意儿，近代以后更新换代确实快，几年一疏忽，一个代差就形成了。从1888年北洋水师宣布成军后，就没添过一艘新船。与此同时，日本从天皇到平民，都把海军建设当作百年大计来抓，平均每年添置两艘新舰，特别是后面还搞了“吉野号”等几艘新式快船。到开战前夕，日本海军在舰船数量和性能上，已然超越北洋水师了。

我严重怀疑那个海军实力排行的说法，最早是德国人传出去的。如前所述，德国人在跟中国的军火交易中大发横财，想要发更大的财，就得怂恿中国打仗。战争一起，军火订单就来。所以，中法战争、中日战争背后都有德国人给中国鼓掌充当说客和观众，说打呀打呀，实力摆在那里，能赢的。

一打才知道，娘的，我们的舰艇大而无当，还没人家的好用。谁说的亚洲第一，你出来我保证不打死你。

最近有种观点，说我们一直认为清军武器落后，其实是老奸巨猾的洋务派大臣们故意营造的一种错觉，这样他们才能不断地从朝廷要钱买买买，打了败仗也能甩锅，武器不如人嘛，没办法。

事实真是这样吗？

不是。李鸿章在内的洋务大臣、封疆大吏从头到尾都在说洋炮洋枪的好话，说我们配备了世界顶级的枪呀炮呀，请中央放心。他们挑武器装备的毛病，都是挑国产武器的毛病。说国产武器质量低，火炮时常炸膛，子弹时常不响，射程总是不远等等。但要知道，这些国产武器都是他们主办的军工局厂生产的。没有一个官员会傻到故意说自己生产的武器不如人，质量低劣，除非它们确实不如人，确实质量低劣。否则，这不是摆明找抽，承认自己无能吗？可见，他们并没有说谎。

清军武器装备是很先进，但仅限于装备进口武器的部队。关键是，同时期日军的武器装备也不差，甚至更好。大多数清军配备国产武器，性能相对落后，在跟日军作战中，明显处于劣势。

李鸿章的“武器制胜论”到这时已经被兑水了。打内战，清军的武器还是保持了先进性，但是打外战，哪怕是打日本这样的“蕞尔小国”，这点引以为傲的先进性都保不住了。

然而，这并不致命。好歹中日两国的武器都在一个层次上，只是有的略强、有的略弱而已，不存在代差，可以用其他因素补救。最致命的地方在于，中国的武器装备是热的，作战观念却是冷的。用冷兵器思维去打热兵器，作战理念就跟两次鸦片战争时期出土的一样，落后得惊人。败就败在这里。比如海战。海战的核心是争夺制海权，要主动出击、舰队决战。这些近代海战法则，日军学习贯彻得很到位，确实是一支近代化的海军。

北洋水师呢？空有近代海军的形，却还固守着旧式水师的魂。中日几场海战中，北洋海军始终奉行依托海岸炮台进行作战的消极防御战略。黄海海战后，李鸿章命北洋水师龟守威海卫避战保船，不得远出大洋决战。当时，英国一名海军中将就发表评论说，中国舰队为了远远躲开日本舰队，采取了暂时放弃黄海制海权的错误策略。这一做法违反了海军战略原则，大失败不足为怪。

问题来了，在日军攻陷威海，全歼北洋水师后，李鸿章就收战求和，为什么？有种观点说，其时北洋陆军还很强大，同日军拼命，胜负还很难讲，李鸿章仓促求和是想保住他最后的私人武装，从而保住他的地位。是这样吗？

从结果倒推，甲午战后，李鸿章的影响力和名声已然坍塌。在战时，他未始不能预见到这一点，即便保住陆军，于他的政治生涯基本也加持不了什么了。如果有胜算，哪怕是一丁点的胜算，他肯定不会收兵求和。打赢了，他才是王者啊；求和了，手里有点兵，照样为天下不容。

所以，李鸿章求和的原因其实跟海军被灭一样，就是陆军作战理念同样落后于日军一个时代。

清军陆战墨守成规、机械呆板，依旧沿袭冷兵器时代的作战原则和战法。进攻时，集团冲锋，不会散兵队形，常常是刚发起进攻就遭敌密集火力杀伤。防守时，一线配置，缺乏纵深，且只重正面防御，忽视侧翼，兵力、火力配置随意。日军往往只需避开正面，从侧翼攻击，即可使清军防线崩溃。难怪西方人评论说：“差不多中国人每一次打算守住阵地时，都因为被敌人迂回到他们侧翼而被迫后退，中国人简直不知道怎么防御自己。”

照此再打下去，一点儿胜算都没有，还怎么打？

用先进的武器，去武装落后的头脑，照样挨打。甲午一战，中国那些貌似辉煌的改革成果，被彻底打回原形。清军无论从作战思想、战略战术，还是从编制体制、装备技术、兵员素质，都很难被视为具有近代化作战能力的军队。与同时起步进行军事近代化改革的日本军队比较，清军的战斗力明显落后。

原来，“落后就要挨打”这句话并没有骗我们。