A股三年复合增长指标实证
A股投资者，无论韭菜还是机构对于“过去三年复合增长”这个指标是个很当一回事的指标，具体怎么当回事，孙老湿就不具体论证了，在本文孙老湿只想用数字给你做一个三年复合增长率对次年增长结果的概率的统计分析
孙老湿并不打算用归母净利或每股收益的增长率来验证，因为众所周知，归母净利里面各种水分太多，准确率会更低，孙老湿验证核心利润也就是公司主业的营业利润，为了剔除干扰因素，孙老湿连资产减值也一起剔除了，孙老湿这么做的原因很简单，如果孙老湿的这个剔除资产减值的核心利润都通不过验证的话，其他各种利润指标就更不用说了。
孙老湿首先用Choice导出剔除金融行业、2010年1月1日后上市公司、每年核心利润都起码大于0的公司，累计共639家A股上市公司过去9年逐年的核心利润，在这里孙老湿顺便要黑一下Wind，Wind的综合浏览器连最基本的连续数年数据导出都不支持，必须逐年输入，还是Choice更人性化。
然后孙老湿逐年计算增长率以及三年复合增长率：
接着孙老湿对14~18年当年的增长做一个逻辑判断，增长大于0记为1，小于等于0计为0，然后依次记录1出现的比率
上图是所有639家公司每年核心利润在增长的公司占比，也就是18年这些公司当中有74%的都比上年增长了，上面这个数字似乎逐年在增加，是不是意味着A股整体盈利在变好啊？当然不是了，因为孙老湿前面说过了，孙老湿剔除了所有任何一年核心利润变为负数的公司，因此上面这个统计存在着明显的统计学上所说的幸存者偏差。
我们现在假设时光回到17年年报公布之后，我们利用17年上述公司的三年复合增速排序，然后从第一个公司开始逐渐到全部639割公司计算18年的逻辑平均值，并做一个点线图，结果如下：
我们从上图可以看到平均值迅速从1有个大幅度下滑，然后稳步上升了一小段，然后接着就是很稳定的逐步下滑，最终那个数字就是前表列出的0.74
上图说明什么呢？
说明复合增速最低的的公司次年增长的概率非常大，而图形最后稳定的下降表明复合增速最高的那些公司次年下跌的概率非常大
我们看一下17年复合增速排序最前面（增速最低）的公司，请注意孙老湿的增速并未减去1，因此上面的0.26不是增长了26%，而是相当于缩减为原来的26%，也就是复合增速其实是-74%，看下上表中18年的增速以及最右边的累计逻辑平均值，可见是前三年复合增速大幅度下滑的公司在次年上涨的概率较高，这个似乎是个废话，人人都知道嘛，同样的道理，上表最下面那些复合增速太高的都是不太正常的增长，次年会增速会小于0的概率大，因此就把平均数给拉下来了。这都很符合逻辑与常识，但是这些都不是我们有兴趣的东西。
我们把上图左边修改一下，让这个图更陡峭一点看看：
我们可以看到只有这一段的曲线是稳定向上的，也就是这一段的公司出现1（增长的逻辑值）的概率比较大，使得均值一路上涨，这段差不多是第361个点到460个点左右，我们看看这个区间对应的三年复合增长是什么区间？
为了方便截图，孙老湿上图隐藏了中间的大多数数据，可以看到17年过去三年复合增速介于16%~31%的公司次年增长的概率较大，我们单独统计一下这段区间的逻辑平均值：
胜率84%，比全部股票的74%其实也没高多少，但是好歹比随机强了一点是不是？
这个区间似乎比较复合价值投资者们的信念，毕竟业绩暴跌之后的次年增长或者业绩暴涨n倍之后的次年下跌其实都没啥意思，16%~31%的复合业绩增长才是价值投资者们心目中好公司的正常增长区间，不是么？这些公司在次年业绩增长的概率似乎战胜了随机
那么看来过去三年复合增长这个指标还挺有价值的，尤其是对于价值投资者们？那么到底是不是这样呢？我们看看其他几个年份的结果：
上面这个胜率73%战胜67%随机概率的三年复合增长区间经查在1.09~1.26之间
16年这个图形令人震惊，看图就是三年复合增速越低的平均次年增长概率越大，增速越高的次年负增长概率越高，期间连个反弹都木有
15年这个持续上涨的区间，胜率74%，战胜随机60%不少，三年复合增速区间是12%~36%
14年看起来好像有是跟16年差不多
做完上述检测，我们的结论是什么呢？有两年没规律，但是有三年似乎我们看到价值投资者认可的正常增速区间，例如10%~30%这个区间是能够起码战胜随机预测到次年业绩的增长，那么我们是不是能够说，尽管不是很强，但是多少还是有一点效果，三年复合增速在合理区间的公司这个指标对于预测次年业绩增长还是有一点点指导意义呢？
且慢，我们前面的测试是存在问题的，你是否能够看出来这个检测存在着一个巨大的逻辑问题吗？
这个逻辑漏洞就是在测试14、15等年份的时候利用到了未来的信息，什么是未来信息呢？记得孙老湿开头是如何筛选公司的吗？连续9年的核心利润都没有小于0，站在14、15年的时候你是无法知道有些公司在17、18年的核心利润不会小于0的，因此尽管我们剔除金融企业、剔除10年之后上市公司是没有问题的，但是选择所有年份核心利润大于0对于早年的测试是不科学的
因为我们只能在过去的数据中去选择，下面孙老湿就在基于当时已知信息的情况下重新测试一遍：
在测试14年结果的时候，我们选择10~13年核心利润都不小于0是没有问题的，共有942家公司，这些公司在15年业绩增长的概率是0.47
在上图我们可以看到在13年过去三年复合增速为0.98~1.24之间的胜率为0.54，略微战胜随机的0.47，似乎还有点意思？
15年的时候，我们可以剔除掉14年核心利润变为负数的企业，因为这在当时已经属于已知信息了，剩下了858家企业，这些企业次年业绩增长的概率是0.52，从上图可以看出这一年基本上是跟历史三年复合增长正相关了，只有在复合增速超过 1.4的时候出现了转折
继续重复检测16年，这时候剩余了766家公司，次年业绩增长概率为0.52，看图可知，基本上跟15年刚好颠倒过来了
再测试17年，剩余692家公司，次年胜率0.63，在红色圈中的曲线似乎有略微上升的趋势，但是这个区间的胜率也才0.66，这个战胜的幅度其实可以忽略不记，很难带来超额收益
18年剩余了661家企业，这些公司次年增长的概率高达0.73，在红色圈中的胜率只有0.77，并无显著差异
这样测试就没有问题了吗？其实还会有很多疑问，例如：在测试18年的时候，样本已经成了过去9年核心利润没有变为负数的企业了，为啥不只测试过去3年不为负数的就可以了呢？或者说，18年高达0.73的胜率是因为过去9年都没有负数所筛选出来的优质企业么？还是因为其他什么原因呢？这样的问题还能问出很多很多，孙老湿就不费神罗列了。
尽管问题依然很多，但是经过上面简单的测算，我们大概能够得出的结论是：
历史三年复合增速这个指标对于预测次年业绩不要说一定区间内的增速了，仅仅是预测来年业绩增长的正负号都没有参考价值
看到这个结论，您心里肯定会说，谁会蠢到只拿这一个指标去预测企业未来业绩啊？再说你这个检测是不是也有点粗糙了？您说的没错，本文仅仅在于提醒您：想当然的指标是经不起检验的，您到底使用了那些想当然的指标来指导您自己的行动呢？