《陈书》的一道烧脑推理题，来试一下？
《陈书》卷32《孝行传》，介绍的第一个人物是殷不害，以及他的弟弟殷不佞。由于他们兄弟比较多，当然主要是由于史书记载的脱讹、混乱和前后矛盾，至今很多专家都搞不清楚他们兄弟几个的姓名和排行。不信？下面我们就仔细捋一捋。
已知的比较确定的条件是：
殷不害字长卿，是家里的老大，有弟五人。
殷不佞字季卿，是家里的老小（即老六）。他上面有五个哥哥。
殷不佞的第四兄叫殷不齐。
接下来问题来了。殷不佞传记的最后有这样一段话：
“第三兄不疑，次不占，次不齐，并早亡。不佞最小，事第二寡嫂张氏甚谨。”
我特意对引文加了引号，是表示极其慎重，并且把文字反复核对过了，确保没有错。
根据这段话的文意，似乎殷不佞的第三兄是不疑，第四兄是不占，第五兄是不齐。由于不齐在传记的前面出现过了，有单独的记事，明明是第四兄，而这里按照次序推就变成了第五兄，这样两处就冲突了。
最新的《陈书》修订本在这里有一个校勘记，说：
“第三兄不疑”，《册府》卷八〇三《总录部》宋本作“兄不疑”。
《陈书》修订本
即按照《册府元龟》引用的宋本，“兄不疑”的前面没有“第三”二字。由于殷不佞的大哥是殷不害，则这里可以理解成概指他的三个哥哥。如果从老二数起，则依次是第二兄不疑、第三兄不占、第四兄不齐。这样还和前面的第四兄不齐对应上了。
但是，这样总觉得哪里不对。比如，为什么不讲他的第五兄叫什么呢？还有，这里提到的他三个哥哥，明确讲“并早亡”，可是传记的前半部分曾讲到他的第四兄不齐的具体事迹，不应该算做“早亡”。为了分析方便，我把可以明确推算的几个年份都列出来：
老大殷不害，祯明三年（589）去世，时年八十五（虚岁），则其当生于505年。
老六殷不佞，太建五年（573）去世，时年五十六（虚岁），则其当生于518年。
从老大到老六，出生的年份在505－518年之间，一共弟兄6人，最大相差13岁，兄弟间年龄的间隔是2－3岁。
老四殷不齐，曾经到江陵，把多年前埋葬在那里的母亲遗柩迎回故乡的祖坟安葬，时间是陈高祖（武帝陈霸先）受禅登基的那一年，即公元557元。这一年老六殷不佞被授以戎昭将军，任娄县令，时年虚岁40岁（557-518+1）。殷不齐是老四，应该比殷不佞大四五岁，年龄当在45岁左右。这些史实和推算应该是没有问题的。
如果殷不齐至少活到45岁并且办了迎归母亲遗柩并安葬这件事，他就不应该被称为“早亡”，那么就不应该出现在传末的殷不佞的三个兄长名单里。
对于“第三兄不疑，次不占，次不齐，并早亡”这样一句话，还可能有别的解释吗？如果把“次不齐”从其中排除掉，变成“次不□”，他的排行一定不是第四，那么最大的可能是第五！
如果我们再换一个更宏大的视角，俯视《陈书》卷32《孝行传》开篇部分的传记，会豁然醒悟。《孝行传》在序言之后，先是老大殷不害的传记，然后是老六殷不佞的传记，在殷不佞的传记中带出了老四殷不齐的事迹（因他的其他事迹或功业不显，不能单独成传，故作此处理），那么还有三个兄弟呢？从史家的撰述角度出发，总要提一笔才好。我推测，这三个兄弟，应该就是在殷不佞传记末尾补叙的老二不疑、老三不占、老五不□。《陈书》的原文最初应当是“第二兄不疑”，在古书传写刊刻过程中，“二”和“三”非常容易混，后来“第二”就讹成了“第三”。“次不占”之后的“次不□”，可能因为残泐无法识读，有好事者见前文出现过“不齐”，遂把此字改成了“齐”。
还有一种可能，即“次不□”的这个□原本并不残缺，并且原来“第二兄不疑”的“第二”仍然没有讹变，有妄人读书至此，不知道此处指的是殷不佞的第二、第三、第五兄，还以为是指第二、三、四兄，因看到前面说第四兄叫“不齐”，随手就把这个□（原本是个好好的字）改成了“齐”字。而他这一改，就让第五兄的名字永远消失了。至于“第二”讹作“第三”，还在其后。
推测《陈书》文本的演变和形成过程大概是如此。
第二兄殷不疑虽然早亡，但是是曾经结了婚的，可能二十岁左右，没有留下后代就去世了，对于六弟殷不佞来说，只留下一个“第二寡嫂张氏”（也就是他的二嫂），所以他侍奉得非常小心。至于他的三兄不占，五兄不□，由于去世得更早，可能都没有活到娶亲成家。
简单总结一下，殷不害兄弟六人是：
老大殷不害，
老二殷不疑，
老三殷不占，
老四殷不齐，
老五殷不□，
老六殷不佞。
不得不说，殷爸爸给孩子取名太厉害了，每个名字拿出来，都是有讲究的，要么取自先秦两汉的名人（如申不害、隽不疑，孔子弟子宓不齐），要么取自《论语》等经典（不占、不佞出自《论语》）。我又查了一下，殷不害的父亲叫殷高明。佩服啊佩服，太高了！
（本文作者系中华书局副总编辑）