坤鹏论：芝诺的悖论（上）
哲学，爱的是智慧，是要将其学到为己所用，而不是傻傻地崇拜，惟命是从。
——坤鹏论
这些假说在提出时可能很幼稚，但是，经过提出者以及后人的不断完善，它们逐渐发展成了西方哲学的各种门派，一直影响到近现代。
不得不承认，古希腊人拥有无穷的想象力，就对于抽象事物的理解能力，绝大部分现代人都无法匹敌，只能望其项背。
如果你不服气，就想想“全部西方哲学传统都是对柏拉图的一系列注脚”这句话吧。
而且，事实证明，古希腊人的不少假说在多年之后都变成了说得通的理论。
同时，他们还发现了数学推理和演绎的方法。
他们所发明的几何学深刻地影响了近现代科学。
不过，古希腊人对于理性的偏执也对后人产生了不容忽视的影响。
他们根据现实进行推理、演绎，如果得出的结论与现实不符，他们会认为现实错了。
后世没少被这种片面的观点带入歧途。
因此，我们在学习过程中，最关键的就是抛弃偏见和先入为主。
我们该秉承的认知是，只要能够在历史留名的哲学家，他们必然有其过人之处，具有智慧；同时，这个世界不可能有十全十美，没有一种哲学理论是白璧无瑕的。
另外，哲学，爱的是智慧，是要将其学到为己所用，而不是傻傻地崇拜，惟命是从。
还有朋友说，我怎么觉得他们每个人都说得很有道理呢？
这也正常，初入门，甚至是中期阶段，都会有这样的感受。
首先，哲学没有标准答案，这是最重要的原因。
其次，凡是史上留名的哲学家和哲学思想，你我能读到的，都经过了成千上百年时间的考验而屹立不倒，自然不是随随便便就被你我驳倒的。
坤鹏论的建议是，学其论证分析，通过思考内化，将其转化为自己的思想，并也能如此这般这般如此地推演出来。
只要慢慢地耐心积累，你心中的孰是孰非，自然也就逐渐清晰起来了。
一、什么是悖论？
悖论也称为佯谬或诡局。
特指一种导致矛盾的命题。
通常从逻辑上无法判断正确或错误称为悖论，似非而是称为佯谬。
有时候违背直觉的正确论断也称为悖论。
悖论的英文paradox一词，来自希腊语，本意是“未预料到的”、“奇怪的”。
悖论就是，如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；
如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。
古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。
解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
二、芝诺的主要策略
芝诺为巴门尼德辩护的主要策略是：
老师的理论既不荒唐，更没有错，荒唐的和错的是这个世界所谓的常识，正是它们蒙蔽了人们的心灵，无法看懂老师揭示的真理，从而才产生了更为荒唐的意见。
绝大多数人凭着感官和常识认识世界，他们认为世间万物因分离而区别，所以，世界充满了运动和变化。
但是，巴门尼德和芝诺坚持认为，我们的感官没有为我们提供关于存在的任何线索，它们给我们的只是关于表象的线索，因此，感官不可能提供可靠的真理，而只提供了意见。
芝诺举了一个简单的例子来说明这一点。
如果将一粒黍米的种子扔到地上，不会听到任何声响，但是，如果把半蒲式耳（相当于13.6公斤）的黍米的种子倒到地上，就会有声音。
由此，芝诺认为，我们的感官欺骗了我们，因为要么哪怕只有一粒种子落下时也有声音，要么即使许多种子落下时也没有声音，二者必然居其一。
芝诺用其辩证法论证、捍卫了巴门尼德最主要的两个观点：
存在是“一”，而不是“多”
存在是“静”，而不是“动”
据柏拉图的《巴门尼德篇》记载，当芝诺谈到自己的著作《论自然》时说：“由于青年时的好胜著成此篇，著成后，人即将它窃去，以致我不能决断，是否应当让它问世。”
公元5世纪的评论家普罗克洛斯在给这段话写的评注中说，芝诺从“多”和运动的假设出发，一共推出了四十个各不相同的悖论。
可惜他的著作已经失传，亚里士多德的《物理学》和辛普里丘的《<物理学>注释》是了解芝诺悖论的主要依据，此外还有少量零星残篇可提供佐证。
现存留存的芝诺悖论至少有八个，其中最著名的是关于运动的四个悖论。
在《芝诺，巴门尼德的最强战士》坤鹏论讲过，芝诺发展出了与众不同的辩论方式——客观辩证法————不通过别的东西去指出某个命题的不真、错误，而是到它自身那里去指出它的不真、错误。
也就是说，如果你认为是这样，那我就从你认为的这样进行论证，证明它是错误的。
所以，要想最有力地回击那些质疑巴门尼德的批评，自然从世人的常识入手是最佳选择。
芝诺通过客观的辩证法将那些常识论证构造成悖论的形式——从暂时接受它们开始，然后揭示出从中产生的悖论，由此得到的结果实际是如此得荒唐，以至于常识的观点再也不像表面看来那么合理了。
结果，两相对比下来，反而是巴门尼德关于“一”的观点似乎倒是对世界更合适的解释。
芝诺悖论看似违背常识，却又让常识无从辩驳。
人们在直觉上感到它们一定是成问题的，但是，在逻辑上却又不得不接受它们每个步骤的推论。
这说明芝诺悖论触及的绝不仅仅是常识范围内的对错之争。
而是涉及常识与普通逻辑本身的一些根本性前提，局限在常识与普通逻辑框架内的人是无法驳倒它的。
另外，芝诺悖论在根本上是一个哲学问题，而不是数学或逻辑学的问题。
任何人要想真正讨论它，都必须先反思一下提问的层面是否合适，是否首先经受住了芝诺对常识的挑战。
三、存在是“一”，而不是“多”
这是芝诺做出的关于物质的辩证法，直到今天还没有被反驳掉，我们还没有超出他的论证，这个问题仍处于不确定中，并成为了千古之谜。
虽然许多后人对其进行了多方面的拆解，并取得了很有价值的思想成果，但始终没有一种清晰、明了、根本性的拆解，更不要谈什么破斥了。
所以，谈论芝诺关于运动的四个悖论者多，讲“多”之悖论者寥寥。
芝诺关于“存在是‘一'，而不是‘多’”的悖论，其中之一被辛普里丘至少是部分地逐字逐句记述在其《<物理学>注释》中。
不过，由于没有像关于运动的悖论那样经过了后人或多或少的修改，它显得并不太好理解，但是，却更接近于芝诺的原话。
芝诺认为，如果存在是“多”，它就是无限小，同时又不可不是无限大。
显然，一个东西既无限小又无限大，这是矛盾的。
因为，“多”，显然指的是将很多很多单元集合起来的，而单元则意味着不能分割。
而不能分割的东西，则意味着没有体积，没有厚度，没有质量（注：这个需要重点理解一下）。
那么，无论集合多少这样的单元，也不能组成一个有体积、有厚度、有质量的东西。
这说明“多”是无限小。
与此相反，如果组成“多”的单元还能够再分割成两个以上的部分，每一个部分，又能够加以分割，如此这样，分割、再分割……以至于无穷。
像把这样无数的部分集合而成的“多”，岂不是无限大吗？
另外，芝诺还指出，如果“多”是大的，那么它在体积上就会大到无限——超出那作为无差别的限制的多，进而成为无限。
但是，无限既不再是大，也不再是多，无限就是“多”的否定。
另一个针对“多”的悖论论述则见于芝诺的著作残篇：
在这个悖论中，芝诺证明的是：“多”在数量上是矛盾的。
因为，“多”可以说是有限的，也可以说是无限的。
为什么说是有限的呢？
它所包含的单元，定然是有一定数量的。
为什么又说是无限的呢？
因为要想区分单元和单元，就不能没有第三单元，要想区分第三单元和别的单元，就不可以没有第四单元，如此下来，永远没有际限，存在的数量则是无限的。
坤鹏论提醒大家注意，巴门尼德、芝诺的理论和辩证法都有一个大前提——事物不可能同时具有两个相反的性质，他们认为这是逻辑矛盾的，是不真实的，错的。
显然，几乎与巴门尼德处于同时代的赫拉克利特对此是不认同的。
他认为任何事物的存在就在于它本身包含着矛盾，对立促成和谐，万物永流，永远处于对立转换过程中。
后面，坤鹏论会介绍同样深刻影响了柏拉图的赫拉克利特。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载