病人住院，家属已经给医院交了护理费，为什么还要花钱请护工？

小孩出生的时候，我们在医院，也请了护工，医院护士给介绍的，一个护工一天同时照顾两个小孩，也可以三个，一个孩子一天三四百。主要是孩子刚出生，我们也不会弄，他们帮着给孩子喂奶，换尿不湿等等。

我们现在这个社会，借用汪晖老师的一个说法，其实是一个跨体系社会，也可以用以前的说法，是一个双轨制的社会。也就是说，有些人在体制内，有编制，或者是党政机关的公务员编制，有的是事业单位编制，但绝多数人现在都在体制外，自己管自己。

这是两个体系，两套规则，两套工资和福利待遇。同样的工作，体制内的人是一套工资标准，体制外的人是另一套工资标准，同工但不同酬，福利待遇也完全不同，社会保障就更不用说了。有编制就是铁饭碗，没有编制就是泥饭碗，随时都有可能破碎，比如年龄大了，做不了了，还没到退休年龄，也得被辞退。

医院就是这种单位。至少从表面上看，医院里的护工是并不隶属于医院的，和医院没有劳动合同关系，但他们就在医院里工作，做护士不愿意做的工作。虽然没有明说，但毫无疑问，护工的收入，医院是要分成的，否则护士为什么会积极给病人和家属介绍呢？

这倒是也不难理解。这些年因为中国的工业化、城市化发展速度比较快，许多城市里的公共资源都处于比较紧张的状态。比如医院、学校，原本主要服务于城市居民，但现在交通方便了，农村收入水平提高了，农民也要进城上学，进城看病，城市里的医院和学校，自然比较紧张了。

事业编制是由国家财政负担的，所以每个单位有多少编制，都是由政府统一规定的，一方面是现实的工作需要多少人，另一方面就是财政能够负担多少人，要在两者中间找平衡。人少了工作做不了完，人太多了财政负担不起，都不行，只能在中间找平衡。

但现实是需求增加得太快，政府给的编制完全不够用，所以这些单位都在想方设法开外挂，否则工作就没法做了。尤其是医院这种有收入的单位，可以在自己收入的范围内，自己聘请一部分人，没有编制，但可以做同样的工作，也就是所谓的聘用人员，实际上就是我们常说的临时工。

现在医院里的这种合同制的护士占的比例相当高，有些地方的医院甚至超过一半以上，尤其是发达地区的基层医院。比如长三角、珠三角的县乡医院，虽然是县乡编制，但因为有大量的外来务工人员，所以原有的县乡医院的编制根本不够用，医院必须大量聘用才能完成基本的工作。

在疫情爆发之后，各地奔赴武汉增援的医护人员中，护士有相当一部分人就是合同工，单位在动员他们去支援武汉的时候，不少单位给的许诺就是，回来之后可以给编制。但实际上编制这个事情不是单位自己说了算的，所以许多人去了武汉，回去之后也转不了，这种情况相当多。

护工就比合同制的护士都不如了，因为他们基本上和医院都没有劳动合同关系。所以，理论上说，护工和护士之间也没有什么关系，你干你的，我干我的，互不干涉。但现实显然不可能如此，护工在一个医院能不能待下去，要看护士的脸色。现实就变成了，护士会把一部分原本应该由自己做的工作，以各种名义转嫁到护工身上去。

所以说，你要说护工是怪胎，不合理，这也不对。现实摆在这里，去医院看病的人增加得太快了，政府给的编制不够，只能把一部分工作转嫁出去，让家属自己花钱去请人来做。但你要说他合理，那么理论上住院费是包含了医院的护理费用的，医院不能提供必要的服务，又要病人和家属另外花钱去雇人，它确实也不合理。

当然，医院的护理服务也是分级的，如果是医院完全负责护理，本身护理费也是收费比较高的，并不是所有人都能负担得起，相比之下，护工还是要便宜一点。尤其是对家属工作比较忙，不可能全程自己照顾的病人来说，花点钱，请一个护工还是可以接受的。所以，这就要看家属和家庭的情况，是钱更重要，还是时间更重要？

至于养老和疗养机构的护工，那就是另一回事了。