“80岁”的“接力贷”，想坑害几代人？

【原创】

“80岁”的“接力贷”，想坑害几代人？

●（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）

---

有过购房按揭贷款经历的人都知道，银行对贷款年限有严格的规定，不是你想贷多少年就能贷多少年。比如一些临近退休的中老年人，可贷年限就很短。不过，杭州某银行近日悄悄调整了房贷政策，规定房屋按揭贷款最长可贷到80周岁，一举打破了贷款人最高年龄纪录。

虽然按照银行的说法，这是一款“接力贷”产品，也就是父母和子女两代人接力还款，子女为共同还款人。一旦贷款人丧失还款能力，其子女就要承担相应的还款义务。且银行进一步解释说，一般优质客户才能获得此项贷款。

我不知道，这里所说的优质客户，到底指的是什么？是父母还是子女，还是二代人都必须是优质客户。而事实上，如果两代人都是优质客户，一般情况下，就不需要用如此“高龄”的贷款，需要做“接力贷”。只有还款能力不足的客户，才需要通过两代人的努力才完成贷款的偿还任务。所以，银行所说的优质客户，在“接力贷”身上是很难体现的。一旦子女失去偿还能力，贷款就会出现风险。

事实上，从近年来银行在房贷问题上的做法来看，一些地方实际已经隐含着很大的风险。一些还贷能力不强的人，也被拉入了房贷范围。不仅如此，各种炒房也能借助银行资金，毫无疑问是银行明里暗里支持的结果。为何有些地方开始出现“断供”现象，很大程度上就与银行的过度放贷和盲目放贷有关。一旦房价出现下跌，很难保证不会出现比较大的“断供”问题。到时候，银行的风险也会爆发。

我们说，在信贷问题上支持居民购房，是银行必须做出的一种姿态。前提是，必须严格执行相关规定，不能滥用房贷政策。很显然，有些银行并没有严格按规定执行，前两年甚至出现将消费贷等异化成房贷的现象。而这些被异化的贷款，相当一部分是存在风险的，是从短期贷款变成了长期贷款，风险被暂时掩盖，实质从放贷的那天起，就已经隐含着很大的风险。

杭州某银行的行为，决不是在创新，而是一种伪创新，是在想方设法制造风险。在房贷年限已经放得很宽的情况下，竟然采用“接力贷”的方式，将贷款年限放宽到80岁，不仅让房贷太过年迈了点，而且也是银行经营思维太过年迈的表现。除了传统的思维模式，难道在放贷问题上，银行真的找不出更好的手段了吗？而更需要贷款支持的实体经济，为什么没见银行想出更多好的法子呢？

定向降准、定向降息、通过公开市场操作支持实体经济发展，等等，在政策层面，可谓铆足了劲，也想尽了办法。但是，在操作层面，似乎总在隔着一层面纱。不错，实体经济运行困难，向实体企业投放资金，确实存在一些风险。尤其是中小微企业，更会因为抵押物不足、担保强度不够等，留下一些风险隐患。但是，个人房贷就没有风险吗？像“接力贷”这样的贷款，毫无疑问是风险极大的。即便是优质客户，把风险压在两代人身上，也会风险倍增。一旦出现风险，如果是实体企业，还能通过法院执行，如果是个人房贷，且是刚需，如何把人赶出家门，是未来必须考量的一个课题。切不要高利贷时十分方便，遇到风险时就执行极其艰难了。所谓“法不执众”，搞不好，就会在个人房贷身上出现。

那么，杭州这家银行的所为，是否意味着楼市政策将全面松动呢？笔者认为，可能性不大。“接力贷”的出现，只是个别银行想出的馊主意，不具备复制和推广价值，也不会有更多的金融机构跟进。谁都清楚，这是一笔风险账，是很难算清楚的风险账。杭州的这家银行这么做，只能说明这家银行在经营上是没有多少道道的，是实在没有能力把经营搞上去，就想出了这个馊主意。随着舆论关注度的提高，很快地，这家银行也会收回这个伪创新，取消所谓的“接力贷”。

面对金融机构不按规定办事，不按套路出牌，相关监管机构也要及时跟进，防止这种破坏金融规定的行为发生。房贷可以扩大，可以依据居民住房需要做一些创新，但决不能搞伪创新。一定程度上，“接力贷”还是炒房的一种手段。就像报道所言，某杭州市民已经有了三套房了，还在想着通过“接力贷”让父母做首付贷。如果是独生子女，岂不是一家有四套房。就算限购限售政策退出，出现这样的现象，也是需要预防的。