繁简混用，不应视为作品的“硬伤”，更不能成为创作的桎梏！

书法界一直以来对“繁简混用”颇有争议。

繁简混用，在一些大型书法展赛中是不容许的，会被一些评委定为“错误”“硬伤”而淘汰出局。通常，“繁简混用”有两种情况，一种是无意为之，即作者忘记某个字的“繁写”，索性简写；另外是有意为之，即在公共场所和一些景区的题字，考虑到某些字的繁写不常见，大众不易于辨认而简写，比如“观音岩”三字，其中“岩（巖）”字繁写很复杂。

颜真卿“岩”

对于“繁简混用”的争议，焦点在于“混用”者往往“以古为镜”，认为古人能“混用”，今人亦然。反对方则认为“古人能用，今人不能”，理由是古人的成就大于今人。简言之，就是成就（名气）大才有资格“混用”。这种论调本身就有问题，既然“繁简混用”被定为“硬伤”，那么任何人都得遵守，岂能因“身份”不同而“任性”呢？这无疑是典型的“名本位意识”作祟。再者，繁体字是20世纪50年代才简化的，古人又哪来今天这样的简写？有业内人士及学者宣称，古人的简化字是根据草书符号简化演变而来，但这种说法站不住脚。比如，苏东坡就有“万”字的简写，这个简写与“万”字草书的写法有很大的差别。事实上，这种说法并没有依据。因此，古人“简写”至今没有准确的科学论证。

苏东坡“简写”的“万”

怀素草书“万”

书法创作，不管繁与简，作者根据自身对文字的理解进行文字组合，怎么易于文字的表现就怎么写，有些文字的简写比繁写易于表现，比如“岩”“会”等的写法（“会”的草书接近简化字）。当然，有些字的简体字是难以表现的，如“厂、义、异、归”等，从字面看就没多少美感。

我们所说汉字的“天然美”，实质是指它的繁体的结构美，而简化字大部分由于笔画（结构）单一而丧失这种美感。事实上，也有一部分简化字不失美感，如“验、书、昼、检、烟、岩、碍、贵、写”等，在创作中，只要作者能写出简化字的美感均可，难道“混用”（简写）不美？更何况，汉字简化是国家层面决定的大事，目的便于大众交流、普及知识。文字的主要作用首先是交流，然后才是艺术，艺术应该是很宽泛、包容的。《中华人民共和国国家通用语言文字法》规定：“除书法作品外，一律不得使用繁体字、生造简化字、异体字。”显然，在书法作品中可用繁体字同时也不反对用简化字。这个规定，客观科学地对汉字作出“指南”，并对书法创作给予很大的自由空间。

王羲之“书”

米芾“烟”

汉字简化，从某种程度讲是时代进步。书法作品中把不常用的繁体字简写，目的是让大众看明白。同时，还要减少那些有意写“冷僻字”来体现作者知识“渊博”的行为。书法虽是高雅艺术，但也要“接地气”，不能只是让少数专业人士看懂。

至于古人有没有这种写法，或要求今人必须“以古为镜”，这种论调值得商榷，因为任何事物包括艺术应与时俱进。毕竟简化字都已经成型了半个多世纪，早已深入民心，我们不能抱着上千年的“规矩”（前面已谈到没有准确的科学论证）墨守成规，这种意识不利于书法创作思维的拓展。这种争论也没有多大的意义。一句话，不管繁与简，能创作出书法精品才是硬道理。因此，书法作品中的“繁简混用”不应视为“错误”的标签，更不能成为书法创作的桎梏。

来源：2020《书法报》第33期