【解析老照片】1867年上海吴淞某洋行客运码头
这是一张附有原注“Pavilion at Woosoh Yanktsekiang 1867” 的老照片。（图1-1）
图中超出很多当时常规规制的“多边临水月台七开间五进深两层盝顶燕尾脊独立建筑”（图1-2）引起我的好奇。
这座建筑我是第一次见到，哪怕是类似的建筑以前也没见过。
识别这张老照片，先从原注释入手。
前提为“假设原注是正确的”：根据原注所含内容再去证实。通过不断地假设验证，再假设再验证，逐步还原真实。
照片拍摄的时间为1867年：当时的清政府经历了两次鸦片战争，签订了《南京条约》（1842年），《天津条约》和 《北京条约》（1860年），中国不仅允许广州、厦门、福州、宁波、上海五处为通商口岸（史称“五口通商”），而且还增开汉口、九江、南京、镇江等地为通商口岸；外国商船可在长江各口岸往来。
由于当时洋人在中国的对“汉语”的译名比较乱， 相对比较科学简单的威妥玛拼音法1867年才出现，虽与拍照时间同年，这种拼音法当时是否被人接受尚不得知，因此要求照片的注释者用“威妥玛拼音法”有点苛刻，何况当时的英国雇员中有来自不同国家的“西洋人”，他们都有自己的母语，用自己的母语注写中国的“小地名”是很正常的。
下面分析原注：
“Pavilion”：英语。在这里可作“楼”或“阁”理解。
中。英语多写作“Yangtse-Kiang”其中的“Yangtse”是多种外语“长江”的拼写。
“Woosoh”一词在规范的地名译名对照中未能查到。根据当时洋人对中文地名的注音，“Woo”是接近“无”“吴”的发音；“Soh”中的“h”是对前一个元音字母的“鼻化”，可在“叟”音向“嗯”“嗡”“嘤”过渡。其中“松”音，比较容易和“扬子江”联系在一起，也就是今天上海黄浦江汇入长江的“吴淞口”。
吴淞口因更早的吴淞江入长江口而得名，由于历史上河流淤积疏导开挖，河道变化很大：原本作为吴淞江支流的黄浦江成为主流，吴淞江成了支流，入沪后到外白渡桥与黄浦江汇合处一段改名为“苏州河”，苏州河汇入黄浦江，流入长江，入江口仍被称作“吴淞口”。吴淞口左岸有古镇“吴淞镇”。（图2）
吴淞镇以吴淞码头闻名。吴淞码头长期由官私合办的“漕运帮”主理。上海开埠后，洋人进入航运领域，逐步形成自己的“航运系统”。开始阶段多为“英国商人经营”。那里曾是远洋客轮接驳船的抵达终点和运送远洋旅客的接驳起点。也是长江航运的停靠点，同时也是去往附近沿海重要城镇的客运码头。
我们再看图1照片中的建筑。
该建筑是中国传统大型建筑少见的“二层盝顶”楼（为便于叙述后均称“盝顶楼”）。
盝顶建筑的特点为平顶，有四条正脊围成平顶。用于殿阁的顶部是封顶的，但用于仓库的、井亭的就不用封顶，而是露天的。盝顶元时期比较常用，元大都的建筑中很多房屋都用盝顶，明清两代也有很多盝顶建筑。例如：明代故宫钦安殿，中南海瀛台的翔鸾阁都是“盝顶”，不过这两处建筑盝顶的宽度很窄连“一进深”的距离都不到，究其原因：可能是平顶面积过大难作防水处理。
图1照片中的“盝顶楼”如果是封顶，其平面面积大约是“五开间X三进深”。这样大平面的屋顶依据当时的技术水平，且在多雨的上海，很不容易处理好防水。还有一种可能：盝顶中间是露天的，四边都是“人字坡”屋顶。从“盝顶楼”打开的槅扇门看不到里面透光，可以推想这座盝顶楼应该是封顶的。如果是封顶的，根据图中建楼所用木质梁柱枋栏的口径，很难用那种规格的木材承载如此大面积的平顶。最有可能承受大面积平顶的樑就是“工字钢”。工字钢在当时的国内属稀罕物，最有可能使用的应该是“洋人”。
这座盝顶楼建在几乎是四面环水的堤坝端头。楼外临水设石条护栏，并辟有多处台阶式登陆码头，和中国传统的“接官码头”完全不同。（参看图1-2）说明此地不完全是为“中国老百姓”服务的。
该楼阔七开间，进深五间。一层阔边中段三间，设落地槅扇门，两侧各设两间中辟木窗棂粉墙，窗棂外形很有特色：靠槅扇门为“带中央方孔方窗”；靠拐角为“带中央方孔圆窗”。宽边中段设三间落地槅扇门，两侧各设一间木窗棂粉墙。窗棂为带方孔八角窗。二层外设护栏，内均为木扇槅门。（图1-3）这里毕竟不是中国传统园林中的“漏窗”，也不像登高远眺江水的名胜，在拐角粉墙辟窗为透光，为示“正规”，窗形一般不会有太多变化。
不过这几处窗户的形状体现了中国传统几何图案的吉祥寓意：所有窗户中间都有“方孔”，把三种窗户联系在一起。“圆窗”形如“孔方兄”，有：“中规中矩”，“招财进宝”，“天地人和”的含义；“方窗”：“方方正正”“内外一致”“始终正规”；“八角窗”：“四通八达”“八面来风”，“八面圆通。从这些窗户的形状中，似乎读到了中国商人的“生意经”。
盝顶楼宽边二层顶檐下设匾，字迹不清，第一个字可能是“大”或“太”。一层外护栏挂有一长方形“旗”，旗帜上似乎有图案。（图1-4）此若是大清水师机构，漕运航帮，民间河运航运“码头客货栈”或关卡税署，门外一般插挂多面旗帜，少不了“大旗杆”，常见带齿边“三角旗”和“方旗”。
这面独立的旗帜很可能是“洋人旗”。
这座建筑阔七间进深五间，如果是民间用房，其规格有点“僭越”。当时敢作出破规矩事的恐怕只有洋人了。
盝顶楼临水打开的门前有一群人，可以分辨出多位“僧侣”，或坐或立，或双手合十，或盘坐念经；船上一站立者疑为“洋人”，一为“洋服国人”。由此可看出这些人是来自不同的社会阶层，为同一目的来此。（图1-5）
由僧人联想：这座盝顶楼会不会是寺庙？
尽管从开启的槅扇门看不清门内陈设，仅从盝顶楼周围无任何寺庙附属建筑的环境看，不可能是佛寺。对僧侣在此出现的合理解释：他们可能是等待登船去往“普陀山海天佛国”的僧人。
原注释中的“Woosoh”会不会是吴淞江的某一河段，不是紧靠吴淞口的“吴淞镇”或“吴淞码头”？
根据《南京条约》上海开埠后，“上海老城”北边的黄浦江边就成为外国列强竞相争夺的殖民区域，“外滩”（Bund）逐步形成,并沿着黄浦江向下游延伸,同时沿苏州河两岸向上游方向方展,在1848年上海道台与英国驻沪领事签订展拓英租界条约时,文本中就出现了黄浦江（Whang Poo River）和苏州河（Soochow Creek ）。很显然，这些重要的“大地名”已经确定了正规拼写，“woosoh”不可能和“Whang Poo River”（黄浦江）和“Soochow Creek”有关，而是更接近“Yanktsekiang ”（扬子江）。由于吴淞镇迤北“吴淞口”，江面宽阔，水波浩渺，与长江无缝汇合， 把“woosoh”推断为“吴淞”是有道理的。（参看图2）
另外有一张《Bund in 1849》的画（图3），绘出了当时已初具规模的外滩全景，依照图中的建设环境，已无可能有图1盝顶楼的存在环境。
从图1照片表现的“盝顶楼”，建筑外观较新，无明显破损，参照照片拍摄的时间背景，可以推断：盝顶楼有可能是1860年以后，洋人在上海开办的一处吴淞客运码头。
如果“盝顶楼”是“吴淞客运码头”，根据图1中呈现的设施，是否和客运码头吻合？
水边多台阶码头便于多船同时停靠。
四周设护栏通道便于疏导人流。
楼设“槅扇门”便于对旅客的查验和分流。
二楼可能是茶楼供旅客或接客候船时休息。
由于黄浦江受枯水期或潮汐涨落影响，当时有的大轮船无法靠岸，这就需要“接驳船”运送旅客。盝顶楼同时起着“等候接驳点”作用。
这些设施完全符合码头的基本功能。
这种设在码头的建筑为什么罕见？
我认为可能是“实用性”不够，不能满足“码头”更多的功能，很快被更实用的“趸（dn）船”取代。