“你们不够专业，社工元素不足”…

翻开两年前写的一篇文章，发现虽然幼稚，但还是有可取之处，所以发出来一起探讨。

专业这个东西是我们传唱许久的壮歌，但是却没有几个唱得好。我们争先恐后地想要踏入专业的大门，但却迟迟未能如愿。前些日子有个社工朋友在网上写了文章，说社工专业性还达不到值得加工资的程度，网友一片哗然，纷纷抨击，其中很多也提到专业性的问题。

在我看了那么多的评论加上读了那么几年书，作为一个社工，我深深地感到疑惑，其实，行业里面所说的专业到底是什么？它的标准，准则到底是什么？我想不仅仅是我一个人没有搞懂，其实有很多人都不懂或者在不懂装懂，其实我们一路奋战，究竟为了什么而奋斗，我们都未曾清楚。

我不知道有几个人去探究过这样一件事情，就拿“社工元素”这个传唱已久的词语来说，有多少人真正解读了他的意思。我听到很多人会在那里批判，“不够专业”，“社工元素”不足，其中不乏一些评估专家，但最后却又提不出什么实质性的，或者说是“具有专业性的”改进意见。

先不说搞笑的分什么兴趣小组、专业小组，咨询个案、辅导个案，我觉得最好笑的是，指标定了如此，评估专家却在那里说兴趣小组如何如何多，专业小组如何如何少，大部分就是将类似于“学习类小组”如电脑学习，丝网花小组，瑜伽小组等一棒子打到兴趣小组，却忽略了其中的专业元素。

其实不管哪类服务，具有“社工元素”就是专业服务，而不能以服务的形式来判定是否专业。

说了那么多，我尝试用督导的教导及自己的理解来诠释“社工元素”这个词：指在社工服务中能运用专业方法，体现社工理念及价值观，展现社工介入的专业理论支撑等内容的总称。具体的例子就不列举，因为文章重点是陈述这个观点，探讨观念的转变，而不是说明该怎么去设计什么东西。

新事物的发展是一个过程，但是这个过程是一个痛苦的过程，家综的发展就是如此。家综承担着来自社会的期望，政府的行政压力，社区的不解，这一种复杂的发展道路让家综在发展的过程中呈现“百花齐放”的现象。

避开“政府推行力度不够”，“街道不理解不支持”，“居民不了解”，“场地不足”，“社工能力不足”等这些轻描淡写或愤愤不平的说辞，我更愿意说这是一个“薄雾笼罩”的状态，不管是政府、社会，亦或是机构，总的来说都缺乏一个明确的目标。政府没有一个具体明确的目标，指引家综发展的方向，“和谐社会”这个说法不就是不明确目标的典范吗？

政府不知道家综会怎样，就设置了一堆堆的指标，希望家综什么都做，哪个做出了成绩，就说自己做的是哪个，理论上来说，广撒网成功的机率是会大一点的。再细化一下，就街道而言，也没有明确的方向，街道也不明白要发展到什么样的状态，达到什么目标，就索性不管家综，或者管得极其严格，造成家综工作开展困难，或者让家综沦为了行政工作的工具。

即怕你搞出乱子，又怕你拿钱不干活，同时，自己都不知道什么情况，就逼着家综搞特色，做亮点。我斗胆问一句，就算没有家综，难道街道就没有好好想过街道该怎么发展吗？

同时家综也应该反思，机构的使命愿景有其指引性，但家综结合街道的情况，又有什么样的发展目标呢？家综的目标就是指引家综前行的引路灯，我们到底要协助社区变成什么样子，这是我们需要确定的。

我们找到社区的发展目标，就是对居民最好的同理。现在想想我们设定的目标，又有哪个明确了社区的未来，更不要说指引社工去做些什么了。其实终归一句话“我们何去何从，就问问我们希望社区何去何从”。

每个人的从业动机都不一样，关于职业意识这个东西我真的不愿意过多讨论，但我在这里很想说的是，不论你是抱着怎样的心态进入这份职业，我都希望你可以认真对待，哪怕你什么都不会，仅有好的态度也好，请不要抱着“拿一分钱干一份活”的观念，混迹在这个有很多用热忱在付出的人的圈子里。我并不是在标榜社工的付出有多伟大，多崇高，我只是想说，正是有着这样一批努力付出的人存在，陪伴着社区居民走过不同的日子。

近些日子听到有朋友抱怨行政工作很多，很烦人，有些是政府部门推过来做的。我只能笑而不语，有哪个家综没有经历过这样一种状况呢？我们已经见怪不怪，甚至有人在讨论怎样更好借助这些机会与街道居委搞好关系。我不去批判些什么，我在最后想说的是：“基层政府需要了解社工到底是干什么的，并真的去思考家综存在的定位，同时也应明确需要家综为这个社区带来些什么，并调整相应的资源投入。而家综需要的是结合街道的特点，厘清服务目标及重点，发展路线，并对项目进行一个整体性评估，特别是资源及可行性评估，并及时反馈给购买方，澄清自己期望做什么，能做什么，做到什么程度。”

我们不能走着走着忘了最初出发时的愿景，迷失在作秀、为指标而服务的困境中。

两年的文章放在今似乎一点也不过时，两年过去了，现状还是如此！