“我想她了，她会出现在我梦里”——省略论证
我想她了，她会出现在我的梦里。——这是一个省略论证的形式，省略了可能的大前提“想念一个人时Ta会出现在梦里”，补充完整的论证是：
[P1：想念一个人时Ta会出现在梦里]
P2：我想她了
-------------------------
C：所以，她会出现在我梦里
当然，这个省略论证是否成立、是否有效、以及结论是否真实可信，通过这篇文字能检验得知……
上期[周三]栏目我们介绍了论证的“充分性”和“必要性”的意义，以及它们对我们思维的价值。
这期文字我们说说，论证的一种“不完整”形式——省略论证，要么省略了大前提、要么省略了小前提、要么省略了结论……看看它们在我们的生活中是如何被应用的。
-01-
首先我们要弄懂的一个问题是：什么是省略论证？
提到“省略”就意味着它不完整，这是相对于最基本的三段论而言的。我们知道三段论很常用，但在实际生活表述中，其大、小前提和结论并不总是都会被明确陈述出来，要么省略了大前提、要么省略了小前提、要么省略了结论。总之，在具体论证时只表述出来了部分内容，而其余部分被省略了需要靠“领会”。比如，一个论证只要提到“阿强是个土生土长的中国人”这个前提，就可以推出结论“阿强是中国公民”。上述论证的表述结构为：
P：阿强是个土生土长的中国人
-------------------------
C：所以，阿强是中国公民
我们说一个完整的三段论由大前提+小前提->结论三个要素（判断）组成，而上面这个论证只有两个，并不完整。但我们很容易根据相关法律常识把省略的大前提 “所有土生土长的中国人是中国公民” 补出来。加上被省略了的大前提，完整的论证就是：
[P1：所有土生土长的中国人是中国公民]
P2：阿强是土生土长的中国人
-------------------------
C：所以，阿强是中国公民
完整表述后，这个论证就是一个直言三段论——“M-P，S-M，则S-P”，它完全有效。类似这样不完整的论证，它有一部分需要听的人“领会”或“在彼此心中”，我们就称它们为省略论证。
-02-
搞清楚了什么是省略论证，接着我们说说省略论证的三种形式。
其实在实际思考过程中，任何论证都可以通过省略的方式来表述，但得到最广泛关注和使用的还是三段论的省略式，也就是我们这里说的省略论证。根据未表述出来（或被省略掉）的论证部分的角色不同，传统上我们可以把省略论证分为三种不同情形：
第一种情形是论证中不出现大前提P1，而保留小前提P2和结论C。例如“大华是名优秀的程序员，所以，大华的逻辑思维能力很强”，这里就省略了大前提“程序员的逻辑思维能力都很强”。把省略的大前提补全，得到的完整论证就是：
[P1：程序员的逻辑思维能力都很强]
P2：大华是名优秀的程序员
-------------------------
C：所以，大华的逻辑思维能力很强
第二种情形是论证中不出现小前提P2，只保留大前提P1和结论C。例如“经常熬夜有害健康，所以，你不应该经常熬夜”，这里就省略了小前提“你不应该做有害健康的事”。把省略的小前提补全，得到的完整论证就是：
P1：经常熬夜有害健康
[P2：你不应该做有害健康的事]
-------------------------
C：所以，你不应该经常熬夜
第三种情形是论证中不出现结论C，只但保留大前提P1和小前提P2。例如“经常不回复消息是不在乎，她经常不回复我消息”，这里就省略了结论“所以，她是不在乎我的”。把省略的结论补全，得到的完整论证就是：
P1：经常不回复消息是不在乎
P2：她经常不回复我消息
-------------------------
[C：所以，她是不在乎我的]
-03-
知道了省略论证的三种形式，那么有一个问题需要思考：是不是任意部分都可以省略，还是说只有这个部分符合了某些特定条件才可以省略，以便确保省略论证是成立的、有效的，得出的结论是可被信任的？
简单的说，要使得这个三段论省略一部分成为省略论证，其结论依旧可信，则省略的部分必须满足两个条件：
第一，这个部分是完全没有争议的，像常识、公理、定理等；
第二，这个部分对听到论证的人来说是显而易见的，像双方共同面对的某一事实等。
如果这两种情况同时满足，那么这个部分在被省略时，论证的结论也是可以被信任的。像前面我们在分类时举得例子“程序员的逻辑思维能力都很强”、“你不应该做有害健康的事”……都是听的人和看的人很容易就能补充进来的。但像“她是不在乎我的”这个结论的省略，有些不同于前面“显而易见”的前提补充，这里需要的是根据给出的大、小前提遵照逻辑规则把它推导出来即可（具体方式后面有介绍）。
反之，如果省略的部分未满足这两个条件，却还是被隐藏了起来了，这种行为可能是无意的，但也可能是故弄玄虚，让论证看似更有说服力。举个例子，“杀害无辜是错误的，因此，堕胎是错误的”，这里省略了小前提“堕胎就是在杀害无辜”，把省略的小前提补全，得到的完整论证就是：
P1：杀害无辜是错误的
[P2：堕胎就是在杀害无辜]
-------------------------
C：因此，堕胎是错误的
类似这样的论证，从逻辑形式上看，是有效的。但是就隐含前提“堕胎就是在杀害无辜”来看，它一定不是没有争议的。因此，它不符合第一个条件；它也并非是显而易见的前提，也不符合第二个条件。当评论这类论证的结论是否可信时，需要将省略的部分明确地找出来并对论证做辨识，即所谓的为省略论证做检验，避免被带偏的情形发生。
-04-
那么如何对省略论证的有效与否做检验呢？
检验省略论证有效性共需两步：首先，恢复省略的部分；然后，再检验。先客观、公正地表述出被省略的部分——一般是大、小前提；对于省略部分是结论的，则需要根据语境及对表达人的意图理解最大包容度的推导出来。比如，“没有真正的佛教徒是精神空虚的，但有些常去寺庙的人是精神空虚的”，其中没给出结论，属于第三种省略情形，那么原本要得出的结论是什么呢？如果表达的人是要得出“有些常去寺庙的人不是真正的佛教徒”，那么论证就是有效的。把省略的结论补全，得到的完整论证就是：
P1：没有真正的佛教徒是精神空虚的
P2：有些常去寺庙的人是精神空虚的
-------------------------
[C：因此，有些常去寺庙的人不是真正的佛教徒]
但是，如果表达人想说的是“有些真正的佛教徒不是常去寺庙的人”，那么这个省略式就是无效的。把省略的结论补全，得到的完整论证就是：
P1：没有真正的佛教徒是精神空虚的
P2：有些常去寺庙的人是精神空虚的
-------------------------
[C：因此，有些真正的佛教徒不是常去寺庙的人]
如上面的例子，对于省略结论的论证，只有根据语境及对表达人的意图理解做最大包容度的推导，才能使该省略论证最大限度的有效。关于省略了大、小前提的省略论证，需要拿符合语境的客观、公正的常识、公理、共同熟知（并在讨论）的事物做添加，之后根据我们之前对三段论有效性（符合推理逻辑）、可靠性（且前提都为真）的判断规则进行判定，即可进行检验。
说到这里，我们回头看开篇的“我想她了，她会出现在我的梦里”严格来说不符合省略论证的条件——被省略的大前提“想念一个人时Ta会出现在梦里”存在争议，补充完整后的论证是有效的，若假定这个大前提是真实的、无争议的，那么该论证就是可靠的，其结论也必然可信。
以上内容就是我们关于省略论证的定义、分类、条件及检验方式的简单介绍，若能将其有意识的在实践中应用起来，就能够使论证的结果及表述的观点更具吸引了和说服力。