“三个了然”：苏东坡对孔夫子文艺思想的批判

▼

田蕴章教授在讲座中提到东坡先生的“三个了然”——了然于心、了然于口、了然于手，并将之作为自己从事书法教育的一个座右铭。

这对于现在的书法教学者而言，恐怕是个不低的素质要求。

不过，若是细心查找出处，认真研读原文，又可以发现，东坡先生此言，似乎更有其本意。

【“三个了然”】

这“三个了然”，出自东坡先生的一篇书信体文论《答谢民师推官书》。

历来的文学史认为，这篇文论代表性的表达了东坡先生的文艺创作观点，也触及到了文艺创作的基本规律。

但若换一个角度来看，这篇文论恐怕不仅止于此。一句“大不然”，实则代表了东坡先生的改革观，敢于对孔夫子的文艺思想做出尖锐的批判。

原文云：

孔子曰：“言之不文，行而不远。”又曰：“辞达而已矣。”夫言止于达意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕景，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也。而况能使了然于口与手者乎？是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣。

东坡先生先引述了孔夫子的文艺创作理念，一是“如果语言缺乏文采，则不能流传得很远。”二是“文辞以能表达出意思就可以了。”——针对这两句话，东坡先生不客气的批评道，如果文辞仅仅在于达意即可，那就不需讲究文采了啊，这不是自相矛盾嘛！

然后东坡先生阐述出自己的文艺观，要探究世间万物之妙，本来就像是要系住风、捕捉住景色一样难；而进一步要求在心里对事物完全的了解（了然于心），千万人中也难得遇见一位。更何况还要求口头表述清楚（了然于口），笔下描写准确（了然于手）呢！？

诘问之后是肯定，但是真正做到“三个了然”，那就是准确地表达了。如果到了这种程度，所谓的可以追求文采也就是多余的，到了那时候文采自然而然就有了。

并且，他还举了“扬雄好为艰深之辞”的例子，本来很浅显易懂的道理，他却用故作华丽的辞藻来堆砌，弄得反而词不达意了。——孔夫子的话也不能全信了，一不小心就着了他的道，掉入泥坑而不自知了。

（苏东坡《行书答谢民师推官书卷帖》局部）

【让文艺归于文艺】

如你所知，苏东坡老师和王安石老师一样，都是改革派，只是他们的立场和观点有所不同而已。

这篇文章写于元符三年（1100），当时谪居琼州的苏轼遇赦北还，准备着朝廷的重新叙用。豪放而意气风发的文人，借此又宣讲他的改革理念。事实上，世所公认，东坡先生的创作实践也体现了他的这种文艺观。他是全才，在诗、词、散文等方面取得了独到的成就，而且很多文章都涉及到社会现实题材，并非局限于文人案头的文辞之作。

关键的意义还在于，撕开孔夫子强加在文章上得啰嗦的、自相矛盾的规范和要求，提出要回归文辞的本义——准确表达对事物的看法和理解。

用现代西方语言来说，就是“凯撒的归于凯撒”，各司其职，井水莫犯河水。让文艺归于文艺——这只是一个极其普通的常识。

不过，今天在微博上看到，“印人、时评人、书画玩家”@雨山书屋 吐槽：“很有水准的一个书法展，非要冠这么个帽子，跟秋收暴动有什么关系？教育产业化、文艺政治化、思想奴隶化。该管的管不好，不该管的插一脚，官方思维，永远在无知无聊无畏的边缘徘徊。”

在目前的文艺创作环境下，不知道若是东坡先生在世，会作何批语！？

文/彭澎

---

最通俗的讲述，最正统的书法

“书法入门”（微信号：shufarumen）：

独家刊发田蕴章老师系列书法讲座图文版。