【原创投稿】LNG点供究竟是大势所趋还是众矢之的？
导读：
正文：
点供（或非管输）作为如今行业的大热门。在煤改气政策的强力驱使下，很多新型燃气企业层出不穷，借助这一波行业红利分得一杯羹。
很荣幸，我也是这波大部队的其中一员。三年时间，一百五十余个LNG点供站，这是我交出的成绩单。
近几年，看到很多关于LNG点供的文章，听到很多业内的不同观点。总结来说，主要分为两派。一派强烈抵制LNG点供，认为点供是的一颗“老鼠屎”，行业的“搅屎棍”。以损害当地燃气经营企业的利益为本。其存在安全隐患大，缺乏监管，无任何经营手续等问题。另一派，则认为点LNG点供是打破多年以来燃气企业垄断经营的突破口。用户并不是不愿意用天然气作为生产能源，而是当地燃气企业的气价过高，加之初次的燃气工程施工费、燃气开口费、后期的维护费用，少则大几十万多则上百万。这让很多企业都望而却步，而LNG点供具备设备投资成本较低，应用灵活，后期维护成本低，气源多方保障，气价对比管输更低等优势。对点供企业及用户而言，都是一件双赢的好事。
对于以上观点，我不想去过多的吐槽那一方的正误。作为已经置身在这趟船上的人，我想谈谈自己的看法及观点。
LNG点供应按区域，针对性来谈，每个省份的能源结构不一，外部政策、环境不一。所以我认为很难用一篇文章来概括全国范围内点供的情况。因此，我想以福建省这个市场为例，来阐述我的观点。
作为管输气较晚到达的省份，一直以来城市主要依托LNG作为气源，气价相对居高。我记得4年前，我采购的“北气”，最高时到站价6400元/吨，折算为气态每立方4.58元，而我们的销售价格是4.6元。在今天看来可能真是一个天大的笑话，但事实就是如此。世事无常，当时可能做梦也想不到今天LNG的价格能跌破4000元/吨。
我居住的小县城由一家“中”字头的燃气企业在经营，2017年年初，我去客服交气费，每立方收费4.35元。其实当时我想去辩解一下，但恍惚间马上打断了这个念头。可能这也就是所谓的垄断经营的弊端吧，所以基于这样一些契机出现LNG点供我认为并不偶然，而是顺应了大势。
LNG点供，有点像是搞直销，燃气企业作为一个媒介，把上游气源、设备厂商，下游用户整合在一起，从中赚取一些差价毛利。为什么这么说，因为LNG场地是用户的，设备可以是通过租赁来的，气源是上游液厂的。那么问题来了，为什么用户还是选择用LNG点供呢？归根结底是“便宜”二字。用户向燃气企业提供一块用地，燃气企业投资设备，负责厂区燃气管道的连接，后期运营管理，最终靠售气量定制气价。对于用户来说，只是给予一块建设的场地，除外后没有任何投资，而气价对比管输有了较强的优势。对于燃气企业来说，我只投资了设备费用，除外后没有任何较大的投资，只要商务合同签订条款较好，从中能赚取一些毛利，正常来说一年内基本可以收回设备成本，开始盈利。所以，双方在共赢的基础上，乐乐呵呵把合同就签订了。
此时，最不开心当属当地有特许经营的燃气公司了。很明显，LNG点供就像一把“榔头”楔在他的地盘上。由此，拥有特许的燃气公司，当地政府主管部门，点供企业和用户，三方开始了博弈。
关于点供手续不完善，不符合规范安全标准等问题，这是客观存在的事实。我认为80%以上的LNG点供站，都不符合安全规范要求。
主要原因我认为是如下几点：
大量民营企业涌入这个领域，特别是成立之初，追求少投资，见效快的原则。能抢一个客户算一个客户，先把钱赚到手。
大部分用户企业，厂区内均未考虑LNG点供站用地，地是硬挤出来的，情况好的可能有1-2亩的用地，情况差的可能就只具备塞套设备的位置。你不做，大把的人想做。所以安全间距、规范也就纯属天方夜谭了。
点供经营手续上的办理，无政府文件指引、支持。
政府对点供企业缺乏管理办法，实施细则。
对于点供这件事，我认为在LNG相对应管输价格较低时，或管输还未到达的地方，还会继续发展。顺应了当前的潮流，在LNG波动不大的情况下，我认为在未来5年这个领域还有很大的发展前景，因为管输不可能普及得那么快，再来煤改气不会停滞不前。最后，关于点供企业规范化的问题，作为置身在其中的人，我认为路还很漫长。
福建某燃气公司管理人员
2017.2.17