广告投放的可控性和跑出率
广告投放的可控 和跑出。广告投放在做的工作可以归纳为两点,一个是可控性,一个是跑出率。这两者就像一对欢喜冤家互为对头又密不可分。
在广告投放效果上,数量对应跑出率,质量对应可控性。在最看重的成本和量级上,消耗对应跑出率,成本对应可控性。在穿山甲的广告版位中,原生视频对应跑出率,激励视频对应可控性;而在跑量计费方式上,OCPM对应跑出率,OCPC对应可控性。
放大来看,可控性和跑出率依次为CPI>CPC>CPM,CPI按转化计费,只需要提供固定出价,更新素材,剩下的就看跑出率了;CPC精确到点击,比CPM精确到展示更精准,低质量或无效、作弊用户能有一点程度减少。
常规上,我们肯定希望我们的用户质量越高、越精准,但对于广告平台来说,广告主能够持续消耗才是重要的,他们希望他们的用户都是创造价值,相当一部分广告平台存在暗投操作,CPM展示层面并不能追踪到多细化。
在竞价中占据一定优势的广告主可以倾向于可控性,而大多数优势不明显的广告主不得不兼顾跑出率。在你选择OCPM/原生视频/优先跑量等等提高跑出率的选择后,你的广告变得更不可控。这时候,广告主可以尝试从源头进行处理,比如广告追踪回传。真正的广告营销从来不仅仅是广告创意那一面,需要前端、后端的配合,策划运营的数据埋点,结合具体广告平台、跑量方式进行辅助。
简单来说,你在投放中发现广告平台ipad用户质量非常差,但你量级来源的广告平台却不支持iphone和ipad的区分,你为此非常苦恼,这时可以在追踪回传里过滤掉ipad用户,这样你就可以只买到iphone用户了,不过这样你需要提高更高的出价进行买量。拿较高的价格买到质量较高的用户,完全没什么问题。
当你面对低预算内购买量测试,这种情况下你不可能一直迭代素材、建计划,因为你的预算是受限的,这种情况下直接买付费用户,你发现内购实在太难买了,成本可能一下就上去了,预算少会影响到激活成本也不可控,你担心这样的测试效果参考下会不会有所下降。直接买付费可以理解成可控性,我只想要付费的用户,所以采用直接买付费的方式,但这个在初期预算限制的情况下,势必会很困难。如果往跑出率上来靠,先用激活的方式去买量,后台累计到一定付费用户后,通过分析这些付费用户的行为,找到这些付费用户的关键行为,比如玩到多少关,点过哪个界面,这个关键行为一定比付费前置。同时在买量方式上先把准备好的素材进行测试,确定效果较好的素材方向。然后使用效果较好的素材方向,同时对这个关键行为进行买量测试,观察买量效果,这样能一定程度上提高跑出率和可控性。
赞 (0)