石冰教授谈谈【057】— 唇腭裂手术效果重于方法还是技术
这是一个半专业半哲学的问题，几次想写，都因不能自圆其说而搁置，今天再次鼓足勇气来谈谈。
在长期的唇腭裂临床治疗的实践中，年轻医生学习并掌握好一种方法尚属不易，很难让其同时掌握几种方法，且灵活自如的应用于实践。
我最早否定这一观点是在初学唇腭裂修复手术的时候，记得当初面对几种各有利弊的国际知名方法时，宋儒耀教授在他的《唇腭裂与面裂的修复》一书中说到，年轻医生应该多学习几种唇腭裂的修复方法，以便根据不同患者的情况，选用适宜的方法。看后觉得老人家言之有理，但随后的感觉却是每个唇裂（唇裂尤其明显）整复方法的原理与做法均不同，同时理解与熟练应用，根本不现实。此后下定决心，好好学习一种方法并灵活掌握之。
但问题又来了：
同样是旋转推进法，老专家用的是最传统的设计，年轻一点的教授用的是改良之后的设计，更有其他教授应用下三角瓣的设计也可以获得非常好的效果。
包括许多我请来的国际知名专家，如大石正道教授就告诉我，经过实践和改良，下三角瓣的设计可以获得更好的效果。腭裂修复的情况也是如此，兰氏法，两瓣法，Furlow和Sommerlad法据均显示了较佳的术后效果，孰优孰劣，某衷一是。
该何去何从？就按照本单位的传统方法持续应用下去？
这是绝大多数国内外医疗单位的现状，年轻医生不知如何选择，高年资医生也不给年轻医生选择的机会，就像包办婚姻一样，大多数主任们容不得你去学习其他单位的方法，自吹自擂，王婆卖瓜的表现在行业内太普遍不过了。
我也是这样步入学习唇腭裂修复方法的领域，上述情况并不陌生，但心有不甘，因为年轻医生谁没点血气和狂妄呀，总想找机会跃跃欲试更好的方法。但对文献中或学术会议上，看到听到的新的方法，因只知皮毛不知内涵，尝试了，术后效果并不好，不时还会被同行耻笑。
我观察不少同行就是因为这个原因，又退回到自己熟悉的老方法去了。那时，我时常觉得遗憾的是，一些新的方法，如：
旋转推进法唇裂修复唇裂中，众多国外医者尝试鼻畸形的整复；
腭裂修复中开始尝试不做硬腭松弛切口等，
这些我们当时连想都不敢想的事情，已经被别人提出，尽管我们自己应用后的即刻效果并不如人意，或远没有大会上或文献中报道的那样好，但这些发展方向是正确的，并且现在由别国的专家创立，难道还不能激发出我们的斗志，奋起追赶甚至超过他们嘛。
但遗憾的是不少国内外医者，采取了一种你好你的，我不care，我还是用我的既定做法，真有点井底之蛙的感觉，而且错失良机。其实医学技术并无国界和院界，新方法的形成很难一蹴而就，最先提出的医者，只是发现一点睨端或苗头，谁接着继续深入实践与改进，谁就能创造新的历史，事实上，最终花落之家经常不是最初的始用者。
我们团队在成立之初，就确立了医术不分国内外和院内外，谁家先进就学习谁家，哪种方法有发展潜力就学习哪种的思想，克服必然会遇到的面子问题、不熟练问题、并发症可能较多的问题，也不为外界的品头论足而动摇初心，反复追踪每次改进后患者的数据，时时分析，持续改进，从未间断，直至今天。
因为深知不过这些难关，我们就永远只能跟跑，仅靠对一种老方法的熟练和数量积累，是绝对不可能领先于世界的，当然也就不可能给患者带来全新的效果。
说到底，我的观点是时时选择优秀的方法，不断熟练其中的技术，是每一个医生特别是年轻医生应秉持的态度。
读完本文我们再来温习下其他知识的文章：
★石冰教授谈谈【056】— 腭裂患儿小下颌的危害性到底有多大
爱心修复 笑语新生