毛氏族彝器铭文释考之毛舆簋
导读：毛舆簋是毛氏族极具史料价值之彝器。器主毛舆即周襄王时的內史叔興(叔舆)父，不但与卿士周公楚争政，亦与王叔氏陈生争政，也就是佐助王子朝争政失败后奉周典籍奔楚之毛伯得(老子)祖父。《春秋》记伯舆之名竟一讹三变，几失考氏名。
毛氏族彝器铭文释考之毛舆簋
【釋文】：隹（唯）六月初吉／丙申毛舁乍（作）／寶敦（簋）舁其子子／孫孫萬年永寶用。
【句读】：隹(维)六月初吉丙申，毛舆乍(作)寶簋，舆其子子孫孫萬年永寶用｡
【释考】器主名,旧释多以舁字上部“臼”中多加一竖而名之｡舁字,《说文》谓”共舉也”｡清段玉裁『說文解字注』云:“謂有叉手者,有竦手者｡皆共舉之人也｡共舉則或休息更畨｡故有叉手者｡”《康熙字典》解释是:“《徐曰》用力也｡兩手及爪皆用也｡”两者的解释并无矛盾之处,皆所谓”手足并用共襄一事”尔｡而”舆”字盖由“舁”字演化迩来｡《说文》解“舆”谓“車輿也”｡此释并不甚妥切,故清段玉裁补解谓“車輿謂車之輿也｡攷工記:輿人爲車｡注曰:車,輿也｡”然段说亦似是而非,未得真义尔｡所谓“輿”,实舁､车二字合并造一字尔｡本义是共举造车之人也｡亦谓专注造车之人尔｡輿与舁同义,唯所襄助对象突出为车而已｡輿､舁二字音同义通,可互借｡至于后世将“舆”视为车中载物处为其引申意也,輿爲人所居,故可獨得車名也｡细察簋铭,毛之后一字正是舁字,多加的“一竖”是指示符号也,指共举所襄助之对象尔,其意义与后有的“舆”字中加“车”字构件表述含义类似｡
考之所见西周毛氏族彝铭,举凡毛氏称谓非公即伯｡此铭中毛舆并无爵称,这正与毛氏在东周时有过失爵一事有关｡《左传.宣公十五年》载:“王孙苏与召氏､毛氏争政,使王子捷杀召戴公及毛伯卫,卒立召襄｡”事后毛伯卫后裔命运何如,史载不详｡以哲推测,此簋器主毛舆或即毛伯卫之孙也｡伯卫被杀后或曾被褫夺爵秩,迨至孙伯舆时始复｡故在鲁襄公十年(周灵王9年)伯舆与王叔陈生争政时,被王叔家宰讥嘲为筚门闺窦之人｡
先儒解诂载籍，往往引经据典且不遗巨细。虽如此，然百密中亦难免多有疏漏。如《春秋》传“王叔陈生与伯舆争政”事，伯舆为何人即失考矣。或以为伯舆卑贱而未能细理疏证乎。然能与王叔氏争权者，岂是“荜门闺窦”之族焉。而伯舆不仅与王叔陈生争政，与周公楚也曾争政，事见《左传·成公十一年》：“周公楚恶惠、襄之逼也，且与伯舆争政，不胜，怒而出。及阳樊，王使刘子复之，盟于鄄而入。三日复出，奔晋。”能让周公楚、王叔陈生争政不胜怒而出走者，其家族身世当然不会是等闲之辈。
清人刘体智旧藏有东周毛舁簋，哲因之辨析铭文拓本，知器主正是毛舆也。旧名毛舁误。因撰“七姓从王与毛氏伯舆”一文，力证《左传》之伯舆与毛舁簋器主为同一人无疑也。
与周公楚争政者，《左传》中写作伯与(與)。《正义》曰：本亦作“舆”。盖與舆二字易讹。又《左傳·僖公二十八年》：“周襄王命尹氏及王子虎、內史叔兴(興)父策命晉侯重耳為侯伯。”而刘向《说苑·复恩》记云，周内史叔舆闻之曰：“文公其霸乎!昔圣王先德而后力，文公其当之矣，《诗》云：率履不越，此之谓也。”此二事皆在重耳受封侯伯时，“內史叔兴(興)父”与“周内史叔舆”应是同一人，盖舆与興二字又讹也。
哲以为，周内史叔舆父即灵王时与王叔陈生争政之伯舆也。毛伯卫或是其祖父，周襄王时其父尚存，时为周内史而不称伯，以叔舆父称。鲁宣公十五年(前594年，周定王十三年)夏，王孙苏派王子捷杀召戴公及毛伯卫，立召桓公襄。后叔舆父虽承继称毛伯，或亦曾失爵秩，周简王或灵王时始复为卿士。
呜呼，吾毛氏亦命运多舛欤。先祖叔鄭(冉季)贵为文王、王姒嫡幼子，“奉明水”于周武王克殷受命大典之上。其子毛懿公平叛东夷“三年靖东国”而侧位于成王顾命三公六卿之列。而司马迁竟视若不见，汲汲言冉季之后不可见，而失记毛叔鄭世家。
降自东周，伯卫见杀，子孙失爵。《春秋》记伯舆之名竟一讹三变，几失考氏名，煌煌史迹湮于尘土，竟被讥作“荜门闺窦”之族，不亦悲乎。史籍失记吾先祖伯舆之氏称，连带老子(毛伯得)也被认作他姓，哲甚哀之。今既明之，自当显扬先祖懿德于天下，俟后毛氏子孙世世代代永记。
铭文曆日,据哲考证在公元前570年(周灵王2年)7月12日,与史实合榫｡老子于前一年出生,毛伯舆乃毛伯得(老子,老聃)之祖父｡
毛家小子天哲于浙江金华
二零二零年一月四日
谨以此文献祭文武周王、授姓始祖叔鄭公、受氏始祖毛懿公、大祖泽东及历代毛氏族先祖
来源：騰訊空間 作者：毛天哲