靠群众投票来评选先进，你觉得公平吗？

01

某高校的学生干部给我留言说，他们评选优秀学生干部的时候，让所有成员一起来投票，谁的票最高，谁就是年度优秀学生干部。

他觉得这样做非常不公平，因为选出来的一些人根本没有对这个组织的发展做出什么贡献，只不过跟很多人的关系比较好，喜欢打打闹闹，经常给大家买点零食，但具体的业务水准真得比较差劲，有时候工作配合度也不够好。

他很郁闷，一些工作认真努力也有成绩的人反而落选了。

他问：“只靠群众投票来决定最终的先进人选，这样公平吗？”

02

因为不了解他们的具体情况，不好评价被选上的人是否担得起“先进”的荣誉，但是完全靠投票来决定最终荣誉花落谁家的做法，的确在很多组织里比较流行。

每次到了期末，都会有各种各样的评选。

有的是业绩导向，只看你取得的成绩，用量化的数字和标准来考核，严谨细致，说服力强，一般被选出来的人都具备较强的实力，让大多数人没有什么话说。

有的是关系导向，只考察你的群众基础，把决定权扔给大众，通过这样偷懒的方式来确定最终的人选，选出来的结果不可控，投票结果是谁，最终就是谁，无法更改。

在我们的日常工作当中，常常有这样的感受：工作业绩导向强的人，在人际关系的处理上通常很难获得比较高的评分。

也就是说，你认真工作，严于律己，严格要求小伙伴，不断尝试，努力创新，可能会触动一些人的利益，或者说需要大家投入更多的时间精力去完成一些事情，而不是简简单单糊糊任务就过去了。

一旦动了大家的利益或者给大家增加了工作量，通常都很难在人际关系上取得好评。

03

目前我们很多组织在进行优秀评选的时候都遇到这样的困境，每次在发布各类评选通知的时候，并没有公布非常明确的评选标准，可能只有一些模糊的定性描述，例如在评选优秀学生干部时，我们通常会强调要“成绩良好，热爱集体，团结同学，乐于奉献，品行优良，积极参加社会实践活动…”

这样的话看上去没有什么问题，但是等你真正操刀评选的时候就会发现，你实在是不好评价小张和小李，到底谁更符合标准。

前期制定评选标准的时候越笼统，后期操作的时候就越复杂。

如何解决这个问题呢？

我们可以在发布评选通知时制定一个简单的入围标准，例如对“成绩良好”这个指标，可以设定为：“成绩在班级排名前50%，没有挂科记录。”

这样的话，我们就有了明确的划分标准。

再比如说，“积极参加各类学生活动”，这个也是很难去评价，我们可以设定为“报名参加校级活动2次以上，参加院级活动5次以上”，或者“作为活动负责人，主持开展一项大型学生活动或比赛，至少有100人以上参与。”

类似于这样的标准我们就很好去评价，当然这个也要我们在前期开展活动的时候，有一定的量化记录。

设定好一些标准以后，我们就能够很明确地去划分，谁可以入围，谁可以淘汰。

例如，我们要评选5名优秀学生干部，我们可以在入围的人员基础上，优中选优，按照各项指标排名，赋予权重，选出排名前5的学生。

也可以在无法做出明确衡量和决策的时候，选出8到10人，通过“文字汇报”、“竞选演讲”等形式来展示自己，把最终的评选权利交给专业评委，由他们做出相对合理的专业评价。

04

评选工作的组织人员在开展各类选拔活动时，把全部的决定权交给观众，实际上也是一种主观偷懒和逃避责任的行为。

作为发起方，如果我们无法拿出令人信服的评选标准和评选结果，也不愿意承担别人的咨询和质疑，就说明我们没有做好相应的前期准备和评价体系设计。

有时候我们常常听到类似这样的对话：

“为什么我工作这么努力，取得的业绩这么好，最终却选了不如我的人？”

“喏，这是大家投票决定的，和我没什么关系。”

总之，我们评选先进人物，并不是制造矛盾，而是应该树立榜样和典型，号召大家向他们学习，从而提升组织绩效。

如果选出来的人业绩上没有什么突出表现，无法担起荣誉，会对工作努力且有业绩的实干型人员造成很大的伤害。严重的甚至会造成劣币驱逐良币，一些真正优秀的人因此而选择离开组织。

愿未来，一切更好。

在校园看学生成长，听学生困惑，写学生故事。愿你日有所为，夜有所思。