一周一研——小议哥窑（本文原创，欢迎转载，古美之传播你我共前行，请注明作者和原文链接)

私人收藏南宋修内司官窑月白釉鱼耳炉

若论高古瓷之收藏，首推宋代之五大名窑：官、汝、哥、钧、定，其中，以哥窑最为神秘，因目前所能见之所谓哥窑器物，均为传世之品，按照传世哥窑与传说中哥窑各项特征相符的器物从未发现于窑址之中，这就为目前馆藏中所谓“传世哥窑”是否为典籍所载之哥窑打上了问号。

以上这些均为目前馆藏标注为传世哥窑的器物

将哥窑列为宋代五大名窑之一，最早见于明代宣德年间的《宣德鼎彝谱》：“内库所藏：柴、汝、官、哥、钧、定。”，而关于哥窑的记载却不见于宋代。

明末的《浙江通志》一书，关于哥窑有以下记载：“处州……县南七十里约琉华山……山下即琉田，居民多以陶为业，相传旧有章生一、生二兄弟，二人未详何时人，至琉田窑造青器，粹美冠绝当世，兄曰哥窑，弟曰生二窑……”。

稍后的嘉靖四十五年刊物《七修类稿续编》，则又记载：哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、生二弟兄各主一窑，生一所陶者为哥窑，以兄故也，生二所陶者为龙泉，以地名也，其色皆青，浓淡不一。其兄皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，唯土脉细薄，釉色纯粹者最贵，哥窑则多断纹，号曰百圾破……

由此可见，史书记载的哥窑出自浙江龙泉，它与宋代宫廷所烧造之官窑器物不为一类，只不过是当时由两位兄弟在浙江龙泉所操办的两个商业化制瓷窑厂而已，而哥哥所烧之哥窑因模仿当时流行于王公贵族的官窑器物特征，比如釉面开片，但终因胎釉配方不一，而使所谓的哥窑与官窑有很大的区别，但是从明代以后的很多鉴藏家并未将他们区分开来，甚至将典型的南宋官窑器物误认为哥窑，导致了本末倒置的结果。

所谓的哥窑明人讲的已经十分清楚，它并未被皇室选中或由皇家经营烧制，它只不过是当时民间能工巧匠模仿时尚之风所烧制出来的高档商品而已。

五大名窑无一不与皇室定烧、皇室专享有关，所谓哥窑只是南宋时模仿宫廷官窑的民间商品而已，后世不是以哥窑为珍，而是将很多南宋修内司官窑精品误归入了哥窑。

元代至正二十三年刊刻的《至正直记》一书也提出了可供研究的另一个新线索，在《窑器不足珍》一节里说：“乙未冬在杭州时市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云：近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辩也。”。由此更可证明哥窑即为从南宋开始一直延续到元代甚至明代的民间仿宋代官窑开片瓷之窑口，它与龙泉在工艺上有着共通之处，因为是民间商品，其延续性亦没有受到改朝换代之影响，而迅速消失湮灭。

所以哥窑，笔者认为，应从五大名窑中去除，真正的五大名窑应为：柴、汝、官、钧、定，应将过去误认为是哥窑的南宋官窑器物重新划分出来归入官窑，哥窑就是南宋时龙泉窑的一个特殊分支而已。众多收藏者手中的所谓哥窑或官窑器物应当重新审视是否为龙泉窑所仿。