【黄全愈】教育 国足之所以烦心，是因为李铁 董路 范志毅只会像焦虑的家长吼孩子

看点：教育与国足有“剪不断，理还乱”的关系：为啥米卢给中国教育留下无价的“遗产”？为何“野路子”的董路把职业青训打得一地鸡毛？作者吼踢球的儿子，为何到高中才“一地鸡毛”？家长（教练）吼叫影响孩子的“自我认知”吗？为啥成绩好的踢球烂，踢得好的成绩烂？学习和踢球都分为哪四个段位？“鱼”与“渔”与米卢的“悟”或“下一个动作”有关吗？14亿人选不出11个亚洲级明星之谜？为啥作者在国内学习时“学多悟少”，到美国“学少悟多”？为啥人们爱以（可重复的“刷题”等）“技能”代替（不可复制的）“创造”？为啥培养创造性的教练（老师）在国内寸步难行？为啥以哈佛为首的高教，源于类似米卢“快乐足球”的“小儿科”基础教育……

请读者三思！

作者为黄全愈教授，美国迈阿密大学亚洲、亚-美研究学科部原主任，中美教育比较专家，《素质教育在美国》系列丛书作者。

有一次，在电视台做节目，主持人问：“什么是中国最烦心的事？”

老梁（当时主要侃球）斩钉截铁地：“足球！”

我哭笑不得地：“教育！”

老梁闭上眼睛……突然睁开眼睛：“足球 教育！”

我：“你是语不惊人死不休呀……”

（15年前的台词，记差否？得问问老梁哦）

今天，咱们来聊聊这两件烦心事。

吼叫的教练简直像焦虑的家长

李铁将带领国足打12强赛，人们褒贬不一，莫衷一是。据说，李铁已得里皮的“真传”。别的不好说，但他在比赛时，从始至终在场边冲着场内的球员大喊大叫，恐怕并没见得得了 “真传”（银狐不爱露声色）。李铁老是想把自己的“脑电波”，通过他的嘴巴“传真”（不是“真传”）到队员的大脑……早干嘛去了？这不是直接（无时不刻）把队员当成无脑的跑动“机器”吗？

看看喜怒不形于色的“银狐”怎么临场指挥：审时度势，直接换人；通过三言两语及时调整场上球员；通过换人把指令带进场内；只言片语即通过队长或场边的队员把指令传达进场内；中场休息时，在更衣室进行调度……

像李铁从头到尾在场边吼着喊着临场指挥，无异于“开膛破肚”般把自己的“病灶”、潜在隐患、秘藏“内功”……都一览无余地“里通外国”给自己的“敌人”啦！

当然，关键时偶尔喊一两声，人之常情；但作为国足主帅从头到尾大喊大叫就颇失大将风度了。

一定有球迷说：世界著名的斯科拉里也喜欢在场外吼叫，李铁是跟他学的！

但斯科拉里的叫喊与李铁不太同。首先，斯科拉里也知道，恒大队员听不懂葡语，叫也白叫，就是猜到他的意思，也可以装听不懂……当然，特别重要的警示，翻译是会来到他身边的。

其次，队里有几位巴西外援，老头的叫喊常常是提醒外援与国内队员的交流，即使是骂外援出了烂招（包括指挥整个巴西队也一样），基本不会影响自主性超强，从小踢“野球”长大的巴西队员，更难影响他们的“下个动作”（下面会论及）。

可是，李铁的叫喊就不同了，因为大多国足队员一般都放不开，都要面子，他们本来就没有良好的“下个动作”的预判意识，李铁一吼（即使是正确的提醒），更会使他们忙中出错。更何况，声音滞后，常常成了添乱的“马后炮”……（当然，王刚公然当面漠视世界名帅里皮，其“下个动作”揭示某些中国球员的阴暗面，至少极其无知和无聊。但本文暂不论及）

除了“洋”的，李铁更可师法“土”的。当年，袁伟民任凭山呼海啸、山摇地动，他“老人家”波澜不惊、端坐不动、指挥若定……别说我等升斗小民“小心脏”受不了，连杀敌如麻的王震老将军也为之叹服！

“无证上岗”的董路也像焦虑的家长吼孩子

最近，董路的“草台班子”把国内职业青训打得一地鸡毛。

头条有篇文章《董路老师和中国足球小将（的）阶段性成功的核心因素分析》，说董路认为：足球一定要做好防守，这是可以通过训练（和）通过临场指挥，牢牢把握在自己手里（的）。

这不是董路的原话，但他就这样干的。我看过好些董路指挥的“足球小将”的比赛，让我吃惊的是，与李铁如出一辙，董路也在场边从头到尾大叫大喊，把孩子当成无头苍蝇——从接球到抢断，从盘带到分球，从配合到射门……都从自己的嘴巴吼出来。孩子现在还小，用大人的脑袋代替孩子思考，用大人的脑袋指挥孩子的身体，虽然现在可以把国内职业青训打得一地鸡毛，但孩子将来一定会吃“脑缺氧”的亏——从而同样“一地鸡毛”！

尽管也是吼叫，但董路的吼，特别值得反思。

谈一谈孩子一般的心理特征，以及中国孩子的心理特征。

孩子会有三个叛逆期。一是孩子2-3岁时，叫“幼儿叛逆期”；二是孩子在6-8岁时，叫“儿童叛逆期”；三是大约发生在12-18岁，叫“青春叛逆期”（董路“足球小将”和范志毅u16的年龄段）。

在这三个叛逆期，孩子特别喜欢说NO。我认为，孩子（包括非叛逆期）不说NO，是不正常的。换言之，总是压制孩子说NO，是不可取的。

为什么一般来说，顽皮的孩子球踢得好，但爱踢球的“学霸” 球踢得不好？因为，很多时候，顽皮的孩子把外来的束缚看作NO，则“学霸”往往不敢说NO。

中国孩子和美国孩子的自我评价系统不太一样。

美国孩子一般都很有主见，自我意识很强，自我评价都建立在自信基础上。你老师怎么认为，那是你老师的看法；我对自己有自己的看法。因而养成对外界（包括大人）的评价的“批判性”思考。我儿子的某位小学老师甚至在黑板上画一个小圆圈，让犯错误的孩子把鼻子尖顶在小圆圈内，直到老师“解放”为止。但美国孩子都没事人似的，完事还冲同学挥手致意。当然，他们的鼻子都有点高，顶一顶小圆圈，小菜一碟。

中国孩子一般自我意识较弱，自我评价也缺乏强烈的自信作基础。对“我是谁”的自我定位，往往没有很清晰的自我意识。同时，又很爱面子，很在乎别人怎么看自己。再者，老师（教练）在孩子眼里，被看成“圣人”一般。老师（教练）的评价，往往被看成权威的终极评价。

分析孩子的心理，我们还必须注意到，孩子的内心有三个互相推动的动力：

一是“干些什么”的欲望；二是想得到信任的需要；三是想作出选择的渴望。

显然，踢球就是孩子“干些什么”的欲望；问题是，孩子还有“得到信任的需要”，董路在场外的叫喊，除了极少数喝彩，常常是指责孩子出问题或警示潜在的问题，这就违背了心理学的“得到信任的需要”，因为孩子不仅没有从董路的叫喊中获得他们的心理需求，反而适得其反！最要命的是，第三条“想作出选择的渴望”——选择“下一个动作”。由于孩子这三个心理递进需求是一个台阶接一台阶的，没能走出第一步就毁坏了第二步，对前两步已经懵圈的孩子，就更不可能奢望第三步了。试想，在教练一个一个的呼喝中，孩子没有“得到信任的需要”，这些无所适从的孩子怎么“作出选择的渴望”——去选择“下一个动作”呢？于是，孩子可能什么“心理递进需求”都别想了，唯一的“选择”就是干脆“什么也不想，教练咋吼，咱咋做！”

最重要的，是下一个动作

米卢给中国的足球（其实也给中国的教育）留下了一笔无价的“遗产”（虽然米卢“尚能饭”，但已无法影响中国足球。因此，这里特指历史“遗留”的财富）。比如，“最重要的，是下一个动作”。这是反米卢者百思不得其解的，也是拥米卢者 ，如沈祥福等 ，从来没吃透的“玄机”。

我这个“洋博士”也是走了弯路，才理解“最重要的，是下一个动作”的意义的。

美国孩子五六岁就开始“玩”足球。所谓“玩”不是在后院自个踢野球，而是请教练，搞训练，打比赛。“教练”（均须考证上岗）多由父母兼任，但没几个真会踢球。有时，球滚到脚边，我顺便“高俅”一两下，也能技惊四座。于是，人们纷纷怂恿我当教练，但我总是推辞。原因呢，那是另外一个故事了。

总之，在儿子参加社区足球赛前，我这个“无证上岗”的“私教”，已训练儿子颠球、盘带、射门……结果，第一场球赛，儿子“石破天惊”地从己方后场一路盘带到对方门前，劲射破网！

面对“一地鸡毛”，双方家长目瞪口呆……

然而，这个故事一直到儿子上高中参加了校队，就轮到我面对“一地鸡毛”了……

儿子和好友麦德经过“炼狱”般的淘汰竞争，进了球队，都打前锋。但我儿子的速度、身高和力量，麦德根本没法比。至于球技，更不能比：麦德连最基本的内侧踢球都不太会，但我儿子什么外脚背抽射弧线球、倒挂金勾、“踩单车”什么的都会……但是，不可思议的是：他俩的进球数互相攀比，最后“身体和技术不对称的小哥俩”都是“金靴”。

这引起我的深深思考……

董路认为，踢球的“身体”包括：“身高、体重、耐力、速度、灵敏、协调、力量。”可惜，偏偏遗漏了踢球的“身体”必须包括“脑子”（难怪老是冲场内的孩子大叫）。

我发现麦德无技术但有脑子；然而，我儿子有技术但“脑缺氧”。

我儿子患得患失，有时拿球还往场外大喊大叫的我望一眼。

反观麦德，他拿球时，心态特坦然。有一次，我还真大跌眼镜——他竟然突然来一个脚后跟传球！这是他绝没学过的动作，也绝对不可能通过教练（更不会是他那连球都不会踢的父亲）的脑子去指挥他“下一个动作”的灵光一现

其实，儿子也不是老下意识地望场边用中文指挥（避免对方听懂）的“私教”，只有连我也不知道该怎么处理某个球时，他就会下意识地望场边的“私教”——因为我哑火了。后来，儿子自持有功，第二年的“淘汰竞争”，没认真准备，被球队淘汰了。我就建议他改打排球，因为我曾是不错的二传手；但儿子坚拒我的“建议”，而去练巴西柔术和网球……许多年后，我才恍然大悟：儿子去练柔术和网球，因为老爸不懂，不会有一个会排球的“私教”在场外老吼：“平拉开”“后攻”“背飞”什么的……他要用自己的脑子去“悟”出自己的“下一个动作”……

不仅教育需要培养孩子学会思考；打球孩子也要学会思考！

儿子望场外“私教”的下意识动作，牵涉到很多家庭教育的问题，诸如，焦虑的父母、宽厚的父母、包打天下的父母，等等。这里只想与董路分享，我这个“私教”关于孩子“下一个动作”走过的弯路和心得。

不知“足球小将”们在把别人打得“一地鸡毛”时，是否总是庆幸场边有个教练提前吆喝，及时警示？若然，为了孩子们能“悟”出自己的“下个动作”，董路就真需要反思我的反思了！

“学渣”or球星分为四个段位

许多教授不愿意下午上课，因为学生下午思维迟滞。但我有个“绝招”，能使学生思维活跃。

2011年，商务印书馆出版我的字典时，我就明确指出学习有四个层次：1.不知道自己不懂；2.知道自己不懂；3.知道自己懂；4.不知道自己懂。比如说，学生去上课前，根本不知道教授要谈什么问题，这就是一无所知——完全“不知道自己不懂”。

我的密码，就是把这些学生放到第二个境地“知道自己不懂”。关键是不能让学生始终混混沌沌，学生必须从“不知道自己不懂”进入“知道自己不懂”的层面。比如，学生不理解 “下个动作”的意义，因此也根本不在乎其重要性，这就是“不知道自己不懂”；但当教授当堂提出这个问题，同学们开始思考、争辩这个问题，甚至自己被点名回答这个问题时，学生才“知道自己不懂”有多难堪！所谓“置于死地而后生”，当学生发挥主观能动性，调动最频繁的电脑波，从“知道自己不懂”从而去学会“自己不懂”的东西。他们当然高度亢奋，脑电波四处乱窜啦。

同样，踢球也有四个层次：1.混小子一个，根本“不知道自己不懂”足球为何物；2.场上摸爬滚打一番，才“知道自己不懂”踢球；3.经过训练和培养，“知道自己懂”踢球；4.天才一枚，竟然“不知道自己（天生）懂”踢球，例如，梅西、“兔牙”小罗等一干“非人类”。

第一和第四个层次，不在我们论述的范围。

那么，李铁和董路冲着场内的球员从头至尾大呼小叫（姑且算他们的喊叫都是切中要害的；更何况，也可能是瞎指挥），会对队员产生什么影响呢？

实际上，“鱼”与“渔”的关系，也就是我们要谈的“下一个动作”的“玄机”。

“授人以鱼”，犹如李铁或董路在场边对正在踢球的国足队员或“足球小将”大喊大叫——直接把“鱼”——“下一个动作”塞给他们，剥夺他们的思考，使他们成为不敢思考，不能思考，不会思考，懒于思考的球员——直接把他们打回“知道自己不懂”，甚至干脆懵圈“不知道自己（是不是）不懂”踢球的原状。

那么，什么是“不如授人以渔”呢？就是把队员从“知道自己不懂”的阶段引导到会思考，敢于思考，善于思考“下一个动作”的飞跃。

与其在场边大吼大叫，不如事后复盘比赛录像。即使复盘，也切忌，教练首先来一通“高屋建瓴”的训斥，把孩子训得灰溜溜、羞答答，脑子一片空白。而应该首先让孩子自己说一说：自己哪里做得不对？应该怎么做？自己哪里做得好？这时，教练才进行分析和阐释。即使这样，也应该让队员有自己的想法。当然，最后需要统一“下一个动作”的认识。

这是人的“自我认知”的过程。没有“自我认知”的过程，不仅“足球小将”或国足队员长不大；甚至教练自己也无法成熟。也就是说，第一是允许孩子犯错；第二是必须让孩子用自己的脑子去思考：错在哪里？下次怎么避免？这样孩子才能在“自我认知”的过程中长大——从“不知道自己不懂”到“知道自己不懂”再到“知道自己懂”。

为什么孩子总是犯同样的错误？因为我们没有给孩子“自我认知”的机会。实际上，最可怕的不是大人（或教练）的事后唠叨，而是我们总是把“将犯未犯”的错误扼杀在萌芽中，剥夺了孩子的思考权，让孩子始终不明白什么是“不知道自己不懂”，更别说“知道自己不懂”啦。

当年，我们初中的足球队大杀四方。不知在“东北路小学” 是否最好的球员都是“学渣”？反正在我们那儿是“普遍真理”。于是，我们一些“学霸”就被“掺沙子”到校队。成绩差的球踢得好，成绩好的踢球差。个中道理，我想了一辈子……后来，在南美看阿根廷、乌拉圭、智利的孩子在街头踢野球，那些灵光一现的“下一个动作”应接不暇……脑海里突然闪现：2015年的亚冠决赛，埃尔克森背身拿球，突然回身、穿裆、射门一气呵成，击败阿赫利，恒大再夺亚冠。为什么踢野球的孩子能创造出“一个又一个下个动作”？我终于想通了：顽皮的孩子受老师限制少，特别是瞬间摆脱老师无形限制的闪光每每闪现；而“学霸”总是受老师无形无质，无处不在的限制太多，难有超越自我的“下个动作”。说起来，许多国足队员也有“下个动作”，但既慢，且被动，还笨拙，可能还是教练“喊”出来的动作。其实，球赛除了比双方教练“下个动作”的谋略策划，统筹指挥；还要比队员的执行力，也就是比“下个动作”的协调性、合作性、大局性、创造性、突然性、穿透性、隐蔽性和超前性。

我想：不知总在场外怒吼的李铁或董路怎么看孩子踢野球？

看南美街头（李铁一定在巴西见过）踢野球的孩子，由于没有教练，孩子必须思考自己的“下个动作”，这反而成就了没有教练的“野孩子”。其实，踢野球的孩子也有“最佳教练”——不受猪队友、狐狸队友、狼队友（当然，包括对方的）的限制的“野路子”启发。这还有点像没证的“野路子”董路——自己思考“秘籍”。我有个工友，叫胡擎元，现为中国最著名的篆刻大师（我不懂，是不是有“之一”？清华大学的巨型石碑即其杰作）。我说：幸亏老兄没上过大学，江湖才有传说……

中国踢足球的孩子并不缺天才，缺的是脑子没有被摧毁的天才。教练大吼大叫，孩子还能自信、自尊吗？孩子怎么自我认同？想想学校教育或家庭教育，情况不也一样吗？

自律不是没脑子地任凭教练、老师、家长摆布；自律不是没有自己的想法；自律不等于抹杀创造性和独立思考。“下个动作”，绝不能由教练代为思考，由教练指挥。允许球员、学生、孩子犯错误，甚至主动试錯。这就是米卢的“悟”——创造出自己的东西，选择自己的“下个动作”。唯命是从、亦步亦趋、唯唯诺诺、顶礼膜拜——自认为是“自律”，其实是牺牲“自我认知”为代价的所谓“聪明”。我们亟需营造一种能培养“悟”——自己创造“下个动作”（也可能是一个错误动作）的氛围。

在教学中，我总是希望我的学生在“不知道自己不懂”和“知道自己不懂”的阶段，多犯错误，甚至故意设置一些陷阱去诱使、去迫使他们犯错误，这样他们才能刻骨铭心，才能主动地，甚至下意识地思考自己的“下一个动作”。

我们都羡慕韩国和日本有大量到世界顶级联赛踢球的优秀球员。其实，从踢球的第二个层次到第三个层次，就是中国球员和孩子是否能破茧而出、脱颖而出、展翅腾飞——从14亿人中涌现层出不穷的冲出亚洲的优异球员的关键。

关于“下一个动作”的问题，对足球意识已基本定型的国足队员来说，兴许晚了一些，但真心希望董路，学一学袁伟民、米卢和里皮，不吼（至少不频繁地吼）孩子，让“足球小将”能从第二个层次到第三个层次，像南美那些“野孩子”在不断的灵光一现中创造出自己的一个又一个“下一个动作”……

据悉，将统帅u16国家队的范志毅“不耻下问”，日前亲自登门拜访董路。

脾气异常火爆的范志毅千万别学董路在场外一边冲孩子怒吼，一边指挥比赛。

否则，就真是“李铁 董路 范志毅≠里皮”啦！

我看米卢的“卢”山真面目

（《老狐狸米卢》一书的主编说：“实际上亚洲杯之后，还有一篇关于米卢的精彩文章被忽略了……文章发表在《足球》报上，作者是畅销书《素质教育在美国》的作者黄全愈。”米卢是曾把国足带到历史高峰的功勋教练，但对其“遗产”人们颇感迷惑，认知尚浅！以致时至今日，仍有许多人认为他是水货，乃至“骗子”。故，特浓缩删改拙文如下）

米卢的“卢”山真面目迷惑了许多人，就像我花了十年时间才看懂美国教育的庐山真面目一样，没有理性思考，还真难看懂。

“小儿科”有学问

如你到美国中小学看看，整个一个“小儿科”！哪有学习的样子？但美国的科技就是建筑在这种“小儿科”的基础教育之上的。若你翻一翻我儿子写的《我在美国上中学》，你会发现许多美国老师的教学法就是米卢那种“玩”法。

米卢的“小儿科”把四支不入流的国足（当时，尚未包括中国国足——作者注）带进世界杯。你说他不“小儿科”？他从来就没“正经”带队训练；从来就没系统地讲战术理论。

别说球迷看不懂，老记也看不懂，就连国足队员都看不懂。我看，那几个中国教练也没看懂。

但球队竟然越打越神奇，确实与“小儿科”反差太大，以致有人想到玄学、特异功能什么的。

其实，“小儿科”的学问还很深，包括重能力培养，还是重知识传授；重学还是重用；重执行还是重创造；重外在的教，还是重内在的悟……。限于篇幅，只从“学多悟少”和“学少悟多”的角度，去揭开“卢”山真面目的神秘面纱……

“学多悟少”与“学少悟多”

我总感觉，我在国内学习时是“学多悟少”，到美国是“学少悟多”。

在国内上课，一节课下来，什么大一小一，带括号不带括号的一……可谓学得多矣。但这些大一小一，有多少是自己的东西？别说是你的，恐怕还是老师从别人那里转手来的“二手货”。

其实，我们也经历过“洋”的“学多悟少”。霍顿是让许多国人佩服的前国足主教练，也是能把足球理论讲得头头是道的国际足联的讲师。我们的文化不但迷信那些“学富五车，才高八斗”的理论家，还崇尚能具体化，能一条条照搬照抄的模式。

有一次回国，我和某大报的记者谈了数小时，最终也没能让这位老记明白：素质教育是一种理念，其核心是培养创造力，并没有千篇一律的方案，只要求教育者提供一个环境，营造一种氛围，允许大家拥有不同观点、不同答案，鼓励独立思考和批判性思维，让受教育者的创造力得到最大限度的发挥。

霍顿的队员都知道：必须把对方拿球队员往场中间赶，而不是往边上逼；中场呈弧形站位而不是菱形站位；都知道……但他们讲的都是霍顿那一套，打的也是霍顿那一套。这就是“学多悟少”！难怪打起球来那么教条，没有灵气。

在美国学习，我总感到学少悟多。由于老师讲不多，学生参与多，因此，自己从老师那里转手来的“二手货”不多，但内心却不断地“悟”出自己的东西，而这些东西并不是老师“教”我的，更不是老师“交”给我的。

其实，一定要我讲我的素质教育思想中哪些是我的教授的东西，可谈的实在不多，因为他们只提供平台，营造环境和氛围，剩下的，就看我怎么在这个空间“悟”出自己创造性的“下一个动作”了。

杨晨是“在国内时学多悟少，到德国学少悟多”的典型例子。低头盲目带球，是国内教练“教”（甚至“叫”）得太多，自己“悟”（下个动作）太少的杨晨；现在知道何时给人做球，何时单骑闯关，这是在德国自己“悟”出了东西的杨晨（如今的武磊亦然——作者注）。

有一篇报道这样说：“在中卡、中日之战中，祁宏屡屡出现在锋线抢点，也使中国队的中场不恪守平行站位，祁宏往往更像个前腰，但他表示，米卢并没有有意安排他前插，要求他多射门得分，他是按自己的感觉在场上行事。”

米卢的队员，说来说起，就是讲不出啥是米卢的东西，因为打的都是自己“悟”出来的“下一个动作”。

看不到教练，正是高明的教练之所在。

当年，张无忌跟张三丰学太极剑，赵敏带着阿大、阿二、阿三一等人众在门外等着决一死战。老张问小张道：还记得多少招？徒孙答曰：差不多全忘了。直说得小张的叔伯辈们一愣一愣的。

要的就是无招胜有招，要的就是看不见教练在场的境界。

霍顿让人看到太多教练的痕迹，打败一个教练就打败了这整个队；反之，你必须打败不断产生“下个动作”的12个人（包括教练），才能打败这个队。

……

（下面，是我接着前文，延续的后文）

14亿人选不出11个亚洲级明星之谜

老梁说，最烦人的是足球；我说，最迷惑人的是教育。

烦人是恐韩、恐日——弹丸之地，年年打得国足一地鸡毛；迷惑人是中国孩子年年获奥赛奖，但只开花难结果——在诺奖的终点落后。

不管是烦人还是迷惑人，都跟一个概念有关——创造性！

创造性是怎么来的？到底是训练还是培养出来的？

人们不是老爱拿足球说事吗？正是这个在教育中“剪不断，理还乱”的纠结，使得14亿人选不出11个能冲出亚洲的足球明星。

国足画风不堪，许多人认为：皆因球员没文化（这两天，黄健翔与董路争论，即持此观点）。若然，只需选11个博士，或给11个球员恶补文化即可。但以我从小踢球的经验，成绩好的踢得烂，踢得好的成绩烂。试想一下，耸着双肩的范志毅，满身刺青的张琳芃“知乎也者”时的模样……简直了！“兔牙”小罗有文化吗？梅西又有啥文化？

若不是文化问题，症结又何在？

皆因：中国足球只训练球员的技能，不培养球员的创造性！

训练是“有计划有步骤地使受训者具有某种技能。”

训练有框框条条、有强迫性、有限制性。同时，技能可以通过训练从A传到B，再从B传到C。

然而，创造性不是技能，而是潜伏在人的生理和心理层面的特质，教不出来，遑论训练，只能培养！

创造性不能重复，也不能传给他人。正像老师的智力不能传给学生一样，创造性无法从A传到B。

但凡是教练会训练队员的“技能”那种（尽管可能很差），极少思考“创造性”的问题（董路可能有点例外）；然而，在中国，培养创造性的教练寸步难行。米卢被说是骗子、水货，就是认为他的训练太“小儿科”，从来不练技能，只会嬉戏“快乐足球”。但正是他这个“小儿科”把国足带进了世界杯！其实，美国获得343枚诺贝尔科学奖及其发达的科技，就源于类似米卢“快乐足球”的“小儿科”基础教育。

米卢只是营造“玩”球的氛围，让队员从中悟（创造）出自己的“下一个动作”——这就是米卢留给中国足球，更是留给中国教育的“谜”（比迷路的“迷”多“言”字旁，意即需要费思量去思考……）！

我们总是逼队员“招供”：“到底跟米卢学了啥东东？”其实都已内化为自己的“招”了，根本没了米卢的印记；因此，也难怪他的队员们时至今日还对“从米卢那儿学了啥”语焉不详……

“训练”——可以迫使球员去做教练设计好的“下一个动作”。

“培养”——必须提供一个环境，营造一种氛围，让球员去创造一个又一个自己的“下一个动作”……

教育领域里的“训练”——迫使焦虑的孩子去重复刷题、去亦步亦趋、去当复印机……

教育领域里的“培养”——允许孩子拥有不同观点、不同答案，鼓励独立思考和批判性思维，让受教育者的创造力得到最大限度的发挥。

这就是训练和培养的实质区别。

即使“训练”14亿人，也出不了11个亚洲顶级球星；但乌拉圭“培养”几十万“野”孩子，却涌现了不少能不断创造“下一个动作”的世界级球星。

恒大外援暴力鸟司职中场，但进球比前锋还多。我们总是困惑：球场偌大，为什么国内球员不能，而他却总能出现在进球的最佳位置？其实，踢球的技能可以训练，但像暴力鸟能预判十步的“下一个动作”的足球意识，在瞬息万变和电光火石间创造性地运用足球技能，这种中国球员最欠缺的“灵性”和“悟性”，是训练不出来的，只能培养。

同理，中国足球模式训练出来的运动员改当教练，难以拥有在瞬息万变间的“下一个动作”——电光火石间预判球赛的穿透力和肢解力，并难以根据双方几十个运动员的特点，创造性地搭配出己方能产生化学反应的“下一个动作”的变阵。这种教练所需要的创造性功力，更是训练不出来的！

什么时候，李铁、董路、范志毅等，不再冲场内怒吼，而是能提供一个环境，营造一种氛围，让球员去创造一个又一个自己的“下一个动作”……14亿人中将涌现目不暇接、数不胜数的冲出亚洲，冲向世界的“足球小将”！