不来现场的家装服务，有意义吗？
家装市场上，有很多角色：装修公司、设计师、工头、工人、监理、供应商，等等，大家都知道找他们干什么。
这几年，装家收到的预约单有几千份，在没做任何推广之下，还有这样的一个预约数据，我们发现，原因其实只有一个：不相信市场上这些角色，不知道他们谁靠谱。
但装好一个家，必须是多角色协同完成的。通过不同的案例复盘和不断研讨，我们清楚发现，让家装中的多角色更好的协同，才能真正实现我们的初心：帮房主“装一个减少缺憾的家”。在这方面，我们有特别明显的优势：
能够做靠谱的前期规划，让房主在施工前就基本了解未来在新家的生活会是怎样；
优化各种方案成为靠谱方案；
帮助筛选靠谱角色；
让钱花的靠谱；
今天，我们就例举实际案例的一些情况，给大家展示下装家的服务具体在怎么做：
1
在不断的交互中，仔细梳理需求
实际服务示例1:需求房主主动表达不充分的，我们会丰富完善
（不用点开此图，点开也是虚化的）
这个远程案例算是特例。客户想对已住10几年的房子做重改装修。客户事多时间少，主动提的需求内容很少。我们就让把原来家里的各个空间拍照发给我们，这份需求单是装家服务人员通过看客户的照片一一整理出来的。
实际服务示例2：需求不明确时，用在新家未来的生活状态做引导确认
需求方面有太多想说的，都说不完，所以索性点到为止。
2
把各种方案优化为靠谱方案
实际服务示例1:设计师方案优化
这个案例里，客户有自己请的设计师。我们审图时发现原设计的客房可以优化为儿童房：
（原有客房设计图1：平面布置）
（原有客房设计图2：俯视图）
（儿童房原有设计图3：立面图）
我们给予了这样的优化建议：
并用图示优化建议如下：
优化的平面布置示意
（请注意：我们的服务人员不是设计师，图示优化不是设计图）
优化建议的立面示意及部分实施要点
优化建议的立面示意图2
优化建议的立面示意图3
这个案例实在特殊，这家设计师不为所动不愿意再改稿调整。不得已，我们才给房主做了图示优化建议。
正常针对设计优化建议的交互，我们日常是这样进行的：
如看不清图中内容，请将手机横置
另外，必须再做说明：我们的服务会结合房主及家人的需求和对未来生活的考量，针对房主外请设计师提供的方案做优化建议。但我们的服务不是设计，有设计需求的，一定要另请设计师。
实际服务示例2:供应商方案优化
家装中，免不了有很多外部供应商提供各种产品、方案和建议。以我们过去服务的经验来看，不夸张说，至少90%可以优化：要么为供应商自己便利考量，用简单方案替代适合方案；要么用贵的产品，超出现实需求；要么在配件上此次充好...
实际服务示例3:施工方方案优化
没错，施工质量跟工人手艺，工艺的标准要求和现场管理等息息相关。
但施工质量也跟前期是否规划细致，要求说明到位，用料选择合适以及相关衔接明确等等也紧密关联。例子里是针对施工方给房主的报价单进行优化，但优化的不只是价格
（上传压缩后有些虚化，但单独点击图片还是能看清内容的。）
3
帮助筛选靠谱角色
实际服务示例1:通过对设计师方案的反馈，让房主了解设计师的能力
房主需要设计师，该怎么选，更多我们是以推荐设计师的方式进行。我们的服务一般在先，一段时间的服务交互过程，基本上会让房主很明确需要设计师解决哪些具体问题，也就更明确选什么样的设计师适合自己。
实际服务示例2:主要参与供应商的遴选
事实上，交互过程就是服务。实际的服务中，电话、语音和微信等等都是按需采用的服务方式，所以实际环境下，各种角色的筛选是在交互过程里配合着需求分散进行的。
4
帮助更靠谱的花钱
实际服务示例1:客户认品牌，我们帮助确认型号
一次家装所要涉及购买的物件大小有几百种，每种又有不同品牌不同型号。所以，我们一直在说：家装是个知识高密集行业。单凭房主自己，几乎没可能做到在短时间之内选到最适合自己的所有东西。我们针对房主定制的主材选购建议，或许房主并不是100%参照购买的，但提供了最有价值的线索，能让房主在精挑过滤后的范围内最快做决策。
实际服务示例2:帮助辨别客户自己的选择是否合适
我们都知道，“不偏不倚”、“过犹不及”...。很多时候房主做选择，是有过量冗余的。家装是个系统工程，不止体现在家装期间的多角色参与共建的系统性，还在于交付以后生活其中的全方位综合性。很多设备和物件，并不是一次性投入的区别，更在于生活后的使用和维护成本，以及节能环保性等等。靠谱和省钱的选择，真不光在购买时的价格差异。装家的推荐逻辑里，有一条基础：日均使用成本低。
帮助物件选购的例子举不胜举，我们可以很负责任的说，至少80%以上的客户，通过装家建议或采购省下的钱，比付给我们的服务费要多。
对于之前没有关注装家，对我们没有一定了解基础的房主来说，确实很难一句话说清楚装家的服务价值，希望通过这一篇的介绍，大家能对我们在做的服务有更多直观的了解。
如果还是不理解，您就当请我们当一段时间的家装助理吧。