《賦概》 【清•劉熙載】
《藝概》卷三之《賦概》
【清·劉熙載】
龍文鴛侶輸入校正（2016年2月23日）
班固言「賦者古詩之流」，其作漢書藝文志，論孫卿、屈原賦有惻隱古詩之義。劉勰詮賦謂賦為六義附庸。可知六義不備，非詩即非賦也。
賦，古詩之流。古詩如風、雅、頌是也，即離騷出於國風、小雅可見。
言情之賦本於風，陳義之賦本於雅，述德之賦本於頌。龍文按：賦之三任務，言情，陳義，述德。
李仲蒙謂：「敘物以言情謂之賦，索物以託情謂之比，觸物以起情謂之興。」此明賦比興之別也。然賦中未嘗不兼具比興之意。龍文按：敘物以言情謂之賦，此乃賦最合理之定義。敘物為手段，言情乃最終目的。
詩為賦心，賦為詩體。詩言持，賦言鋪，持約而鋪博也。古詩人本合二義為一，至西漢以來，詩賦始各有專家。
賦起於情事雑沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之。斯於千態萬狀，層見迭出者，吐無不暢，暢無或竭。楚辭招魂云：「結撰至思，蘭芳假些。人有所極，同心賦些。」曰「至」曰「極」，此皇甫士安三都賦序所謂「欲人不能加」也。
樂章無非詩，詩不皆樂；賦無非詩，詩不皆賦。故樂章，詩之宮商者也；賦，詩之鋪張者也。
賦別於詩者，詩辭情少而聲情多，賦聲情少而辭情多。皇甫士安三都賦序云：「昔之為文者，非苟尚辭而已。」正見賦之尚辭不待言也。
古者辭與賦通稱。史記司馬相如傳言「景帝不好辭賦」，漢書揚雄傳「賦莫深於離騷，辭莫麗於相如」，則辭亦為賦，賦亦為辭，明甚。龍文按：此辨辭與賦之關係，辭亦為賦，賦亦為辭。
騷為賦之祖。太史公報任安書「屈原放逐，乃賦離騷」，漢書藝文志「屈原賦二十五篇」，不別名騷。劉勰辯騷曰：「名儒辭賦，莫不擬其儀表。」又曰：「雅頌之博徒，而辭賦之英傑也。」
太史公屈原傳曰：「離騷，猶離憂也。」於「離」字初未明下註腳。應劭以「遭」訓「離」，恐未必是。王逸楚辭章句：「離，別也；騷，愁也。言己放逐離別，中心愁思。」蓋為得之。然不若屈子自云：「余既不難乎離別兮，傷靈脩之數化。」尤見離而騷者，為君非為私也。
離騷云：「余固知蹇蹇之為患兮，忍而不能舍也。」九章云：「知前轍之不逐兮，未改此度。」屈子見疑愈信，被謗愈忠，於此見矣。
班固以屈原為露才揚己，意本揚雄反離騷，所謂「知衆嫮之嫉妬兮，何必揚累之蛾眉」是也。然此論殊損志士之氣。王陽明弔屈平廟賦「衆狂穉兮，謂累揚己」二語，真足令讀者稱快。
離騷較肆於詩，此如「春秋謹嚴，左氏浮誇」，浮誇中自有謹嚴意在。
「國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂」，淮南以此傳騷，而太史公引之。少陵詠宋玉宅云：「風流儒雅亦吾師。」「亦」字下得有眼，蓋對屈子之風雅而言也。
賦當以真偽論，不當以正變論。正而偽，不如變而真。屈子之賦，所由尚已。龍文按：賦有真偽，此語感慨良深矣。
變風變雅，變之正也；離騷亦變之正也。「跪敷袵以陳辭兮，耿吾既得此中正」。屈子固不嫌自謂。
離騷東一句，西一句，天上一句，地下一句，極開闔抑揚之變，而其中自有不變者存。
荀卿之賦直指，屈子之賦旁通。景以寄情，文以代質，旁通之妙用也。
王逸云：「小山之徒，閔傷屈原，又怪其文升天乘雲，役使百神，似若仙者。」余案：此但得其文之似，尚未得其旨。屈之旨蓋在「臨睨夫舊鄉」，不在「涉青雲以汎濫遊」也。
騷之抑遏蔽掩，蓋有得於詩、書之隱約。自宋玉九辯已不能繼，以才穎漸露故也。
頓挫莫善於離騷，自一篇以至一章，及一兩句，皆有之，此傳所謂「反覆致意」者。
敘物以言情謂之賦，余謂楚辭九歌最得此訣。如「嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下」，正是寫出「目眇眇兮愁予」來；「荒忽兮遠望，觀流水兮潺湲」，正是寫出「思公子兮未敢言」來，俱有「目擊道存，不可容聲」之意。
楚辭九歌，兩言以蔽之，曰：「樂以迎來，哀以送往。」
九歌與九章不同，九歌純是性靈語，九章兼多學問語。龍文按：牧齋論詩，推靈心，世運，與學問三者。詩賦一理也，亦當如是。
屈子九歌，如雲中君之「猋舉」，湘君之「夷猶」，山鬼之「窈窕」，國殤之「雄毅」，其擅長得力處，已分明一一自道矣。
屈子之文，取諸六氣，故有晦明變化，風雨迷離之意。讀山鬼篇足覘其概。
屈子之辭，沉痛常在轉處。「氣繚轉而自締」，悲回風篇語可以借評。
屈子橘頌云：「秉德無私，参天地兮。」又云：「行比伯夷，置以为像兮。」「天地」、「伯夷」大矣，而借橘言之，故得不迂而妙。
橘頌品藻精至，在九章中尤純乎賦體。史記屈原傳云：「乃作懷沙之賦。」知此類皆可以賦統之。龍文按：體物之賦，當以橘頌為本，本正源清，其流自遠。
長卿大人賦出於遠遊，長門賦出於山鬼；王仲宣登樓賦出於哀郢；曹子建洛神賦出於湘君、湘夫人，而屈子深遠矣。
屈子以後之作，志之清峻，莫如賈生惜誓；情之綿邈，莫如宋玉悲秋；骨之奇勁，莫如淮南招隱士。
宋玉招魂，在楚辭為尤多異采。約之亦只兩境：一可喜，一可怖而已。
問招魂何以備陳聲色供具之盛？曰「美人為君子，珍寶為仁義」，以張平子四愁詩序通之，思過半矣。且觀其所謂「不可以託」、「不可以止」之處，非即「水深雪雰為小人」之例乎？
宋玉風賦出於雅，登徒子好色賦出於風，二者品居最上。釣賦縱橫之氣駸駸乎入於說術，殆其降格為之。
文心雕龍云：「楚人理賦。」隱然謂楚辭以後無賦也。李太白亦云：「屈、宋長逝，無堪與言。」
朱子答呂東萊，謂「屈、宋、唐、景之文，其言雖侈，其實不過悲愁、放曠二端而已。於是屏絕不復觀」。按：朱子此言，特有為而發，觀其為楚辭集註，何嘗不取諸家好處。
賈誼惜誓、弔屈原、鵩賦，俱有鑿空亂道意。騷人情境，於斯猶見。
鵩賦為賦之變體。即其體而通之，凡能為子書者，於賦皆足自成一家。
惜誓，余釋以為惜者，惜己不遇於時，發乎情也；誓者，誓己不改所守，止乎禮義也。此與篇中語意俱合。王逸注「哀惜懷王與己約信而復背之」，其說似淺。
讀屈、賈辭，不問而知其為志士仁人之作。太史公之合傳，陶淵明之合贊，非徒以其遇，殆以其心。
詩人之優柔，騷人之清深，後來難并矣。惟奇崛一境，雖亦詩騷之變，而尚有可廣。此淮南招隱士所以作歟？
王無功謂薛收白牛溪賦「韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言」。余謂賦之足當此評者蓋不多有，前此其惟小山招隱士乎？
屈子之賦，賈生得其質，相如得其文，雖途徑各分，而無庸軒輊也。揚子雲乃謂「賈誼升堂，相如入室」，以己多依效相如故耳。
賈生之賦志勝才，相如之賦才勝志。賈、馬以前，景差、宋玉已若以此分途，今觀大招、招魂可辨。
相如一切文，皆善於架虛行危。其賦既會造出奇怪，又會撇入窅冥，所謂「似不從人間來者」此也。至模山範水，猶其末事。
屈子之賦，筋節隱而不露；長卿則有跡矣。然作長篇，學長卿入門較易。
相如之淵雅，鄒陽、枚乘不及；然鄒、枚雄奇之氣，相如亦當避謝。
漢書枚乘傳：「梁客皆善辭賦，乘尤高。」則知當日賦名重於相如矣。後世學相如之麗者，還須以乘之高濟之。
枚乘七發出於宋玉招魂。枚之秀韻不及宋，而雄節殆於過之。
班婕妤擣素賦怨而不怒，兼有「塞淵、溫惠、淑慎」六字之長，可謂深得風人之旨。
後漢趙元叔窮魚賦及刺世嫉邪賦，讀之知為抗髒之士，惟徑直露骨，不能如屈、賈之味餘文外耳。
建安名家之賦，氣格遒上，意緒綿邈；騷人清深，此種尚延一綫。後世不問意格若何，但於辭上爭辯，賦與騷始異道矣。龍文按：氣格為上，此語可刻之座右，時時警醒。
楚辭風骨高，西漢賦氣息厚，建安乃欲由西漢而復於楚辭者。若其至與未至，所不論焉。
問楚辭漢賦之別，曰：楚辭按之而逾深，漢賦恢之而彌廣。
楚辭尚神理，漢賦尚事實。然漢賦之最上者，機括必從楚辭得來。
或謂楚辭自鑄偉辭，其取镕經義，疑不及漢。余謂楚取於經，深微周浹，無跡可尋，實乃較漢尤高。
楚辭，賦之樂；漢賦，賦之禮。歷代賦體，只須本此辨之。
屈靈均、陶淵明，皆狂狷之資也。屈子離騷一往皆特立獨行之意。陶自言「性剛才拙，與物多忤，自量為己，必貽俗患」，其賦品之高，亦有以矣。
屈子辭，雷填風颯之音；陶公辭，木榮泉流之趣。雖有一激一平之別，其為獨往獨來則一也。
離騷不必學三百篇，歸去來辭不必學騷，而皆有其獨至處，固知真古自與摹古異也。
屈子之纏綿，枚叔、長卿之巨麗，淵明之高逸，宇宙間賦，歸趣總不外此三種。
李白大獵賦序云：「辭欲壯麗，義歸博達。」似約相如答盛覽問賦之旨，而白賦亦允足稱之。
李白大鵬賦序云：「覩阮宣子大鵬讃，鄙心陋之。」大獵賦序於相如子虛、上林，子雲長楊、羽獵，且謂齷齪之甚，皆是尊題法。尊題，則賦之識見氣體不由不高矣。
韓昌黎復志賦，李習之幽懷賦，皆有得於騷之波瀾意度而異其跡象。故知獵艷辭，拾香草者，皆童蒙之智也。
孫可之大明宮賦，語極遒練，意多勸誡，與李習之幽懷賦殊途并美。
唐之劉復愚，宋之黃山谷，皆學楚辭而困躓者。然一種孤峻之致，正復難蹤，特未可為舉肥之相者道耳。
周禮太師之職始見「賦」字，鄭註「賦之言鋪」，而於鋪之原委，仍引而未發也。
鋪，有所鋪，有能鋪。司馬相如答盛覽問賦書有賦跡賦心之說。跡，其所；心，其能也。心跡本非截然為二。覽聞其言，乃終身不敢言作賦之心，抑何固哉！且言賦心，不起於相如，自楚辭招魂「同心賦些」已發端矣。
楚辭涉江、哀郢，「江」「郢」，跡也；「涉」「哀」，心也。推諸題之但有跡者亦見心，但言心者亦具跡也。
賦，辭欲麗，跡也；義欲雅，心也。「麗辭雅義」，見文心雕龍詮賦。前此，揚雄傳云：「司馬相如作賦甚宏麗溫雅。」法言云：「詩人之賦麗以則。」「則」與「雅」無異旨也。
古人賦詩與後世作賦，事異而意同。意之所取，大抵有二：一以諷諫，周語「瞍賦矇誦」是也；一以言志，左傳趙孟曰「請皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志」，韓宣子曰「二三子請皆賦，起亦以知鄭志」是也。言志諷諫，非雅麗何以善之？
太史公屈原傳贊曰：「悲其志。」敘傳曰：「作辭以諷諫。」志與諷諫，賦之體用是也。
屈兼言志、諷諫，馬、揚則諷諫為多，至於班、張則揄揚之意勝，諷諫之義鮮矣。
「風雨如晦，雞鳴不已」，屈子言志之指；「已無太康，職思其居」，馬、揚諷諫之指。
史記司馬相如傳贊曰：「相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節儉。」此與詩之諷諫何異！敘傳曰：「子虛之事，大人賦說，靡麗多誇，然其指諷諫，歸於無為。」揚雄甘泉賦序曰：「奏甘泉賦以風。」羽獵賦序曰：「聊因校獵賦以風之。」長楊賦序曰：「藉翰林以為主人，子墨為客卿以風。」賦之諷諫，可於斯取則矣。
古人一生之志，往往於賦寓之。史記、漢書之例，賦可載入列傳，所以使讀其賦者即知其人也。
屈原傳曰：「其志潔，故其稱物芳。」文心雕龍詮賦曰：「體物寫志。」余謂志因物見，故文賦但言「賦體物」也。
董廣川士不遇賦云：「雖矯情而獲百利兮，復不如正心而歸一善。」此即正誼明道之旨。司馬子長悲士不遇賦云：「沒世無聞，古人所恥。」此即述往事思來者之情。陶淵明感士不遇賦云：「寧固窮以濟意，不委曲而累己。」此即屢空晏如之意。可見古人言必由志也。
漢書藝文志曰：「學詩之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。」余案：所謂失志者，在境不在己也。屈子懷沙賦云：「離慜而不遷兮，願志之有像。」如此雖謂失志之賦即勵志之賦可矣。
鄒陽獄中上書，氣盛語壯。禰正平賦鸚鵡於黃祖長子座上，蹙蹙焉有自憐依人之態，於平生志氣，得無未稱！
志士之賦，無一語隨人笑歎。故雖或顛倒複沓，糾轇隱晦，而斷非文人才客，求慊人而不求自慊者所能擬效。龍文按：當世之所謂士而不隨人笑歎者鮮矣。
雄雉之詩「瞻彼日月」兩章，自來賢人失志之賦，不出此意，所謂行有不得，反求諸己也。若一涉怨天尤人，豈有是處！
漢書藝文志言賢人失志之賦，有惻隱古詩之意。余謂江湖憂君，廟堂憂民，惻隱不獨失志然也。觀姬公東山、七月可見。
或問古人賦之言志者，漢如崔篆之慰志、馮衍之顯志，魏如劉楨之遂志、丁儀之勵志，晉如棗據之表志、曹攄之述志，然則賦以徑言其志為尚乎？余謂賦無往而非言志也。必題是志而後其賦為言志，則志或幾乎息矣。
實事求是，因寄所託，一切文字不外此兩種，在賦則尤缺一不可。若美言不信，玩物喪志，其賦亦不可已乎！
風詩中賦事，往往兼寓比興之意。鍾嶸詩品所由竟以寓言寫物為賦也。賦兼比興，則以言內之實事，寫言外之重旨。故古之君子上下交際，不必有言也，以賦相示而已。不然，賦物必此物，其為用也幾何！
春有草樹，山有煙霞，皆是造化自然，非設色之可擬。故賦之為道，重象尤宜重興。興不稱象，雖紛披繁密而生意索然，能無為識者厭乎？
賦與譜錄不同。譜錄惟取誌物，而無情可言，無采可發，則如數他家之寶，無關己事。以賦體視之，孰為親切且尊異耶？
賦必有關著自己痛癢處。如嵇康敘琴，向秀感笛，豈可與無病呻吟者同語。
在外者物色，在我者生意，二者相摩相蕩而賦出焉。若與自家生意無相入處，則物色只成閒事，志士遑問及乎？
賦欲不朽，全在意勝。楚辭招魂言賦，先之以「結撰至思」，真乃千古篤論。
賦家主意定則群意生。試觀屈子辭中，忌己者如黨人，憫己者如女嬃、靈氛、巫咸，以及漁父別有崇尚，詹尹不置是非，皆由屈子先有主意，是以相形相對者，皆若沓然偕來，拱向注射之耳。
周南卷耳四章，只「嗟我懷人」一句是點名主意，餘者無非做足此句。賦之體約用博，自是開之。
賦兼敘列二法：列者，一左一右，橫義也；敘者，一先一後，豎義也。
司馬長卿論賦云：「一經一緯。」或疑經可言一，緯不可言一，不知乃舉一例百，合百為一耳。
賦欲縱橫自在，係乎知類。太史公屈原傳曰：「舉類邇而見義遠。」敘傳又曰：「連類以爭義。」司馬相如封禪書曰：「依類託寓。」枚乘七發曰：「離辭連類。」皇甫士安敘三都賦曰：「觸類而長之。」
張融作海賦不道鹽，因顧凱之之言乃益之。姚鉉令夏竦為水賦，限以萬字。竦作三千字，鉉怒，不視，曰：「汝何不於水之前後左右廣言之？」竦益得六千字。可知賦須當有者盡有，更須難有者能有也。
司馬長卿謂「賦家之心，包括宇宙」。成公綏天地賦序云：「賦者貴能分賦物理，敷演無方，天地之盛，可以致思矣。」意與長卿宛合。
賦取窮物之變。如山川草木，雖各具本等意態，而隨時異觀，則存乎陰陽晦明風雨也。
賦家之心，其小無內，其大無垠，故能隨其所值，賦像班形，所謂「惟其有之，是以似之」也。
賦以象物，按實肖象易，憑虛構象難。能構象，象乃生生不窮矣。唐釋皎然以「作用」論詩，可移之賦。
賦之妙用，莫過於「設」字訣，看古作家無中生有處可見。如設言值何時、處何地、遇何人之類，未易悉舉。
賦必合數章而後備，故大言、小言兩賦，俱設為數人之語。準此意，則賦用一人之語者，亦當以參伍錯綜出之。
賦須曲折盡變。孔穎達謂「言事之道，直陳為正」，此第明賦之義，非論其勢，勢曲固不害於義直也。
賦取乎麗，而麗非奇不顯，是故賦不厭奇。然往往有以竟體求奇，轉至不奇者，由不知以蓄奇為洩奇地耳。
譚友夏論詩，謂「一篇之樸，以養一句之靈；一句之靈，能回一篇之樸」。此說每為談藝者所訶，然徵之於古，未嘗不合。如秦風小戎「言念君子」以下，即以靈回樸也，其上皆以樸養靈也。豳風東山每章之意，俱因收二句而顯，若「敦彼獨宿」以及「其新孔嘉」云云，皆靈也；每二句之前，皆樸也。賦家用此法尤多。至靈能起樸，更可隅反。
賦中駢偶處，語取蔚茂；單行處，語取清瘦。此自宋玉、相如已然。
賦之尚古久矣。古之大要有五：性情古，義古，字古，音節古，筆法古。
古賦難在意創獲而語自然，或但執言之短長、聲之高下求之，猶未免刻舟之見。
古賦調拗而諧，采淡而麗，情隱而顯，勢正而奇。
古賦意密體疏，俗賦體密意疏。
俗賦一開口，便有許多後世事蹟來相困躓。古賦則越世高談，自創門牖，豈肯屋下蓋屋耶？
賦兼才學。才，如漢書藝文志論賦曰「感物造端，材智深美」，北史魏收傳曰「會須作賦，始成大才士」；學，如揚雄謂「能讀賦千首，則善為之」。
以賦視詩，較若紛至遝來，氣猛勢惡。故才弱者往往能為詩，不能為賦。積學以廣才，可不豫乎？
賦從貝，欲其言有物也；從武，欲其言有序也。書：「具見貝玉」。曲禮：「堂上接武，堂下布武」。意可思矣。
古人稱「不歌而誦謂之賦」。雖賦之卒，往往系之以歌，如楚辭「亂曰」、「重曰」、「少歌曰」、「倡曰」之類皆是也，然此乃古樂章之流，使早用於誦之中，則非禮矣。大抵歌憑心，誦憑目。方憑目之際，欲歌焉，庸有暇乎？
楚辭惜誦無歌調，九歌無誦調。歌誦之體，於斯可辨。
言騷者取幽深，柳子厚謂「參之離騷以致其幽」，蘇老泉謂「騷人之清深」是也。言賦者取顯亮，王文考謂「物以賦顯」，陸士衡謂「賦體物而瀏亮」是也。然兩者正須相用，乃見解人。
學騷與風有難易。風出於性靈者為多，故雖婦人女子無不可與；騷則重以脩能，嫻於辭令，非學士大夫不能為也。賦出於騷，言典致博，既異家人之語，故雖宏達之士，未見數數有作，何論隘胸襟、乏見聞者乎！
范梈論李白樂府遠別離篇曰：「所貴乎楚言者，斷如復斷，亂如復亂，而詞義反復屈折行乎其間，實未嘗斷而亂也。」余謂此數語，可使學騷者得門而入，然又不得執形似以求之。
騷調以虛字為句腰，如之、於、以、其、而、乎、夫是也。腰上一字與句末一字平仄異為諧調，平仄同為拗調。如「帝高陽之苗裔兮」，「攝提貞於孟陬兮」，「之」「於」二字為腰，「陽」「貞」腰上字，「裔」「陬」句末字，「陽」平「裔」仄為異，「貞」「陬」皆平為同。九歌以「兮」字為句腰，腰上一字與句末一字，句調諧拗亦準此。如「吉日兮辰良」，「日」仄「良」平；「御蘭湯兮沐芳」，「湯」「芳」皆平。
賦長於擬效，不如高在本色。屈子之賦，不沾沾求似風雅，故能得風雅之精。長卿大人賦於屈子遠遊，未免落擬效之跡。
賦有夷險二境。讀楚辭湘君、湘夫人，便覺得有逍遙容與之情；讀招隱士，便覺得有罔沕憭栗之意。
戴安道畫南都賦，范宜歎為有益。知畫中有賦，即可知賦中宜有畫矣。
以精神代色相，以議論代鋪排，賦之別格也。正格當以色相寄精神，以鋪排藏議論耳。
賦蓋有思勝於辭者。荀卿禮、智、雲、蠶諸賦，篇雖短，卻已想透無遺。陸士衡文賦精語絡繹，其曰「非華說之所能精」，命意蓋可見矣。
以老、莊、釋氏之旨入賦，固非古義，然亦有理趣、理障之不同。如孫興公遊天臺山賦云：「騁神變之揮霍，忽出有而入無。」此理趣也。至云：「悟遺有之不盡，覺涉無之有間。泯色空以合跡，忽即有而得玄。釋二名之同出，消一無於三幡。」則落理障甚矣。
賦有以所紀之事實重者，如王無功遊北山賦，似不過寫其閒適曠達之意，然敘文中子一段抽出，足為文獻之徵，乃賦中有關係處也。
揚子雲謂「雕蟲篆刻，壯夫不為」。然壯夫自有壯夫之賦，不然，則周公、尹吉甫敘事之作，亦不足稱矣。楊德祖答臨淄侯牋，先得我心。
賦因人異。如荀卿雲賦言雲者如彼，而屈子雲中君亦雲也，乃至宋玉高唐賦亦雲也；晉楊乂、陸機俱有雲賦，其旨又各不同。以賦觀人者，當於此著眼。
詩，持也，此義通之於賦。如陶淵明之感士不遇，持己也；李習之之幽懷，持世也。
名士之賦，歎老嗟卑；俗士之賦，從諛導侈。以持己、持世之義準之，皆當見棄也。況流連般樂者耶！龍文按：賦以持己與持世為標準，此外，皆當見棄也。
賦尚才不如尚品。或竭盡雕飾以夸世媚俗，非才有餘，乃品不足也。徐、庾兩家賦所由卒未令人滿志與！
「升高能賦」，升高雖指身之所處而言，然才識懷抱之當高，即此可見。如陶淵明言「登高賦新詩」，亦有微旨。
或問左思三都賦序以升高能賦為「頌其所見」，所見或不足賦，奈何？曰：嚴滄浪謂詩有「別材」、「別趣」，余亦謂賦有別眼。別眼之所見，顧可量耶？龍文按：詩有別材，賦有別眼，明乎此，則可與言詩賦矣。
皇甫士安三都賦序曰：「引而伸之，觸類而長之。」劉彥和詮賦曰：「擬諸形容，象其物宜。」余論賦則曰：「仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。」
（完畢）