尼罗河上的疑案（四）西方文献＇古地图档案（19世纪）
文渊紫光
02-23 20:55
前言
西方大航海前的历史，一直给人以超脱时代生产力的迷思。未定论的东西， 或许不好否认，但学术的态度，还是当面锣、对面鼓的拿实证说话。
近年关于西方伪史与否的讨论，越发频繁热闹。笔者在坚持西方“叙史”要明确断代的思维下，开始着手查阅文献资料，尤其一手的文献典籍。
有心之余，笔者关注到了《伪绝书》的内容节录，于是按图索骥、几番审读，实在感觉学术的路子很好，也很增长知识。
本文转载自微信号老周的《伪绝书》系列，因其资料翔实，说服力充分，故特转载以与诸君博雅。
沧海桑田：尼罗河上的疑案（四）西方文献＇古地图档案（19世纪）
尼罗河的风光还是很美的
<上一篇>讲了中国文献中关于尼罗河和埃及的记录与西方伪史记录相冲突之处，说明中国文献完全无法背书西方伪史。因为这一段还只是在讨论尼罗河与埃及的问题，所以我说的冲突其实还只是与之相关的部分，算起来还只算是旁支末节的部分。
其实真正要命的记录冲突俯拾皆是，比如下面这段，我们上一篇引过的《旧唐书》中的记录：
“
波斯国，在京师西一万五千三百里，东与吐火罗、康国接，北邻突厥之可萨部，西北拒拂菻，正西及南俱临大海。户数十万......
隋大业末（约618年前后），西突厥叶护可汗频击破其国，波斯王库萨和为西突厥所杀，其子施利立，叶护因分其部帅，监统其国，波斯竟臣于叶护。及叶护可汗死，其所令监统者因自擅于波斯，不复役属于西突厥。施利立一年卒，乃立库萨和之女为王，突厥又杀之。施利之子单羯方奔拂菻，于是国人迎而立之，是为尹恆支，在位二年而卒。兄子伊嗣候立。
二十一年，伊嗣候遣使献一兽，名活褥蛇，形类鼠而色青，身长八九寸，能入穴取鼠。伊嗣候懦弱，为大首领所逐，遂奔吐火罗，未至，亦为大食兵所杀。其子名卑路斯，又投吐火罗叶护，获免。卑路斯龙朔元年（661年）奏言频被大食侵扰，请兵救援。诏遣陇州南由县令王名远充使西域，分置州县，因列其地疾陵城为波斯都督府，授卑路斯为都督。是后数遣使贡献。咸亨中（约672年），卑路斯自来入朝，高宗甚加恩赐，拜右武卫将军。
仪凤三年（678年），令吏部侍郎裴行俭将兵册送卑路斯为波斯王，行俭以其路远，至安西碎叶而还，卑路斯独返，不得入其国，渐为大食所侵，客于吐火罗国二十余年，有部落数千人，后渐离散。至景龙二年（708年），又来入朝，拜为左威卫将军，无何病卒，其国遂灭，而部众犹存。
......
大食国，本在波斯之西。大业中（约610年左右），有波斯胡人牧驼于俱纷摩地那之山，忽有狮子人语谓之曰：“此山西有三穴，穴中大有兵器，汝可取之。穴中并有黑石白文，读之便作王位。”胡人依言，果见穴中有石及槊刃甚多，上有文，教其反叛。于是纠合亡命，渡恆曷水，劫夺商旅，其众渐盛，遂割据波斯西境，自立为王。波斯、拂菻各遣兵讨之，皆为所败。
永徽二年（652年），始遣使朝贡......
龙朔初（661年后），击破波斯，又破拂菻，始有米面之属......
[参61]
”
隋大业这个年号显然很重要，这就是著名的隋炀帝的年号了，时间即为公元605-618年三月，那么大业中就是约610年前后，大业末也就是618年之前不多久。龙朔、咸亨、仪凤都是唐高宗李治年号，龙朔元年即661年，咸亨为670-674年，仪凤三年为678年，景龙则是唐中宗李显年号，景龙二年为708年。
此时的波斯，是个什么情况呢？那真可谓是腹背受敌，大厦将倾了：一方面，大食反叛政权开始在其西部崛起，另一方面，很快的，东面遭到突厥人入侵，而且注意是“频击破”哦，那就是被“反复蹂躏”，连国王库萨和都被人杀了，新立的国王要么是突厥人的傀儡，要么逃亡拂菻寻求支持，要么远赴唐朝搬救兵，甚至不惜甘当唐朝的州县，接受唐朝封的“都督”职位...... 不过按上面年代表，这个衰落至灭亡的过程，也折腾了近百年之久。
然而我们看西方伪史是怎么说的呢？
“
在公元600年的萨珊王朝统治了1700万人口。
拜占庭皇帝摩里士在602年被弗卡斯推翻和杀害，库思老二世利用其恩人被杀为由进行侵略，摩里士被杀引发了国内内战，使库思老二世的侵略没有遇到重大的阻力。萨珊王朝有计划地压制拜占庭帝国在美达不达米亚及亚美尼亚的要塞，为他们的空前侵略行动揭开序幕。波斯人迅速征服叙利亚，在611年攻占安条克[101]。
拜占庭皇帝希拉克略在613年亲自带领大军进行反击，他们在安条克城外被波斯将领沙赫巴勒兹（Shahrbaraz）及沙欣（Shahin）击败[102]，波斯军队更是所向披靡，耶路撤冷及亚历山大港先后在614年及619年沦陷[103]，整个埃及在621年落入萨珊王朝手中。此时的萨珊王朝人口达到顶点1970万人。萨珊王朝恢复阿契美尼德王朝疆界的理想垂手可得，同时波斯艺术、音乐及建筑的发展兴旺，拜占庭帝国则面临亡国危机。
衰落及灭亡
库思老二世在表面上获得成功，但他的连番征战耗尽了萨珊王朝的资金及军力。为了充实国库，库思老二世向子民课以重税。罗马皇帝希拉克略见机不可失，调动了帝国仅有的资源组成一支军队实施反击。希拉克略在622年至627年间在小亚细亚及高加索连接击败波斯人，劫掠塔赫特苏莱曼（Takht-e Soleymān）的祆教神庙，并争取到可萨人及西突厥的支持[104]。
626年，在波斯人的支持下，斯拉夫人及阿瓦尔人围攻君士坦丁堡，而波斯人在试图横渡博斯普鲁斯海峡时受到拜占庭舰队的阻截，围攻以失败告终[105]。在627年至628年间，希拉克略在冬季侵攻美索不达米亚，他们在没有可萨人盟友的支援下仍在尼尼微战役击败拉赫扎德赫（Rhahzadh）领导的波斯军队[106]。他们沿底格里斯河蹂躏萨珊王朝，波斯人破坏了拿赫鲁宛运河的桥梁防止拜占庭人进攻泰西封[107]。
希拉克略的战胜、萨珊王朝最富庶的地区遭到蹂躏以及备受注目的甘扎克和达斯塔格尔德遭到破坏使库思老二世的威望受损[# 20]，波斯贵族对他的支持度也有所下降。他的儿子喀瓦德二世（628年在位）在628年杀害了库思老二世，喀瓦德二世放弃所侵占的土地，使战争告一段落。希拉克略在翌年举行盛大的仪式将真十字架重新安放在耶路撒冷[# 21]。喀瓦德二世即位不到一年便逝世，引发了内战。在此后的五年，萨珊王朝历任五位皇帝，当中包括库思老二世的两名女儿及军人出身的舍赫尔巴拉兹，萨珊王朝持续衰弱，中央权力落入军方手中[111]。
632年春季，库思老一世的孙儿、一直在隐居生活的伊嗣埃三世继位。受到伊斯兰教统合的阿拉伯部族开始出现在萨珊王朝所属的美索不达米亚的南疆边境上，东罗马帝国人及萨珊王朝人长年受到战争虚耗，经济衰退、税项沉重、宗教纷争、刻板的社会阶级、地主的势力日渐增强以及统治者更替频仍使萨珊王朝持续衰弱，这些因素促成了伊斯兰对波斯的征服[112]。
萨珊王朝未有对阿拉伯部族进行有效的抵抗，伊嗣埃三世即位时还是一个男孩，任由其顾问摆布，即使东罗马帝国同时受到阿拉伯扩张的影响而再也不成威胁，萨珊王朝依然无力将诸多封建王国联合起来。哈里发阿布·伯克尔旗下的军官哈立德·伊本·瓦利德在632—633年之间迅速攻陷了萨珊王朝所属的美索不达米亚的南疆边境的所有要素之后攻占了美索不达米亚，哈立德在634年受命调往叙利亚对付东罗马帝国人，而接替哈立德的将领能力不如他，结果萨珊王朝在634年的河桥战役击败了穆斯林[113]。不过阿拉伯人的威胁并没有因此而停顿，曾经作为穆罕默德战友的哈立德在不久后便带领精锐的军队卷土重来。
637年，在哈里发欧麦尔·本·赫塔卜的领导下，穆斯林在阿尔-卡迪西亚会战击败鲁斯坦姆·法罗赫扎德（Rostam Farrokhzād）领导的波斯军队，并围攻泰西封，泰西封经历漫长的围城战后失陷，伊嗣埃三世放弃大量的宝藏向东逃遁[114]，因此萨珊王朝政府的财政短缺，不能运用庞大的财政资源。一些萨珊王朝的官员试图召集兵力抵抗入侵者，但由于缺乏强而有力的中央权力，他们在纳哈万德战役被击败。在军事指挥体系名存实亡、财政资源受到破坏及阿扎丹骑士制度被逐个摧毁的情况下，萨珊王朝无力对付入侵者。
得悉纳哈万德战役失败的伊嗣埃三世继续逃往呼罗珊东部，他在651年被梅尔夫一名磨坊工人剌杀[115]，正式终结了萨珊王朝，剩余的贵族迁到中亚定居，他们在当地传播波斯文化及语言，并建立了第一个伊朗伊斯兰王朝－萨曼王朝，萨曼王朝寻求复兴萨珊王朝的传统，宣扬伊斯兰教[116]。
萨珊王朝的衰亡过程历时五年，绝大部分的领土落入伊斯兰哈里发的手中，但许多城市仍负隅顽抗...
......
与中国的关系
...阿拉伯穆斯林全面入侵波斯后，萨珊王朝末代皇帝伊嗣俟三世的儿子卑路斯三世与一些贵族逃亡到中国寻求庇护[142]。卑路斯二世及他的儿子泥涅师得到中国宫廷封赐的崇高头衔。中国曾经两度与卑路斯二世出征，以图帮助卑路斯二世恢复萨珊王朝皇帝的身份，最后的那一次大概是在670年。从一些钱币上的证据发现，卑路斯二世一度统治著锡斯坦。后来泥涅师得以掌管中国宫廷卫军[143]，他的后裔一直留在中国，并得到厚待。卑路斯二世的姐妹嫁入中国皇室，使萨珊王朝的难民得以涌入中国定居[144]，中国当时的君王是唐高宗。
[参69-70]
”
纳尼？什么鬼？这边厢你国都让突厥人频击破了、老国王都叫人给杀了、以及新国王都是随时被人宰杀的鸡仔傀儡，那边还能对拜占庭“所向披靡”？还有这种操作？
大食的崛起，你还可以说是一个长期的几十年的过程，隋大业年间的时候可能还未成大气候，但618年前后被突厥人攻破、老国王库萨和被杀这是一个很清晰的时间坐标吧？总不至于突厥人杀个人杀了几十年吧？
而且老国王库萨和（按上文意思只可能是“库思老二世”了）明明是被突厥人杀的，你们怎么说是被他儿子杀的？在东边被杀了还能在西边攻城略地？莫不是有分身术？通篇也几乎没说突厥啥事，啥情况？至于为了向唐朝求援兵而不惜出卖国土称臣受封的事情，更是提都没提，呵呵。
“施利之子单羯方奔拂菻，于是国人迎而立之”，两唐书这里也都写得很明白啊，单羯去了拂菻，如果按你们说的，拂菻就是拜占庭，此时正跟波斯杀得昏天黑地的，算是世仇了，来了这么个主，就不说送人头吧，难道没想过趁他波斯虚去抢地盘？竟也没想过利用一下扶植个傀儡啥的？乖乖就这么送回去了？仁义之师？
伊嗣侯（伊嗣埃三世）明明是被大食人杀死的（《新唐书》也是这么写的），你们怎么又说是被一磨坊工人刺杀的？什么仇什么怨，又是怎样身怀绝技的“磨坊工人”，连身边侍卫都拦不住？还是说提前一千三百多年就上演了萨拉热窝和刺杀肯尼迪式的戏码？
670年的时候，卑路斯还没到唐朝呢，咸亨中算来也得至少672年了吧，卑路斯才第一次亲自到唐朝，之前只是“奏言”，到唐朝派裴行俭送他（《新唐书》说是他儿子泥涅师）去复国（并半途而废）之时，都已经是仪凤三年或调露元年也即678-679年了，你们却说“最后的那一次大概是在670年”，基本时间都搞错了？
大食击破波斯是龙朔初，龙朔元年也就是661年卑路斯还在发信给唐朝求援，唐朝还派王名远去设置了“波斯都督府”并任命卑路斯为都督，之后卑路斯还“数次遣使贡献”，虽然可能只存在了短短几年而且很可能只是个名义上的，但那也说明波斯灭亡怎么也要推到661年之后了，结果你们这边却又说637年大食就攻破首府泰西封、651年波斯就被终结了[参69-70,76]？怕不是平行宇宙来的吧？
“
萨珊王朝或萨桑王朝（波斯语：ساسانیان；英语：Sassanid Empire），也称波斯第二帝国，是最后一个前伊斯兰时期的波斯帝国，国祚始自公元224年，651年亡。[参69-70]
”
按西方文本，波斯末代王是伊嗣侯（埃），卑路斯只是流亡唐朝的王族王子身份，但两唐书的记录却明白写着卑路斯是主过国、守过城、跟大食人干过仗并努力寻求复国的正经（末代）波斯王，被灭国后，才“自来入朝”，流亡中国的。
此外，两唐书写得清清楚楚，“正西及南俱临大海”，到你们你这儿，却成了，叙利亚、耶路撒冷都要到波斯快灭亡的时候才被波斯人打下来？
“数十万户”，按中国历代户均人口数一般在4~5[参71]，我就给到你更大的6，“数十万”我也取大值给到80万，那也才480万，以当时中东的农业发展水平和自然条件，只多不少，那也才1/4，怎么到1900万的？
至于“得以掌管中国宫廷卫军”只怕是没读懂古汉语吧？“卑路斯二世的姐妹嫁入中国皇室”我理解更只能是脑补歪歪了——不然，你们把原始史料出处找来瞧瞧？
近百年的衰亡史，到你们这儿五年就走完了？那些神迹啥的，我还要去做各种科学分析，但尊重原始文献的时间记录这种最起码最基础的事情，你们都做不到么？罗里吧嗦一大通，结果连最最基本的东西都是错的！这西方人写的“Hi Story”，看来是真没法看了...
真的欺负中国人如今都读不懂古文了么？
这还真是不看不知道，一看吓一跳，果然凡事都怕认真啊。我若不是来较这个真，还真就叫你们蒙混过去了——以前又被蒙混了多少年了？这就是你们西方学者的治学态度？
还有国内这一众专家们，洋人闹不明白的、洋人瞎搞的，你们也跟着一起闭眼？如此明显而低级的冲突漏洞，你们都看不见？为什么不敢质疑？难不成还真是“皇帝的新装”没人敢上前去戳破？还是说评审体系都被人家把持着，拿人手短吃人嘴短？
如此扎眼而致命的问题，说起来也只算是冰山一角。我因为恰好捋到《旧唐书》《新唐书》，随手就查了一下“萨珊波斯”，结果就这么随手就揪出这大一瓜...... 其他的瓜，咱们还是放到《西域列传》里面再去吃吧，想来应该会非常因垂斯汀的......
------------------------分割线------------------------
还是先回到对尼罗河和古埃及的分析上来：
虽说西方伪史记录各种穿凿附会，但其文献还是要参考的，一方面是因为不能说其所有文献全都是胡诌，比如下面要讨论的古地图，其在军事、经济、公共事务和工程方面还有实用价值， 故不至于彻底胡来，另一方面，我们研究西方自己的文献，也是为了挖掘尤其是其自相矛盾之处，以子之矛攻子之盾。
前面两篇都提到人类活动频密度的问题，这个后面还有一些历史档案可以佐证。不过先放一边，还是继续先来看看古地图档案。太早古的先不论，虽然也能看到多条支流入海的情况，但一则高清大图经常没有，尤其是三角洲地区的，二则那时候的地图精度不够，到时候某些人必定又有话说，所以找几张时间比较近的、精度和权威性绝对没有问题的、19世纪的地图来看看。我这上传也只能上缩略图，原图各位可以自己上 NYPL 官方网站去下，最清楚的TIFF格式90兆一张的。
这可也都是绝对官方权威档案，不是什么网上随便P的来路不明的野图（所谓示意图）！
这张最迟1884年的地图[参72]，我们可以看到苏伊士运河已经开通，其实从图上已经可以看出几个潟湖面积比今天要大得多，而且苏伊士运河北段是走孟扎拉湖上过的，然而今天整个孟扎拉湖都已经在苏伊士运河西侧了，可见该湖面积较当时又缩小了不少。不过这个图的细节太少，所以我们再看下面这两幅：
Lepsius 1859 年埃及地图[参73]
Lepsius 1859 年尼罗河三角洲地图[参74]
这两幅标记为1859年，作者都是 Lepsius，此君是谁，相信不需要我多说了吧？这两张图就是<上一篇>所说将开罗标记为 Masr El Qahirah 的德语地图，显然是将阿拉伯语发音音译德语后的结果。
事实上，仅是从这两张地图上也仍然可以看到除了现在剩下的罗塞塔河和达米埃塔河，还有4~5条较大的支流和众多水网，但显然已经够不上《坤》图所描绘的泽国景象了。
图X3 放大后三角洲地区也非常清楚，而 图X4 里面细节太多看得人眼晕，所以我就主要用 图X3 来比较了。
说明：
(1) BASE1、BASE2两个基准点，确保比例尺准确一致
(2) 区间A反映了布鲁卢斯潟湖南岸比现在南伸的距离
(3) 区间B反映了孟扎拉潟湖南角比现在向南深入的距离
(4) 区间C反映了孟扎拉湖以南的泥沼地向南深入的距离
(5) 区间D反映孟扎拉西南角比现在向南深入的距离
(6) 区域1是孟扎拉湖东南向南延伸出来的一长条，后苏伊士运河由此经过（现在已经消失）
(7) 区域2为孟扎拉湖往南的干旱或泥沼区域，可参考 图X4
(8) 区域3为孟扎拉湖往西南的泥沼区，可参考 图X4
(9) 区域4为沙地或海滨滩涂，具体可参考 图X4
(10) 区域5为布鲁卢斯湖往南的泥沼地
(11) 区域6显示伊德库湖比现在也大不少并带有一块泥沼区
(12) 区域7显示马利尤塔湖比今天要大得多并且往东深入很远
这仅仅是160年前的情况！可供使用的土地面积就要少掉近1/4，那么2000年前？4000年前？我之前看倚天立的《地中海的海市蜃楼》[参1]时还心说“您这估算是不是太苛刻了点？4000多年前尼罗河就给了 1/6 的耕地面积估算？”，现在看，也还行，给我我也就最多给 1/4。
明明只有160年，您说要6000年？！ 我最多给600年，到郑和时代的《坤舆万国全图》为准。
而且别忘了这160年多个水利工程分掉了多少水、截了多少泥沙[参12]，这都导致尼罗河三角洲已经停止发育了：
1840年三角洲拦河坝
1869年的苏伊士运河及其配套的伊斯梅利亚运河
1902年修建阿斯旺低坝和沿尼罗河系列拦河坝
1964年阿斯旺大坝建成
当然还有大面积农业、爆发的人口和工业用水
[参12]
拿另一张尼罗河三角洲地图[参74]来比也一样，我并排放在一起：
你要比较卫星图也一样：
基准点选择同前例，保证比例尺一致。基准线对准后情况与前例基本一致，不再赘述。将潟湖及其泥沼地等南缘连线后，基本可得如上白色曲线，则曲线内可以认为是1859年前可使用可耕作的面积。就算加上一些边角料如亚历山大港等，也不会超过现在面积的3/4。
而且，最近又不幸被我找到一张更古早的地图[参75]，最迟1828年：
[参75]
将三角洲部分放大：
说明：
MADIE 还是个湖，且连通了马利尤塔和伊德库湖
马利尤塔湖比前图又大了一圈
最西边流入马利尤塔湖的河还没干，而1859年地图上已经显示为干涸（画的虚线）
相比1859年地图多出好几个大湖盆泥沼结构，尤其这个以 MANSOURAH 命名的湖盆（标了法语 inondée ，没跑了的），其南端已超过曼索拉市很远了
曼索拉在什么地方？各位拿卫星图自己直接感受一下（就在三角洲的心脏位置）：
从开罗往上算，到曼索拉的距离有到河口的距离的六成没？就仅仅200年前，尼罗河三角洲的可耕作面积能有今天的一半吗？
还有那亚历山大，即算往前推2000年，存在这一个沙坝沙堆，但面积能有多大？地基能有多牢固？而且之前<地质论文证据>一篇中按你们的说法，尼罗河三角洲是浪控破坏型三角洲，地中海洋流冲击销蚀沙坝，那你堂堂一个首都大城就建在这沙堆上？还建了一座全世界最大的图书馆？图书馆里面那些羊皮纸每天受着咸湿海风的洗礼？这可不就是名副其实的建在沙堆上的碉堡了吗？沙碉？
还有，在陈中原长江和尼罗河比较的论文[参13]中就提到尼罗河采样的泥炭层较厚，而在《尼》一文[参17]中更是提到：
“
历史上, 尼罗河三角洲在东北部的孟扎拉潟湖和中部的布鲁卢斯潟湖地区曾经有过两条规模比现代河流还大得多的古河道, 分别为佩卢司安（Pelusian）和塞卜内底克（Sebennitic）河[8]，在距今7000一4000a 时十分发育，可深切平原大于30m。另外，孟扎拉潟湖区也是尼罗河三角洲受构造控制沉降最大的地区[7]，沉降速率可达4mm/a，这些都是导致海水入侵较大的原因。[参17]
”
这说明早期的潟湖区海拔面是比较低的，因为堆积了比较厚的泥炭层才达到今天的位置。如此一来，你上面那些个所谓 KH1 遗址群可就坐落在湖盆里面了！难道说古埃及人都是水生生物么？
凡此种种......
这连你们西方人自己的文献都没法给自己的伪史背书啊？！
当然我这里也不是要 diss 陈中原教授，事实上我认为他做的很多工作是有不少价值的，他的数据和一些结论我也拿进来一并做了参考。其误差多半就来自于采样的不完整性，加上他说的“压实”效应，在采样不够全面的情况下，误差就必然被放大。老实说，限于当年的信息开放度和获取信息的成本，陈中原教授恐怕是没看过这些古地图吧？Stanley 看没看过，我就不知道了。
参考资料：
[69] wikipedia, 萨珊王朝 =>https://wikipedia.hk.wjbk.site/wiki/萨珊王朝
[70] 百度百科，萨珊波斯
[71] 梁方仲.中国历代户口、田地、田赋统计[M].上海:上海人民出版社,1980
[72] Edward Stanford Ltd. A map of Egypt and Sinai（古地图）.纽约市公共图书馆（NYPL）收录（数字化档案）.1881-1884
[73] Lepsius Richard (1810-1884).General-Karte von Aegypten und der Sinai Halbinsel mit Benutzung der handschriftlichen hydrographischen Aufnahmen des Nilthales von Linant de Bellefonds, bearbeitet und gezeichnet von H. Kiepert（古地图）.纽约市公共图书馆（NYPL）收录（数字化档案）.1859
[74] Lepsius Richard (1810-1884).Karte vom Nil-Delta, dem Isthmus und dem Fayum [Fayyûm]（古地图）.纽约市公共图书馆（NYPL）收录（数字化档案）.1859
[75] Jomard M Edme-François (1777-1862).Bahari ou Basse Égypte et Arabie（古地图）.纽约市公共图书馆（NYPL）收录（数字化档案）.1809-1828
[76] 百度百科, 阿拉伯帝国
---------------------------------