卢梭和拿破仑

(一)

无论在什么角度、什么意义上看，卢梭都是一个呈上启下、不可忽视的人物。它是封建制度、封建社会、封建特权甚至皇权的颠覆者。

他号召和歌颂了法国大革命的发生，引起一场混乱，路易十六在混乱中、查理一世一百五十年后被送上断头台。贵族和地主遭到了清算，百万人头落地，是喜是忧?法国大革命造成的恐怖，让西方人至今心有余悸，战战兢兢，卢梭之功，还是负作用?

当卢梭在贫病交加中死去，他的著作《论私有制的起源》等已广泛流传。法国大革命正在悄无声息地酝酿，如萌芽般地生长，春雨细无声地浇灌。他又如何想到，面对法国大革命的屠杀，如果他能活着看到，该作何感想，是喜是忧?我们不得而知。

他是一个智者，完成了伟大的使命，其他的，都不顾了。他是一个颠覆者，毁灭者。

正如他在小说中说:'我发现世界上人数最多和最光荣辉煌的民族竟然被一小撮强盗统治着。我仔细地观察了这个著名的民族，竟然全都是奴隶，着实让我吃惊不小。他们屡遭侵袭和征服，一直都是捷足先登者的猎获物，而且这种状况将会延续数百年。我觉得他们命该如此，因为他们连哼唧两声的勇气都没有。他们有文化却很懒散，夸夸其谈而又谎话连篇，脑筋转得快又无甚才华，金玉其外，败絮其中，文质彬彬，笑容可掬而又圆滑奸诈，左右逢源，他们满嘴仁义道德，其实只是善于客套寒暄。

(二)

卢梭(1712一1778)，是l9世纪人，和鲁迅隔着二个世纪，太过遥远。有没有发现，他和鲁迅抨击中国人的内容基本相似?

对了，鲁迅在日本弃医从文，19o4年，23岁，立志改造国民性，拜的就是卢梭的师。他专门写过有关卢梭、孟德斯鸠(三权分立)的文章。可以说卢梭是他思想的祖宗。

2o0年是一个不短的距离，可是又能改变什么呢?就象查理一世代表的封建专制被推翻，一百多年后，卢梭生活的时代，法国还处在封建专制。英法，仅英吉利海峡相隔的两国，一百多年，一个资本主义国家，一个封建国家的奇观。所以要法国大革命了，法国大革命呼之欲出。

启蒙思想诞生于英国这个资本主义的先声之国，卢梭并不是首创。他是站在英国几个伟人肩上的集大成者，代表一个时代，资产阶级奋发有为、积极向上的时代，l7、l8世纪。

卢梭等几个先驱者的思想传入美国，创造了世界上第一个三权分立、最为先进的资产阶级共和国。1787年美国宪法确立了这一历史地位。它是第一个硕果。

而这一硕果正是美国和卢梭一生反对的封建专制政府路易十六联合打败资产阶级国家、宗主国英国共同取得的，岂不滑稽?利益才是国与国衡量的第一要素。毕竟卢梭的思想在美国生根发芽了，卢梭会欣慰还是，不是自已的祖国结出硕果而痛恨，我们同样不得而知。

卢梭通过美国的影响，延续至今。《独立宣言》是他的思想的真情告白，原装照抄，毫无禁忌。卢梭呀。这个一生由于贫困，十几岁做贵妇情人的卢梭，是幸福是绝望?

(三)

法国大革命造成了拿破伦，不如说卢梭间接造成了他。一个乱世的英雄，至今没有太多贬义、负面评论的杰作，不象袁世凯，一样称了帝。相距一百一十二年。只不过拿破仑是青年英雄，而袁世凯是中老年枭雄。可是他们是截然不同的。前者是资产阶级的代表，而后者是封建势力的集中体现，这也是袁世凯为人诟病的原因。

当，当了皇帝的青年(拿破仑)走上贫病交加(死去)的卢梭坟头，不知作何感想:没有老年卢梭(一生的奋斗)就没有年纪轻轻当上皇帝的拿破仑。

他是心怀感激还是心存怜悯，还是自以为是?他是孙子辈，相错57岁。一个资产阶级

思想者，一个实践者。

一老一少都是划时代的英雄。