入籍申请: 高等法院要申请人做个“好人”!
在入籍的要求上，移民法规定申请人必须满足的条件中，其中一项就是“良好人格”（Good character），简单的说就是申请人需要证明自己是个“好人”。
具体来说，这通常体现在两点上：
1. 申请人是否还留有“尚有纪录”的犯罪行为；在申请入籍“前5年内”必须是合法居住在英国
2. 申请人在申请入籍“前10年内”不能有违反移民法的情况
然而，移民局判断申请人是否触犯移民法又着重在两个关键：
1. 是否存在非法工作纪录
2. 是否曾经非法入境/滞留
换句话说，如果申请人从递交入籍申请的该日算起，往回推算的10年内，有出现了非法入境/滞留或者非法工作的纪录，那么申请一般都会遭到移民局的拒绝。
在这方面，最近刚出炉了一个挺有意思的判决，又再次确立了这项“规定”：
该起案件的当事人是个巴勒斯坦人，今年41岁。
他最初是在2001年1月13日来到英国，持有的是学生签证。
才到英国两天后，他就申报了难民；
移民局当时给了他在英国合法工作的权利，并在2005年核发给他一张难民登记卡（Asylum Registration Card，也就是ARC卡），卡上也表明了他具有在英国合法工作的权利。
于是，他从那个时候就一直做着护士的工作。
到了2007年3月5日，他的难民申请结果终于出来了，移民局拒绝了他的申请；
后来他提出了上诉，但是该上诉也在同年的5月14日被法院驳回。
在他的上诉权都耗尽了之后，移民局决定将他遣返，并在2008年11月18日将他拘禁。
于是，他向移民局提出司法审核（judicial review），而虽然当时他的司法审核没有成功，但移民局后来也没有遣返他；
将他从拘留所放出来后，在2009年2月23日核发给他“临时准入”（temporary admission），上面注明了当事人不允许在英国工作。
注：“临时准入（temporary admission）”可以视为一种暂时性的签证，一般是发给那些非法居留英国，却又无法被遣返的当事人（比如说是报了难民的申请人）。
需要注意的是，过去大家较为熟知的“临时准入（temporary admission）”和“临时释放（temporary release）”，现在皆已被“移民保释（Immigration Bail）”给替代。
继续回到上面的案件。
后来，当事人又向移民局申请了Tier 2工作签证，想要继续留在英国，但是该签证申请也在2009年9月被拒绝。
当事人之后在2010年1月27日被遣返回国。
到了2012年，当事人又回到了英国，这次是依靠他未婚妻的英籍身份；
并且，在2014年9月10日，当事人更进一步拿到永居身份。
拿到永居后，他又在2015年6月15日递交了入籍申请。
经过了几个月的等待，移民局在2016年1月给了当事人一封拒绝信，信中指出当事人并没有满足“良好人格（Good character）”的要求，原因是：
1. 当事人自2007年11月20日，他的上诉权已经耗尽了之后，直到2010年1月27日，被移民局遣送回国的中间这段时间；
当事人在英国是不具备合法身份的，所以属于非法滞留，是违法移民法的行为。
2. 而且，当事人从2007年11月20日到2010年1月27日，这段时间内存在着非法打工的情况，所以也是违法了移民法的规定。
于是，移民局指出直到2020年1月27日，当事人若在该日期之前还想尝试入籍申请，一般也都会直接遭到拒绝。
当事人后来针对了移民局的拒绝决定提出了上诉，有趣的是他们所提出的理由是：
在《1981年英国国籍法》（British Nationality Act 1981）中，已经有指出，申请人（这里指英籍的配偶或民事伴侣）在入籍“前3年内”不能有违反移民法的情况。
然而，移民局所提出的“前10年内”不能有违反移民法的情况，是出现在移民局的相关指导文件《Good character: nationality policy guidance》里的，也就是《Annex D to chapter 18: The good character requirement》所指出的规定。
所以当事人那方认为，移民局应该要遵照《国籍法》中的“3年”规定，而不是指导文件Annex D上的“10年”规定。
如果移民局想要以较为严格的“10年”规定为准的话，那么移民局首先要做的应该是去修改《国籍法》，而不是擅自决定以更为严格的标准来审核入籍申请。
然而，针对当事人的论点，高等法院（High Court of Justice）的法官是不同意的。
法官指出，事实上这是两项分别独立的要求，并不能被混为一谈。
根据《国籍法》Schedule 1 paragraph 3(d)的规定，申请人如果是英籍人士的配偶或民事伴侣，那么他或她在申请入籍的“前3年内”，不能有违反移民法的情况；
但同时，《国籍法》Schedule 1 paragraph 3(e)也指出，该申请人还得满足《国籍法》Schedule1 paragraph 1(1)(b)的要求，而该要求就是得满足“good character”（良好人格）。
所以话说回来，如果要满足“good character”，也就是等于要满足移民局指导文件Annex D的规定；
因此法官认为，移民局是有权利来自主裁决当事人是否满足“good character”的要求的。
想当然，当事人的上诉结果是失败的了！
这个案件看到这边，丽莎主要是想提醒各位莎粉，在准备入籍申请的时候，千万不要低估了满足“good character”这项关键要素的重要性。
以“犯罪纪录”对于这方面的影响来说，可以分为以下：
1. 非拘留性判决（Non-custodial sentence）或其他法庭外处置（Out of court disposal）的犯罪纪录（简单来说就是没有被判刑的犯罪纪录）：当事人在3年内不能入籍，入籍申请会直接被拒绝。
时间是从“被定罪”的日期开始起算。
2. 刑期在12个月以内：当事人在10年内不能入籍，时间是从“服刑完毕”起算。
3. 刑期在12个月到4年之间：15年内不能入籍，时间是从“服刑完毕”起算。
4. 刑期在4年（包含）以上：申请基本上都会被拒绝，不论过了多少年。
而以违反移民法的情况来说，相信通过上面的例子，大家已经足够了解这方面对于入籍申请所带来的杀伤力。
只不过，这边我们也要指出一些例外情况：
申请人若是在过去10年内有违反移民法，如果能够提出充分的解释，自己是在万不得已的情况下才会违反移民法的，那么案件其实也存在着一些“酌情处理”的空间。
比如说：
－当事人是非法进入英国而获得难民身份
但是难民当然是因为害怕受到迫害，或者是有严重生命危险等，迫使他或她不得已而无法依靠合法途径进入英国。
在这种情况下的违反移民法自然是情有可原的。
－当事人非法进入英国的时候还小（未满18岁）
所以他或她根本不了解法律，自然不知道非法入境是不对的。
－当事人是被人口贩子卖到英国来的
他或她根本不是出于自愿，而是被迫非法入境，这当然也是可以理解的。
－或者当事人会非法工作也是逼不得已的，例如说：
一位单亲妈妈独自一人带着3个孩子，所有孩子都要依赖她，否则全家人都无法生存；
又得不到任何的帮助，所以只好在没有合法工作权的情况下去打黑工。
因此，申请人在准备类似案件的时候，需要着重提出相关的支持证据，证明自己确实存在着迫不得已的因素，才会因此违反了移民法。
在能够以详细证据来做出证明的情况下，像是当事人害怕受到迫害，才会被逼得要非法入境；
那么，在很多时候，这些入籍申请还是会有希望被核准的。