红学的两个主要流派哪个更靠谱？

红学，即研究《红楼梦》的学问，红学的历史，可以说和《红楼梦》这部书的历史一样长。至迟在清朝乾隆时期，就已经有从事《红楼梦》研究的学者著书立说，提出自己对《红楼梦》的观点了。

而红学真正开始走向成熟的时间，则是上世纪初，五四运动前后。

一般学者认为，清代学者运用题咏、评点、索隐等传统方法研究《红楼梦》，被称为旧红学。五四运动前后，王国维、胡适、俞平伯等人引进西方现代学术范式研究《红楼梦》，红学作为一门严肃学问堂而皇之步入学术之林，被称为新红学，与甲骨学、敦煌学并称20世纪三大显学。

而红学走向成熟，走向公众的过程，也是红学不同派别之间恩怨纠葛，争的面红耳赤的过程。

近百年来，主导红学界纷纷扰扰，你方唱罢我登场的两种主流的红学思潮，一为考证派红学，二为索隐派红学。

考证派红学是目前学术界认为的红学史上影响最大、实力最雄厚的红学派别，而这一派别的开山祖师爷是著名的国学大师胡适。

胡适先生一生钟爱《红楼梦》，对《红楼梦》研究很深，他于1921年发表的《红楼梦考证》被认为是开启考证派红学史的开山巨制。在这部著作中，胡适先生第一次系统的考证出了红楼梦的作者是曹寅之孙“曹雪芹”，并且对“曹雪芹”的家族身世进行了详尽的考察。

《红楼梦考证》发表一年之后，另一位著名的红学大师俞平伯也发表了他的开山著作《梦辨》，该书对《红楼梦》的内容也进行了详细的探析和揭秘。

学术界一般认为，考证派红学真正走向成熟的两个代表人物，是顾颉刚和周汝昌。

其中顾颉刚先生著有《红楼梦辨》，他在《红楼梦辩》中不仅对《红楼梦》的内容进行了研读和考证，也对之前的考证派红学的发展史和成就进行了一翻评价。他认为：“适之先生常常有新的材料发见；但我和平伯都没找着历史上的材料，所以专在《红楼梦》的本文上用力，尤其注意的是高鹗的续书。”

而周汝昌先生则是学术界较为认可的考证派红学的集大成者，他的一生有关《红楼梦》的研究著作可谓汗牛充栋，而他红学研究的核心内容以曹雪芹的家世生平为主，辅以对《红楼梦》的不同版本、脂砚斋的批语、后四十回的续书与曹雪芹和《红楼梦》有关的文物等问题的考察，可谓硕果累累。

纵观考证派红学的百年发展史，这一学派的核心观点十分明确，即《红楼梦》的作者是曹雪芹，而《红楼梦》写的就是曹雪芹的家事，即自清代康熙朝至乾隆朝历任清朝江宁织造百余年的曹家的家族史。

与考证派红学针锋相对的另一个主流红学流派，被称为索隐派红学。

索隐派红学产生的时间远早于考证派红学，在《红楼梦》刚刚问世不久的清乾隆时期，就已经出现了以考据索隐为主要研究方法的红学研究者。

其中的代表人物就是周春。

周春（1729—1815），字松霭，号屯兮，晚号黍谷居士，海宁人，著名学者、藏书家。乾隆十九年进士，曾任岑溪知县。周春曾经著有《阅红楼梦随笔》一书，该书大致完成于乾隆五十九年，是目前所知《红楼梦》研究史上最早的一部评论专著。

周春在这部书中，称《红楼梦》写的是所谓“张侯家事”，而且在书中，他提出了自己研究《红楼梦》的方法：即抓住书中的只言片语或某一个人物、情节，跟历史人物相比附，测字猜谜式地从中“索”出所“隐”的人和事，这种研究方式后来被称之为“索隐”，而以这种方法研究《红楼梦》的红学流派则被称为“索隐派”。

真正意义上开创索隐派红学先河的人是著名国学大师蔡元培先生。

蔡元培先生研究《红楼梦》的时间也非常早，大概始于光绪二十年（1894），至1915年他的重要著作《石头记索隐》完成的时候，蔡元培先生研究《红楼梦》已经二十余年了。

蔡元培先生认为《红楼梦》写的并不是曹雪芹的家事，而是国事，而且，《红楼梦》的主要思想，也不是考证派红学所提出的反对封建礼教，倡导爱情自由，而是“吊明之亡,揭清之失。”也就是说，这是一部明代流寓文人表达自己反清复明思想的小说。

蔡元培先生的观点，得到了同时代的另一位国学大师王国维先生的认同，在《石头记索隐》发表的时候，作者署名就是蔡元培和王国维两个人的名字。

此书一出，如平地惊雷一般，直接就震塌了当时以考证派红学为主流的红学界。自此之后，蔡元培先生本人和他的这部著作遭到了无数考证派红学家的抨击，索隐派红学也逐渐的转入了低潮。

到上世纪九十年代以后，考证派红学一家独大已近半个多世纪，但无论顾颉刚还是周汝昌的研究结论中，总有不能服众或者不能自圆其说之处，这就引起了许多学者的质疑。以刘心武先生“秦学”为代表的“创新派红学”或者说“新索隐派”（蔡元培和王国维被称为旧索隐派）逐渐兴起，大有与考证派红学分庭抗争之势。