混沌大学第二曲线复盘（二）
很怀念小时候，那时报纸、杂志、电视和广播是我们的灯塔，图书馆是我们的星辰大海。那时我们的记忆力好于体力，没有云存储，只有脑回路。
这是申鹤公众号第188天的第188篇原创文章
经过上个周末两天高强度的混沌大学的学习，再加上昨天晚上第一时间的复盘，整个人就跟魔怔了一样，满脑子都是第一曲线、第二曲线，分形创新这些词。
然而，在输入了这一套理论体系之后，感觉还没有完全吸收。领教说，你只有不断输出才能真正把知识内化和应用。所以，第一个被我“折磨”的就是周先生。
昨晚在和周先生回家的一路上，我就开始跟他叨叨第一曲线第二曲线，足足讲了一路，周先生说，不错，有帮助。但最后还不忘加一句“你真是开始不说人话了”。
昨天半夜，Queen宝宝醒来吃奶，我还没睡，心想着这个机会绝不能放过。然后就一边给Queen宝宝喂奶，一边给她讲如何“一边夯实第一曲线，一边发展第二曲线”，但还没讲完，Queen宝贝就睡着了。
还不死心，白天，等Queen宝宝精神了，我就接着昨天晚上的继续给她讲，结果，还没讲10分钟呢，Queen宝贝哭了。
哭什么嘛......
最需要分享的还是合伙人。如果说仅两天的学习就帮我找到了最近一些困惑的破局点，可能有些夸张，但事实的确如此，甚至形成了一套破局的落地方案，如同课程目标讲的那样，找到了同构性迁移的点。
混沌牛逼。
所以今天，到了公司，拉上合伙人，架上白板，一讲就是仨小时。期间，不断的互动、碰撞，好像这也是一个动态互学的过程一样。
（分享的白板）
会议足足持续了五六个小时，从系统的理论模型，到这套模型如何迁移到公司身上，再到具体的落地的方案，我和合伙人都觉得，这2.98万花的值了，好像赚回来了200万的感觉。
今天这篇，就暂且作为昨天那篇复盘的补充，把今天和合伙人之间碰撞出来的一些内容再填补进来，还有昨天遗漏的“隐形假设”填充进来。
昨天的那篇文章，已经提到了想要实现某一个目标，要去做企业的各个要素的拆解的动作。昨天还是有一些事情没有想清楚，今天的讨论之后，想明白了很多，补充一下。
1）基于想要实现的目标，去拆解目标下面，企业的各个要素。把其中的几个要素做新的排列组合，找到组合创新的可能性，从而形成第一曲线的一个分形创新；
2）发现或者预测到其中的某一个要素有十倍速增长的可能性，就可以把单一要素最大化成第一曲线里面的一个分形创新进行孵化；
3）发现企业的不稳定要素，要按住那些不稳定的要素。
1）一定是目标导向。即是为了实现什么目标而拆解。
2）尽可能拆解到无重复、无遗漏。倘若真的想要解决一个问题，就不要想当然，要肯于花功夫和时间去做拆解的工作，拆解维度越多，可发现的要素点越多，未被覆盖的要素点皆是可以跃迁的价值网。
昨天我们也提到了四个维度的拆解：商业模式、产品、流程、产业链。
也就是说，遵循无重复、无遗漏的原则，可以把这四个维度都进行一次拆解。而不是只选择一个角度。
可以拿课堂上领教的一个例子来举例，比如拿教育行业来说：
1）商业模式的角度如何拆解？
需求侧：听说读写
供给侧：
教材：自有教材、授权教材
教师：教室集中、分散
教学方式：1对1、1对N
价格：高价格、低价格
场景：线上、线下
2）产业链角度又如何拆解？
上游：教材、教师、场地、设备（硬件、软件）
中游：销售渠道、推广渠道（自有流量、赢得流量（SEO、裂变、免费）、购买流量（SEM、广点通、头条广告、DSP、电视广告）、品牌PR（明星代言））
以此类推，再从产品的角度、流程的角度再做拆解，拆解的越细越好，最后把四个角度拆解后的要素，合并同类项之后，就是所有无重复、无遗漏的要素了。拆解的颗粒度要足够的细。
这是今天进一步更新的关于拆解的方法。
如果想解决一个问题，我们总会想当然地给出一些结论，然而，隐含假设理论告诉我们，我们总在固有的判断里面做决定，可能我们能够有逻辑自恰的理由支撑，但是往往经不起验证和拷问，所以，逻辑自恰之上，还要逻辑续恰，才能为决策保驾护航。
有一个具体的方法，就是识别隐含假设。
那么，什么叫隐含假设？
所谓隐含假设，就是在你思考问题时，由于思维惯性或者过去的经历、习惯，下意识采取的看待事物的方式，结果是掉入了这些思维陷阱，而看不到更多的可能性选项。
所以，我们就要走出惯性思考。
具体的思考逻辑是：
1、提出你想解决的一个问题。
2、思考并罗列出这个问题的矛盾是什么（句式：A与B）
3、找到这个矛盾的隐含假设是什么？（什么原因导致出现了这个矛盾）
4、追问自己这个隐含假设成立吗？总是成立吗？除非？
5、除非或许就是解决方案。
直接举例子说。
1、问题是：如何提高瑞幸咖啡的用户留存？
2、这个问题的矛盾是：中国人对咖啡的低需求与瑞星咖啡追求高留存之间的矛盾。
3、隐含假设有很多，我们列举一个，比如：
高频喝咖啡的中国人少。
即因为高频喝咖啡的中国人少，所以中国人对咖啡的低需求与瑞星咖啡追求高留存之间有矛盾。
4、然后，我们要继续来追问，“高频喝咖啡的中国人少”这件事情，成立吗？
答案是：成立。
继续追问，总是成立吗？
答案是：不总是成立。
问：除非什么？
我们列举几个除非，比如：
除非有一天，政策导向说，中国人必须喝咖啡，那么高频喝咖啡的中国人一定多；
除非有一天，我们宣传咖啡具有减肥、减少心脑血管疾病患病的几率，那么高频喝咖啡的中国人一定多；
除非精准一部分人群，比如做穿海龟的市场；
除非养成用户的喝咖啡的习惯。
5、那么，所有罗列出来的除非，或许就是问题的答案，当然要做进一步的筛选。
综上，识别隐形假设，是我们帮助自己摆脱思维惯性的一种很理性的方式。
以上，就是今天进一步思考和动态互学之后的更新啦。
明天，会分享一下混沌大学的线下课程，都有哪些值得称道之处。
End
作者：申鹤
国士无双影视工场创始人&CEO
个人公众号“不在圈子里”
每天更新和创业、影视、体育、知识系统相关的原创文章