担保加不加“连带”，区别真的大！

前天有人在群里发了俩项目，要比较下哪个更好。

资质差不多，行政级别等同，都是AA主体融资，AA+担保。一眼能看出来的区别是，其中一家提供的是“连带责任担保”；而另一家的风控上是“提供担保。”

别看就差了“连带”俩字，意味大有不同。

要理解明白这个不同，先要理解下啥叫“连带责任”：

连带责任亦称“连带债务”，是指根据法律规定或当事人有效约定，两个或两个以上的连带义务人都对不履行义务承担全部责任。

而一般的“担保”，是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。

举个例子，小固向你借100万，你觉得不放心——这公众号阅读量这么低，谁知道作者啥时候跑路了？

这时候马爸爸出面，说：别怕，我给小固担保。

马爸爸要是提供一般保证，那到期小固还不上100万，你去找马爸爸要，马爸爸说：

你怎么知道人家还不了？我觉得小固还靠谱，只是一时困难。

你内心无数神兽奔过，但也无可奈何。马爸爸作为一般保证人，享有“先诉抗辩权”。

这个先诉抗辩权的定义就不提了，总之意思就是：

除非你和小固打官司，法院判决小固还钱，结果强制执行后发现确实还不起了；这时才轮得到马爸爸还。

但要是马爸爸给提供的是“连带保证”，那可就不一样了。到期只要小固不还，你拿着担保合同去找，马爸爸就应该还。

所谓的“连带责任”，只要这个义务没履行，那马爸爸的地位和小固的地位一样，都是你的债务人。这时候要提先诉抗辩，法院不会理他。

道理虽然简单，到实践中未必这么容易；因为你基本不必担心马爸爸还不起你100万，但是常见的担保方和融资方往往关联很深，一方还不起，另一方也够呛——这也是大家常常吐槽担保不管用的原因。

在咱们国家，担保就分一般保证和连带保证。其他的你常见的，有的宣传方为了暗示担保可靠，加了一长串修饰词——“无条件不可撤销的连带责任担保”；仿佛别的连带担保是带条件能撤销的一样。

要想撤销哪有那么容易，毕竟签了合同，得几家点头；投资者首先就会不同意啊。

除此之外，还有一个常见的——“担保函”。经常是“xxx为本次融资出具担保函”，这个跟常见的担保有啥区别呢？

“函”是一个信件通知，是发函方意思表达；常见的担保合同，是几方合意确认的法律文本；比较起来，担保合同要更靠谱一些，它经过了参与者的正式确认。

关于“函”有一个比较出名的案例，某地方政府曾经在之前管得比较严的时候，出具了一个《关于融资担保函作废的声明》，算是撤销了这个函；后来受到热议，又撤销了这个撤销函……敢这么搞，也就是觉得“函”好欺负。

回到开头那两个项目。虽然提出了“连带”问题，但经过核实后发现那个宣传资料上写着“提供担保”的合同里签的也是连带担保，可能是资料制作者觉得不重要省略了，虚惊一场。

这就涉及到另一个小点：我们国家是以连带责任担保为普通,以一般保证担保为例外的；合同里如果不做特殊约定是“一般保证”，基本上按照连带保证理解也不会有错。所以虽然两者区别很大，倒也不必特别担心自己踩坑了。