《三国志·步骘传》的四个问题
步骘字子山，东汉末年临淮淮阴（今江苏淮安）人，在三国时期流落江东，属于流亡北士，一度生活穷困，靠耕种自给，后来效力孙权，有平定交州等功，爵封临湘侯，官至丞相。
《吴书》：
宽雅沉深，能降志辱身。
骘博研道艺，靡不贯览，性宽雅沈深，能降志辱身。 岁余，骘以疾免，与琅邪诸葛瑾、彭城严畯俱游吴中，并着声名，为当时英俊。
陈寿《三国志·步骘传》：
性宽弘得众，喜怒不形于声色，而外内肃然。
步骘以德度规检见器当世。
周昭：
当世君子能不然者，亦比有之，岂独古人乎！然论其绝异，未若步丞相之为美也。
孙盛：
风雅则诸葛瑾、张承、步骘以声名光国。
孙登：
步骘忠于为国，通达治体。
《傅子》：
权继其业，有步骘以为股肱，分任授职，乘间伺隙，兵不妄动，故战少败而江南安。
步骘虽然收获以上不少好评，也因为“门内妻妾服饰奢绮”及在夺嫡之争中和搞事情的步家外甥女孙大老虎（其母步练师为孙权的“无冕之后”，步骘族人）站在一队支持鲁王孙霸而遭到诟病。
毕竟相比之下，支持太子孙和的前任丞相陆逊更显得端正有节操。
话说陆逊临死时，孙权曾派使者问他：“谁可以继任丞相？”陆逊答：“不知。”孙权闻讯，就任命步骘为丞相了。
我不是，我没有，别乱说！
本文主要聊聊《三国志·步骘传》及裴注存在的一些问题，拾人牙慧为主，小编本人对本文并无贡献。
1.神秘的祖先
步骘字子山，临淮淮阴人也。【吴书曰：晋有大夫杨食采於步，后有步叔，与七十子师事仲尼。秦汉之际有为将军者，以功封淮阴侯，骘其后也。】
说到淮阴侯，我们很容易想到传说中被灭族的淮阴侯——
韩信。
虽然是灭族，但历史上被灭族的人有后人侥幸生存下来的屡见不鲜。
那么问题来了，步骘是韩信的后人吗？
小编曾就此咨询过群友，答案是：信则有，不信则无。
毕竟私家修的家谱难免附会。
《新唐书·宰相世系表》记载唐朝宰相的世系时，曾将一些三国人物列为宰相们的祖先，如卢植、郑浑、袁熙、薛兰、陆瑁、顾徽、关兴、姜维等，是真的祖先还是攀附，也只能信则有了。
不过这些和本文无关，因为唐朝没有步姓宰相，自然也就不存在一个可供参考的淮阴步氏世系图。
2.重生的程普？
《三国志·步骘传》：
时权太子登驻武昌，爱人好善，与骘书曰：“夫贤人君子，所以兴隆大化，佐理时务者也。受性闇蔽，不达道数，虽实区区欲尽心於明德，归分於君子，至於远近士人，先后之宜，犹或缅焉，未之能详。传曰：'爱之能勿劳乎？忠焉能勿诲乎？’斯其义也，岂非所望於君子哉！”骘於是条于时事业在荆州界者，诸葛瑾、陆逊、朱然、程普、潘濬、裴玄、夏侯承、卫旌、李肃、【吴书曰：肃字伟恭，南阳人。少以才闻，善论议，臧否得中，甄奇录异，荐述后进，题目品藻，曲有条贯，众人以此服之。权擢以为选曹尚书，选举号为得才。求出补吏，为桂阳太守，吏民悦服。徵为卿。会卒，知与不知，并痛惜焉。】周条、石幹十一人，甄别行状，因上疏奖劝曰：“臣闻人君不亲小事，百官有司各任其职。故舜命九贤，则无所用心，弹五弦之琴，咏南风之诗，不下堂庙而天下治也。齐桓用管仲，被发载车，齐国既治，又致匡合。近汉高祖揽三杰以兴帝业，西楚失雄俊以丧成功。汲黯在朝，淮南寝谋；郅都守边，匈奴窜迹。故贤人所在，折冲万里，信国家之利器，崇替之所由也。方今王化未被於汉北，河、洛之滨尚有僣逆之丑，诚揽英雄拔俊任贤之时也。愿明太子重以轻意，则天下幸甚。”
孙权称帝后迁都建业，留太子孙登和上大将军陆逊继续镇守武昌。孙登写信给当时都督西陵的步骘，请求教诲。步骘于是把当时在荆州界内担任重要职务的官员即诸葛瑾、陆逊、朱然、程普、潘濬、裴玄、夏侯承、卫旌、李肃、周条、石干等十一人列出，对他们的品行才能进行逐一的介绍分析，且上疏希望孙登要信任和重用这些杰出人才。
那么问题来了，程普是怎么出现在这个名单里的？
嘿嘿，帐中又有酒了！我复活了！
《三国志·程普传》：
权分荆州与刘备，普复还领江夏，迁荡寇将军，卒。【吴书曰：普杀叛者数百人，皆使投火，即日病疠，百馀日卒。】权称尊号，追论普功，封子咨为亭侯。
《三国志·周瑜传》：
（瑜）时年三十六。（孙）权素服举哀。感动左右。丧当还吴，又迎之芜湖，众事费度，一为供给。后着令曰：“故将军周瑜、程普，其有人客，皆不得问。”
总之，程普早就去世了。
不过这个问题，《三国志集解》已经给出了解释：
◎陈景云曰：骘所条上诸臣，皆当时有声绩于荆州者。程普之卒在吴主称尊号前，不应亦列其中，恐传录误也。时吕岱在荆州，其名迹亦葛、陆之俦，骘独遗之，为不可晓。或“程普”乃“吕岱”之讹，如《魏志·夏侯惇传》中以“云长”为“吕布”也。
既然提到了《夏侯惇传》，那我们就翻一翻：
（建安）二十四年，太祖军【击破吕布军】于摩陂，召惇常与同载，特见亲重，出入卧内，诸将莫得比也。
《三国志集解》：
◎赵一清曰：魏武擒布在建安三年，此为误文。是年，关羽围曹仁于襄阳，魏武军于摩陂，以为之援，亦无攻战事。
◎钱大昭曰：案所击破者盪寇，非吕布也。布受诛于建安三年，至二十四年，安得尚存乎？
◎赵翼曰：操擒布在建安二年，〖◎（卢）弼按：在建安三年，“二”字误。〗距二十四年已二十余载，何得尚有破布之事？考是时关羽围曹仁，操遣徐晃救之，操自洛阳亲往应接，未至，而晃破羽，操遂军摩陂。则《惇传》所云“吕布”，必“关羽”之讹。
◎潘眉曰：“吕布”系“关羽”之讹。
◎陈景云曰：“吕布”二字误，当作“关羽”。◎钱熙祚曰：布死于建安三年，不应讹舛若是。◎李慈铭曰：此因上文有征吕布事而误耳。
◎弼按：○官本《考证》亦同。是诸家考订，皆以“吕布”二字为误文。○然谢鍾英云：此吕布，即《满宠传》所谓“羽遣别将在郏下者”，非五原郡吕布也。《三国志》有两吕布，犹《汉书》有两召平耳。○此则别为一说，然别将是否亦为吕布，似无佐证。弼疑“击破吕布军”五字衍文，则上下文皆通，与《武纪》亦合。
◎又按：○本志 《徐晃传》：晃破羽，振旅还摩陂，太祖迎晃七里。
3.穿越的上疏
步骘足以书于本传的一大政绩，是曾经上疏议论校事制度的不妥之处。而孙权手下的校事吕壹，是个张牙舞爪的奸臣，先后迫害过建安太守郑胄、江夏太守刁嘉、丞相顾雍、左将军朱据，其中朱据还是孙权的女婿。
我不爱说话你还整我？！
《三国志·步骘传》：
后中书吕壹典校文书，多所纠举，骘上疏曰：“伏闻诸典校擿抉细微，吹毛求瑕，重案深诬，辄欲陷人以成威福；无罪无辜，横受大刑，是以使民跼天蹐地，谁不战栗？昔之狱官，惟贤是任，故皋陶作士，吕侯赎刑，张、于廷尉，民无冤枉，休泰之祚，实由此兴。今之小臣，动与古异，狱以贿成，轻忽人命，归咎于上，为国速怨。夫一人吁嗟，王道为亏，甚可仇疾。明德慎罚，哲人惟刑，书传所美。自今蔽狱，都下则宜谘顾雍，武昌则陆逊、潘濬，平心专意，务在得情，骘党神明，受罪何恨？”
又曰：“天子父天母地，故宫室百官，动法列宿。若施政令，钦顺时节，官得其人，则阴阳和平，七曜循度。至於今日，官寮多阙，虽有大臣，复不信任，如此天地焉得无变？故频年枯旱，亢阳之应也。又嘉禾六年五月十四日，赤乌二年正月一日及二十七日，地皆震动。地阴类，臣之象，阴气盛故动，臣下专政之故也。夫天地见异，所以警悟人主，可不深思其意哉！”又曰：“丞相顾雍、上大将军陆逊、太常潘濬，忧深责重，志在谒诚，夙夜兢兢，寝食不宁，念欲安国利民，建久长之计，可谓心膂股肱，社稷之臣矣。宜各委任，不使他官监其所司，责其成效，课其负殿。此三臣者，思虑不到则已，岂敢专擅威福欺负所天乎？”
又曰：“县赏以显善，设刑以威奸，任贤而使能，审明於法术，则何功而不成，何事而不辨，何听而不闻，何视而不睹哉？若今郡守百里，皆各得其人，共相经纬，如是，庶政岂不康哉？窃闻诸县并有备吏，吏多民烦，俗以之弊。但小人因缘衔命，不务奉公而作威福，无益视听，更为民害，愚以为可一切罢省。”权亦觉悟，遂诛吕壹。骘前后荐达屈滞，救解患难，书数十上。权虽不能悉纳，然时采其言，多蒙济赖。
如果光看本传，事情很简单，步骘多次上书提醒孙权校事制度的弊端，最终孙权因此觉悟，杀了奸臣校事吕壹。而且最后被吕壹迫害的朱据，正是孙权的女婿，其妻正是步练师的小女儿孙小老虎，也就是步家的外甥女，步骘为自家人出头干掉吕壹，于公于私都大快人心。
但是……
《孙权传》：
初，权信任校事吕壹，壹性苛惨，用法深刻。太子登数谏，权不纳，大臣由是莫敢言。后壹奸罪发露伏诛，权引咎责躬，乃使中书郎袁礼告谢诸大将，因问时事所当损益。礼还，复有诏责数诸葛瑾、步骘、朱然、吕岱等曰：“袁礼还，云与子瑜、子山、义封、定公相见，并以时事当有所先后，各自以不掌民事，不肯便有所陈，悉推之伯言、承明。伯言、承明见礼，泣涕恳恻，辞旨辛苦，至乃怀执危怖，有不自安之心。闻此怅然，深自刻怪。何者？夫惟圣人能无过行，明者能自见耳。人之举措，何能悉中，独当己有以伤拒众意，忽不自觉，故诸君有嫌难耳；不尔，何缘乃至於此乎？自孤兴军五十年，所役赋凡百皆出於民。天下未定，孽类犹存，士民勤苦，诚所贯知。然劳百姓，事不得已耳。与诸君从事，自少至长，发有二色，以谓表里足以明露，公私分计，足用相保。尽言直谏，所望诸君；拾遗补阙，孤亦望之。昔卫武公年过志壮，勤求辅弼，每独叹责。【江表传曰：权又云：“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，众之所积也。夫能以駮致纯，不惟积乎？故能用众力，则无敌於天下矣；能用众智，则无畏於圣人矣。”】且布衣韦带，相与交结，分成好合，尚污垢不异。今日诸君与孤从事，虽君臣义存，犹谓骨肉不复是过。荣福喜戚，相与共之。忠不匿情，智无遗计，事统是非，诸君岂得从容而已哉！同船济水，将谁与易？齐桓诸侯之霸者耳，有善管子未尝不叹，有过未尝不谏，谏而不得，终谏不止。今孤自省无桓公之德，而诸君谏诤未出於口，仍执嫌难。以此言之，孤於齐桓良优，未知诸君於管子何如耳？久不相见，因事当笑。共定大业，整齐天下，当复有谁？凡百事要所当损益，乐闻异计，匡所不逮。”
孙权因为吕壹的事把诸葛瑾、步骘、朱然、吕岱等人骂了一顿，说他们托言自己是武官不掌民事，把事情都推给了陆逊、潘濬。
显然，在孙权眼中，步骘不但根本不是铲除吕壹的功臣，而且全程打酱油推卸责任。
那么问题来了，在吕壹倒台的过程中，步骘到底起的什么作用？
◎弼按：《步骘传》诸疏非一时所上，承汇叙于诛吕壹之前。《通鉴》入魏景初二年，即吴赤乌元年。吕壹固以赤乌元年伏诛，然上文疏中叙及赤乌二年事，则确在诛吕壹后上也。骘前疏泛言诸典校，亦未专指吕壹。故壹诛后，孙权有诏责数骘也。
吕壹死于赤乌元年，而步骘的上疏却提到了“赤乌二年”；就算步骘的上疏有先后，的确有一部分是在吕壹生前所上，也只是说了校事制度，并没有点吕壹的名。
所以步骘因为这事被孙权骂了，也不算太冤枉；他的一些上书怕也是在被骂以后上的。
不过史学家们对孙权这番姿态也不以为然，认为孙权不反思自己，只会对大臣搞严格要求：
◎胡三省曰：下之于上，不从其令，而从其意。孙权自谓优于齐桓，而责其臣以管子，使吴诚有管子，亦不敢尽言于权，观诸陆逊可见矣。
◎何焯曰：魏、吴皆有校事，而適生奸，无政而好察，何如刘氏之平明也。权既迷谬于前，引咎方新，责数随至，不思反求所以致此之由，洞然无猜，更始纳诲，惟思归过于下，又何怪乎国之日乱，民之日瘠哉！
4.赴死的步玑？
有的《三国志·步骘传》版本记载步骘卒于赤乌十一年（248年）。但显然，古人已经校对发现，这个“一”是衍文。《孙权传》明文记载步骘卒于赤乌十年（247年）五月。
步骘的卒年其实没什么大疑问，但他的孙子步玑的记载出问题了。
步骘死后，长子步协继承了临湘侯的爵位，也继承了步骘统领的军队，加任抚军将军，在魏灭蜀之战中，在蜀汉灭亡后与陆抗等意图攻打永安，但被守将罗宪击败。步协死后，长子步玑袭爵。而步协的弟弟即步骘的次子步阐则继任为西陵督，加昭武将军，封西亭侯。甘露元年（265年），上表建议孙皓迁都武昌，被采纳。
《三国志·孙皓传》：
九月，从西陵督步阐表，徙都武昌，御史大丁固、右将军诸葛靓镇建业。
然而，童谣言：“宁饮建业水，不食武昌鱼；宁还建业死，不止武昌居”（《三国志·陆凯传》）。
《三国志·孙皓传》：
宝鼎元年（266年）……十二月，皓还都建业，卫将军滕牧留镇武昌。
迁都武昌成了一场闹剧。
凤皇元年（272年），步阐被召为绕帐督。
由于孙皓本身的人设，步阐自危，于是干脆据城降晋了，结果全家几乎被陆抗团灭：
阐累世在西陵，卒被徵命，自以失职，又惧有谗，於是据城降晋。遣玑与弟璿诣洛阳为任，晋以阐为都督西陵诸军事、卫将军、仪同三司，加侍中，假节领交州牧，封宜都公；玑监江陵诸军事、左将军，加散骑常侍，领庐陵太守，改封江陵侯；璿给事中、宣威将军，封都乡侯。命车骑将军羊祜、荆州刺史杨肇往赴救阐。孙皓使陆抗西行，祜等遁退。抗陷城，斩阐等，步氏泯灭，惟璿绍祀。
那么问题来了：陆抗杀老同事步协全家的时候是什么心情？
1.步璿到底是步阐的弟弟还是步玑的弟弟？
2.为什么和步璿一同入质晋朝的步玑在西陵失守后未能幸存？
如果仅因“玑”“璿”二名同旁就认为二人是兄弟，说服力是有限的，孙权孙松、孙休孙俊、孙绰孙綝、卫瓘卫玠、刘理刘璿都同旁，但事实上关系都差辈，甚至差两辈。
真正有说服力的是古人的行文方式，辈分高的列前。如果步璿是步阐本人的弟弟，那么行文应该是：
“遣弟璿与玑诣洛阳为任”。
而且，汲古阁版《三国志》在<步骘传>下有夹注“少子阐”，可见步阐没有弟弟。
这样，才坐实了步璿的确是步玑的弟弟。
再说第二个问题，步玑的下场。
难道步玑是在入质晋朝以后又回到西陵救援家族战死的？
事实上，步玑入质晋朝这事，很可疑：他是第三代临湘侯，步家业已袭爵的长房长孙，这样的身份，做人质合适吗？
再对照《建康实录》：
阐以累世在西陵，卒见征命，自以为失职，惧谗，乃应召，据城降晋，使兄子璿往洛阳为质。后主遣大将军陆抗讨擒之，夷三族。
这里又出现了一个不一样的版本，即入质晋朝的只有步璿一人，并无步玑。
再看晋朝给步玑的待遇：
监江陵诸军事、左将军，加散骑常侍，领庐陵太守，改江陵侯。
对照步阐的：
都督西陵诸军事、卫将军、仪同三司，加侍中，假节领州牧，封宜都公。
步璿的：
给事中、宣威将军，封都乡侯。
这样对比就能看出，步玑显然留在驻地，所以晋朝给步玑的官爵和步阐相似，而和真正入质的步璿大不相同，因为步阐、步玑仍然在前线战场，而步璿已经远离战场。
这样就可以解释所有问题了：身为袭爵长孙的步玑根本没有入质晋朝，所以其实一直留在西陵，所以最后和家族一起团灭。
所以《三国志》的“遣玑与弟璿诣洛阳为任”的“与”字怕是衍文，正解应该是：
遣玑弟璿诣洛阳为任。
（全文完）
IOS系统打赏通道：