WCLC2020丨基因检测报告中的化疗药建议真的有用吗？
本文作者：许柯
随着个体化治疗理念的推广以及基因检测费用的下降，基因检测几乎成了每个肿瘤患者都需要完成的检测项目。基因检测的结果也往往会对我们的治疗选择产生直接的影响。因此，基因检测结果的准确与否至关重要！
一份标准的肿瘤NGS基因检测报告分为四个部分，包括受检人的基本信息、检测结果、报告正文以及附录和参考文献。
NGS基因检测报告包含内容
从基因检测的结果中我们可以清楚的了解到靶向药物、免疫药物以及化疗药物的可使用情况。这就相当于给要“考试”的我们划好了范围，对各位患者的治疗有着非凡的意义。
然而长期以来对于基因检测给出的化疗药物限定都存在争议，作为广谱类抗癌药的化疗药物，通过基因检测给出的指导用药方式是否真的更加有效呢？真的能满足个性化、精准化的治疗需求吗？
基因检测报告中的化疗药物推荐
在近期举办的世界肺癌大会上一项来自意大利的研究给出了我们这个问题的答案。
生物标志物定制辅助化疗无显著生存获益
本次世界肺癌大会上一项关于辅助化疗的研究非常特别，吸引了众多学者的瞩目，它就是ITACA研究。在大会上来自意大利的科学家团队公布了实验最新的III期临床结果。
试验设计：
ITACA的研究人员研究在17个意大利中心和13个德国中心共招募了773例完全切除II~ III期NSCLC患者，患者术后都进行了基因检测，并在接受完手术后的6-12周入组。研究人员随机将他们分为了定制组（T组，n=384）与对照组（C组，n=389），再依据患者的切除修复交叉互补基因1（ERCC1）和胸苷酸合酶（TS）mRNA表达水平将定制组的患者又分为四个亚组。
ERCC1与TS都比较高的患者(T1，n=148)接受单药多西他赛的治疗；
ERCC1高，TS低的患者(T2，n=43)接受单药培美曲塞的治疗；
ERCC1低而TS高患者的患者(T3，n=101)接受顺铂+吉西他滨治疗；
ERCC1与TS都低的患者(T4, n= 92)接受顺铂+培美曲塞的治疗
对照组患者接受的治疗则为：
顺铂+吉西他滨(C1,n=159)；
顺铂+长春瑞滨(C2,n=123)；
顺铂+多西他赛(C3,n=23)：
铂+培美曲塞(C4,n=5)；
其他(C5,n= 8)
该实验的研究重点为总生存期（OS）。
试验结果：
共有690名患者愿意接受治疗意向的分析，在对他们进行了长达55.8个月的随访后，对照组和定制组分别有86例(24.9%)和68例(19.8%)患者死亡。
在中位OS的对比上，对照组与定制组并没有变现出很大的区别。对照组：83.5个月(95%CI: 60.1-NR)，定制组：96.4个月(95%CI: 81.8-NR)；风险比(定制组vs. 对照组)为0.76 (95%CI: 0.55~1.04; p=0.091)；
ITACA研究的OS情况
除了在OS上没有表现出明显差距外，两组在无复发生存期（RFS）上的表现也非常接近，对照组为41.5个月(29.2-58.1)，定制组为64.4个月(34.7-96.4)；风险比(定制组vs. 对照组)为0.94 (95%CI: 0.74~1.20; p=0.615)；
ITACA研究的RFS情况
但在副作用的发生情况上定制组还是占据了一定的优势。对于3-5级毒性反应发生率，对照组出现更多，中性粒细胞减少(18.9% vs 13.4%)、白细胞减少(13.3% vs 3.9%)、血小板减少(7.7% vs 3.3%)和贫血(2.7% vs 0.9%)。
试验分析：
从试验结果来看，依据基因检测检出的生物标志物来制定的化疗方案并没有表现出明显的优势，无论是OS还是RFS两组都没有明显的差异，仅在副作用的发生率上定制组要稍占优势，然而这并不能成为精准治疗的体现。
总结
ITACA研究共招募了773例受试患者，属于大型的III期临床试验，并且该试验从08年开始招募到14年启动再到如今III期临床结果的公布，经历了较为漫长的随访与研究时间，其研究结果还是相当具有说服力的。
根据实验结果我们可以得出，用与化疗相关的基因表达来预测辅助化疗的疗效的道路已经无法走通，对于如何施行个体化与精准化的化疗还需要更换思维、进一步探索。
总之，对于我们患者而言，在看待基因检测报告中的化疗药物建议时要更加谨慎，仅仅将其列为推荐即可，切勿完全按照推荐的内容进行治疗，从而切断了自己更多的选择。
参考文献:
[1] International Tailored Chemotherapy Adjuvant Trial: ITACA Trial. Final Results. Presented at: 2020 World Conference on Lung Cancer Singapore. January 28-31, 2021. PS01.04.
星标关注，精彩内容不错过！
与癌共舞