缺芯之解：增加产能更胜增加产品

如果要选半导体行里最荷尔蒙flag，跑不掉“有Fab才是真男人”，这几乎与有房才能娶老婆同一个逻辑，也一样地深入人心。目前产能紧张的大行情，更是刺激了Fabless做“真男人”的雄心，以至于 “没有个Fab都不好意思说自己是Fabless”。但是，好年景里旺盛的Fab荷尔蒙，往往会结成产能充裕时的祸胎。芯谋研究认为，对于国内半导体产业上产能的需求，理性之选是：做IDM不如扩大Foundry产能。

Fabless转型IDM在目前有其说得过去的理由，首先国内设计公司的某些产品的订单相对较小，在产能紧张时会受到产能供应歧视；其次，国内市场产品需求变化较快，自建Fab能够更容易响应市场需求，设计工艺和Fab工艺可以分头并进，大大提高研发效率。所以目前Fabless转型IDM有天然的冲动。华大、格科微、矽力杰、卓胜微和斯达这些企业开始走上IDM路线。

但凡事就怕综合起来看。看了IDM的优点，我们来看它的缺点和潜在风险。

一， Fab项目投资巨大，粗略估算一条12吋生产线需要20亿美元起步，后续还要扩大产能，甚至每年投入高昂的研发和运营费用。国内Fabless自身体量不大，销售额多在几亿美元，转型资金基本来自地方政府，这样的IDM可谓小马拉大车。在政府资金的支持下，此类IDM的第一步可能会取得成功，但是长期来看，如果进入下一个市场周期，在产能紧张局面缓解之后，行业整体制造成本下降，对IDM的制造能力提出较大考验，彼时的IDM是比较危险的。政府资金不可能无限期的支持企业，所以小马能不能一直拉得了大车就不得不让人怀疑。

二，IDM模式对产能利用率有极高要求，如果研发资金投入不足，产品的技术演进不及时，市场接受度就下降，IDM的产能利用就不充分。在产品技术没有达到一定优势时，冒然转型IDM，一旦出现闪失，很容易麻杆打狼两头空，产品和产能全部放空。

同时，IDM的生产工艺要求也极高，必须比肩专门做生产的Foundry，一条良率和量产能力都达标的生产线需要极大投入。

其三，也是最难通关之处，IDM是卖自家产品，而Foundry是出售服务。从技术角度，IDM首先要求一家公司要有开创性的创新能力，Foundry要求企业具备唯客户是从的服务能力。这是截然不同，相互矛盾的两种特质，两种能力。在竞争如此激烈的芯片制造领域，唯有使尽全力才能做好一件事情，在人才和资金高度流通的情况下，凭什么一家企业可以同时做好行业里最难做的两件事情？IDM要一心二用，既要产品技术先进，又要工艺技术过关，成本和良率跟得上Foundry。这几乎是不可完成的任务，首先在公司内部就不好协调，是侧重产品技术开发，还是侧重工艺开发？

所以，从产业发展史和半导体产业分工的趋势看，无论是专心做Fabless，还是专心做Foundry，都比IDM的效果要好。

我们看台积电的成长史，2001年，台积电在半导体行业还是个十名开外的小弟；从2002年以后，由于加工工艺和设备的成本直线上升，Foundry的难度和重要性直追产品设计。2006年，台积电跳级到行业第六；2011年，台积电就成为仅次于英特尔和三星的探花郎了；2019年，台积电挤开半个世纪的霸主英特尔，举韩国全力支撑的三星，成为全球半导体市值一哥。尽管这两年台积电和三星围绕行业老大宝座展开激烈缠斗，但从成长趋势来看显然Foundry是赢家，IDM走下坡更是事实。

与国内Fabless回归IDM形成强烈对比的是，国际IDM在转型Fablite。

随着Foundry的投入和难度加大，许多IDM 厂商无法收回产线投资，而Foundry 可以通过为多家客户代工同类型产品而获益。在这种情况下，许多IDM厂商将制造环节外包给Foundry厂商，二者合作分担研发先进工艺所需的费用和风险，而且一个新工艺投入量产，IDM和Foundry都能从中获益，此即为Fablite模式。

如三星为苹果代工，英特尔拿出部分产线代工，欧洲企业英飞凌、恩智浦、意法半导体也从IDM走上Fablite。

此后除了英特尔坚持了多年的IDM，其他IDM几乎都转变为Fablite甚至Fabless。最近就连英特尔也要转为Fablite，美国政府大力支持英特尔走代工路线，投入重金帮助英特尔扩充代工产能，英特尔新CEO发下豪言，要为美国夺回全球三分之一的晶圆制造产能。

对于实力不强，资金有限的Fabless，与其用有限的资源另辟战场开发生产工艺，不如集中精力钻研产品技术，提升公司的竞争力。

尤其对很多急于上市的中国半导体企业来说，转型IDM不划算，巨大投入会让财报立刻变难看，企业负债飙升，利润率下降。譬如士兰微转型IDM后，连续亏损4、5年。

最后，中国企业Fabless转型IDM，离不开地方政府的大力支持。地方政府支持半导体发展的资源肯定是有限的，这些宝贵资源是支持设计企业转型IDM，还是支持Foundry扩大产能，需要跳出企业视角，从全局着眼，政府扶持产业必须要有盯着全行业、长周期的大格局。

需要再次强调，IDM和Foundry是截然不同的两种生态，Foundry是开放的，摆开八仙桌，招待十六方，为众多设计公司服务。一条12吋Fab的投资，大致可以服务100家左右的Fabless，一个大型Foundry可以服务成百上千家客户，这些客户后面又有几百上千家客户，这样就支撑了整个产业链。

而IDM是关门做生意的，只为自己的终端提供服务。可谓躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋，所以政府的资金即便能够帮助一家IDM取得成功，相对而言成就也是有限的，显得很“局气”。

在目前全行业产能紧张的局面下，有限的资源是服务一家企业，还是服务整个行业，是一笔很容易算清的账。

历史上IDM与Fabless之间来来往往来回切换的案例不可胜数，纵然两种切换都有成功案例，但仔细看，Fabless转IDM，一般是因为行业大热，管理层荷尔蒙过剩的结果；IDM吃回头饭，转回Fablite甚至Fabless，往往是企业陷入泥潭，浪子回头。所以在今天行业大热的关头，最好有点晴天备伞的意识，如果非要下场IDM，最好看看那些走回头路的前辈。