戊戌变法为什么会失败？背后的真相是什么？

戊戌变法是我国历史上一次伟大的尝试，不出意外，它像中国历史上无数次变法运动一样失败了，但是我们不妨猜想一下，如果它成功了，将会发生什么事情。

　　1898年9月28日，谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第六人在北京菜市口惨遭杀害，史称“戊戌六君子”。谭复生一句“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”成为其英雄生涯的绝唱，而浩浩荡荡的戊戌变法也彻底失败了。

　　如果当日康有为变法成功，中国究竟会走向何方?这不禁让人浮想联翩，是不是能像日、英之流实现君主立宪制呢?那我们不妨回头看看，他们到底有可能成功吗?

　　长期以来康有为都被认为是维新派，人称其派系“康党”，慈禧及其爪牙荣禄、徐桐、刚毅等人被划为守旧派。但我认为康有为还是典型的保皇党，跟明治维新之前日本国内一度盛行的“尊王攘夷”一派大有精神上的相似。一个标志性的特点就是忠，对皇帝忠，对大清帝国忠。清王朝被推翻之前康有为拼了命地参加科举考试，踏上仕途，想通过光绪帝维新变法，这我们可以认为是中国求变之捷径，毕竟不是每个人都是孙中山，能用不流血的办法富国，为何不试?况且有日本明治维新之鉴，从1868年到1894年甲午中日海战，日本用了26年就完成富国强兵的过程，甲午战败签订《马关条约》，康梁可是组织公车上书的啊，他们知战败之耻，但更加坚定他们的是维新之必须，维新之可行!

　　但是往后的事又怎么解释呢?1916年1月1日袁世凯正式复辟，康有为咬牙切齿，恨这袁贼。梁启超的弟子、康有为的徒孙蔡锷将军云南起兵反袁，成为袁世凯的掘墓人，也是中国国葬第一人的英雄。1916年6月，袁世凯病逝，同年11月，蔡锷将军在日本病逝。可笑可恶的复辟草草收场，可大家没想到的是，翌年张勋搞了一场更可笑的复辟，要把年仅12岁的溥仪再次推上帝位，而这次，康有为举双手赞成，还要出任宣统帝的首席内阁大学士。典型的保皇派啊!只要是大清的江山，只要是大清的皇帝，康有为都愿意为其赴汤蹈火，抛头颅、洒热血。

　　而康有为维新变法之基础，必须是建立在大清的圣明君主之上。而事实上，自1890年梁启超在广州万木草堂拜康有为为师直至1927年康有为病逝，除去两人变法那几年的蜜月期，两人总是在争吵中度过。梁启超恨啊，老师你为何心心挂念那清皇朝、那光绪帝，就是辛亥革命以后还是挂念着复清。

　　单从领导者康有为的政治觉悟，我认为戊戌变法的失败是必然的了。那我们想，他们有偶然性的成功可能吗?

　　百日维新的核心力量是什么?读书人啊，这最起码的一点是他们不具备改革必须的军事力量。其次，这群读书人有多少话语权呢?

　　戊戌六君子之一，康广仁，一介布衣，托他哥哥康有为的福，那是慈禧绝对不放过的，慈禧甚至烧了康有为的万木草堂，扒了他家的广东祖坟。

　　谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第官大点，光绪帝擢此四人为军机四卿，拜四品官，算是维新的中坚力量了。

　　康有为本人呢?中了进士，做了个工部主事，拜正六品官。梁启超中过举人，主要在制造舆论上做贡献，办《万国公报》、《时务报》、《知新报》等，1897年任长沙时务学堂总教习。

　　概括来说，这是一场就是一群中下级官员领导的运动，并且这几个人之间意见也常常相左，杨锐更是向光绪帝进言：康不得去，祸不得息，认为康有为过于偏激的举动会祸及皇帝。那一个更核心的问题是，当时的慈禧太后住进了颐和园，光绪帝亲政了，同时光绪年轻气盛、励精图治，要做前人祖宗没有过的事业，复兴大清，他又那么地欣赏康有为，为何不给他升官啊?

　　事实上，慈禧太后一直都把权利攥在自己的手上。二品以上官员任免权在慈禧手里，光绪只能任免中下级官员，就是对徐桐、刚毅再恨得牙痒痒也无可奈何，就是对康梁再喜欢也无补于事，就是连康有为想当个京师大学堂总办也不行。同时荣禄荣中堂是典型的“后党”，军权从来就在慈禧手上。换句话说，维新党依靠的是一个没有实权的皇帝。

　　所以后来的是就顺理成章了。1898年9月14日光绪和慈禧冲突，慈禧破口大骂“小子为左右荧惑，使祖宗之法自汝坏之，如祖宗何?”次日，光绪密诏杨锐，并且大体接受他的意见，康有为过于心急激进，已经触怒皇太后了，还是让他赶紧离开北京以免造成不可挽回的局面。

　　戊戌英雄流的血值得纪念，但戊戌失败之殇同样值得借鉴。