魏延、杨仪之争，都没落得好下场，他们两个究竟有什么矛盾？
襄阳人物，在三国时期出了很多知名之士，阔气的蔡家：蔡讽、蔡瑁父子；有很高名望的庞德公、庞统叔侄；“马氏五常”中的马良、马谡兄弟；向氏叔侄向朗、向宠；董恢；廖化；杨仪；诸葛亮的岳父黄承彦……诸葛亮虽是山东琅琊人，但他少年、青年时期都是在襄阳度过的。
很难说诸葛亮对襄阳没有感情，对襄阳人士无多了解和无所偏爱吧。
你看他未出山时庞德公、黄承彦对他是怎样传扬！后来他在《出师表》中对向宠是怎样称赞的，在军中又是怎样重用马谡和杨仪的！
当诸葛亮初次北伐，错用马谡，提拔信任，才有街亭之失，打了败仗，退回汉中，自贬三级。这是人尽皆知的。至于马谡逃亡，连累了向朗——他“知情不举”，被免了官职（《三国志·蜀书·向朗传》）。因为只有这一个史书记载，所以这里就不多说了。
诸葛亮最后一次北伐，长期劳累过度身死在五丈原军中。他晚年信任杨仪，临死前委以重任，导致了杨仪和魏延之间的矛盾爆发。《演义》小说、以及三国之类的影视剧，都说魏延造反；也出现了“魏延反，马岱斩”的谣语，这也是由于古代小说家所写，诸葛亮预言魏延有“反骨”，迟早会反叛，于是派马岱于魏延部下，授以密计杀掉他。
关于杨仪的来历，《演义》没有写。据《三国志·蜀书·杨仪传》记载：他原是魏荆州刺史傅群的主簿（相当于现在的秘书）。当时魏也只有荆州北部一小部分，关羽占领襄阳，他背叛了傅群，投诚关羽。
“羽命为功曹，遣奉使西诣先主。先主与语，论军国计策，政治得失，大悦之。因辟为左将军兵曹掾。及先主为汉中王，拔仪为尚书。先主称尊号，东征吴。仪与尚书令刘巴不睦，左迁，遥署弘农太守”。
大家都知道，汉制尚书是文职，分四曹，主管各曹的是尚书令。杨仪背叛魏投靠刘备，得到提升，上任没有多久，他就跟主管官闹别扭，大概他看不起刘巴这个“出身于官宦世家的子弟”。他不知刘巴是零陵高士，刘璋的老人，刘备的重臣，因此他被降了级（左迁），有官无位（遥署）。弘农郡属司州（今河南西部，离魏都洛阳不远），非蜀汉所辖地，太守是个虚名而已。
到了刘禅继位，诸葛亮又起用杨仪。“建兴三年，丞相亮以为参军；……五年，随亮汉中；八年迁长史，加绥军将军。”他做了诸葛亮的幕僚长，“亮数出军，仪常规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了”。他办事周到而快速，为诸葛亮所倚重。
接着我们再来看看杨仪和魏延的矛盾。
据《杨仪传》记载：
“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平（不和），不忍有所偏废也，”
据同书《魏延传》记载：
“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火”。
在《费伟传》中还有记载：
“魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪。……”，“终亮之世，各尽延、仪之用者，讳匡救之力也。”
诸葛亮始终无法调停双方，消除二人的怨毒，——我想也有可能是诸葛亮有意搞平衡吧。
诸葛亮过劳而死，这在医学上还是非常罕见的情况，因为这是一个笼统的说法，无特指，我觉得大概是急性病死去的。他在建兴十二年（公元234年）自春及秋，与司马懿相持，用木牛流马运粮，部队屯田，与民相处甚安，欲作长久之计。没有任何死后的安排，军中之事，是匆匆“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度：令延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。”（这样的部署，很可能是杨仪与费伟、姜维背着魏延协商决定的，假传丞相遗命。）
这样一来，魏延便火了！在“秘不发丧”中，杨仪叫费祎去试探魏延的心意，魏延说了两点：
一、“丞相虽亡，吾自现在；府亲官属，便可将丧还葬；吾自当率诸军击贼！云何以一人死，废天下之事耶？”
二、“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！ ”
前者说得冠冕堂皇，却不这样做。后者不但干脆拒绝断后的任务，而且率领他的部队，抢走退军的最前头，相反地，准备阻击杨仪的大队伍。本传中说他“所过烧绝阁道”（就是栈道），《演义》也是这样写的。
他们又向朝廷“各相表叛逆，一日之中，羽檄交至”。《演义》还编造了双方的表章。关于烧了栈道，仓促之间，我想纵然烧毁也烧不了多少。过去原是赵云烧的，这点在诸葛亮与其兄诸葛瑾书信中有记载：“前赵子龙退军，烧坏赤崖以北阀道缘谷百余里……”大概是退则烧毁，以绝追兵，进军则又修复。令人想见“蜀道难”。至于成都朝中的留府长史蒋琬，侍中董允诸人，对诸葛亮是成规办事的，他们都是“保仪，疑延”。甚至“蒋琬率宿卫诸营赴难北行”，为防魏延异动。不过这点在《演义》没有写。
这时魏延孤军处境险恶，前有蒋琬的宿卫军，后有杨仪等的全师。杨仪虽全师而退也处境险恶，魏延一军阻其归路，司马懿很可能知道诸葛亮的死讯，魏国大军将沿斜谷向南压下来！
杨仪与魏延的冲突将以怎样的悲剧收场？《三国演义》已经告诉了大家。魏延被马岱（杨仪）所杀；杨仪被刘禅贬为了平民，最后自尽。他们是非对错，这里就不多说了，因为每个人心中都有一个自己理解的三国。