龙平 重磅推送：什么是诗钟？
龙平 重磅推送：什么是诗钟？
个人简介：
作者简介：实名龙平，笔名石樵。曾任中华国粹网对联网校初/中级班教员、对联终评委、对句版首席版主、对联擂台总版主及联都论坛诗钟版首席版主等职。现为联都工部管理员兼联都诗钟社执行社长、粤港诗钟社执行社长。
图是台湾诗钟史家王彭年先生《诗钟琐记》正文的第一页。
在这页文字里，下面几段话比较重要，节录如下：
1、诗钟是什么？用简单一句话就可概括：文字游戏而己。
2、大概在清朝嘉庆年间，在福建流行一种名为折枝的联句，就是诗钟的雏形……同治、道光年间，更是盛极一时，成为文人学士酒筵上的一种觞政。
3、人总不能整天干活，休闲的时候玩玩这些文字游戏，悠哉游哉，既可怡娱心身，还可从中获得较多的文学知识，实在是一举两得的事。
4、通常是在宴会时，将寸许长一段香系在丝线上，丝线底端吊一铜钱，下面承接铜盆……香尽线断，钱落盆中，铿然发声，立即收卷，并评定高下。
第一段话，给我们界定了诗钟的最大外延属性——文字游戏。
第二段话，给我们明确了诗钟的起源。——福建折枝。
第三段话，告诉了我们诗钟的功能界定。——休闲的同时兼顾学习、社交。
第四段话，告诉了我们诗钟这一名字的来历。——限时。
在这四段话里，第3段是最重要的，因为一个文体的所有要素，包括它的外在形式的形成，规则的拟订，一定是服务于它的功能设定的。——娱乐、社交、学习。这就是诗钟的功能。它与号称“文学作品”的对联、诗文等最大的不同点在于：它不一要去承载传道、言志、解惑、教化等等所谓文学作品要具备的社会职能。一句话，诗钟的中心是好玩，因为只有在好玩的基础上，才能谈得上实现它的功能，否则一切免谈。
由于游戏性质的界定，诗钟因此可以不必很严肃地代表自己发言，你完全可以在其中扮演一个不同于自己的角色，也可以完全跳出作品立场仅仅去卖弄一下文字技巧或秀一把你的各种风采。它可以开玩笑，可以说“假话”，甚至对同一人同一事的态度，你也可以随时改变立场，没人会因此说你虚伪，狡诈。你可以很夸张地吹牛、自嘲，可以狠狠地吹捧、打击或嘲笑你的朋友——只要你认为在他可承受范围内。
因为，游戏两字给你设定了一个前题，这都是可以不作数的。
这就是为什么我们看到很多前辈钟家们并不把他们的诗钟作品收入文集的原因。因为这些东西说了白说，不作数。
岁
月
有
痕
或者我们可以打个比方：正儿八经地进行“文学创作”，是读书人在上班，而诗钟，则是读书人下了班之后的休闲。试问，有谁在现实生活里下了班还愿意继续去忙碌与上班时段同样的事情呢？
然而，我们时下部分吟友对此的认识是不清晰的，他们习惯地用“文学作品”的评价标准去品评诗钟，他们不明白，诗钟其实只要好玩——有趣就行了，当然，您愿意继续加班，把它们当“文学作品”去做，也没人说不行（做得好，也同样应该喝彩）——但这不是必须的。
因此，诗钟可以说是各种文体里最自由，最活泼的，笔触几无限制，想写啥写啥（当然不能犯法），而这也是它的魅力所在，也是它为文人们选择作文余休闲的大爱的基点。如果我们放弃掉诗钟的“游戏性”，片面去强调其“文学性”，则诗钟将会陷于与七言诗、七言联同质化的泥淖里而失去自我。或者我们可以这样说：你非要“文学”——则小说、散文、诗歌、骚赋、对联、剧本不够你玩吗？你为什么非要跑诗钟里来凑热闹呢，更而甚，你凑热闹别人也不反对，可你为什么非不许别人就把它当游戏玩呢？——老爸是李刚还是咋地？
显然，因了游戏性质的界定，则其中游戏的规则就会具有很大的弹性，其中固然有约定俗成的，与对联相同（比如都讲求对仗）、与律句相同（比如都用诗律）的规则，也会有与对联与律句不相同的规则——而这一点，从玩儿诗联后再转而玩诗钟的朋友们常常会习惯性地抗拒与排斥。
岁
月
有
痕
今天的讨论主题，大部分就为了解除这种抗拒而设。
我们都知道，诗钟有两大基础格式：一是建除正体（格），二是分咏。其它格式都是在此基础上衍化而成的。而在这两大基础格式里，对分咏格的认识分歧比较小，这是由钟题的要求比较明确决定的——你就得扣题，你就不许犯题，在此基础上尽量地把上下两片句子做好，对好。
分歧较大的在于建除正体（也就我们常说的比翼格）。
所以，今天我们就重点来讨论一下这一格诗钟的要求与规则。同时也为下一个讨论主题打下基础。
接下来的部分内容，在贵群是老生常谈了，老同子们可以休息一下，新来的希望能认真地听一听——虽然听不听是您的自由。
我们先来了解一下先贤对建除正格诗钟的定义：“限字体多限两字不对者，分嵌于两句中第几字。其用三字、四字，以至七字、八字，则苛政、变体也。”。这是易顺鼎先生在《诗钟说梦》里的一段话。其中所谓正体就是我们上面说的建除正格（比翼格）诗钟。
这段话有两重意思：一是说嵌字格诗钟分两种，一种为正体，“限两字不对者分嵌于两句中第几字”（注意“限两字不对者”六个字）；另一种为变体，嵌字在三字以上，并认为三字以上的嵌字格是苛政（言下之意是不提倡多做）。
那么，句中的“限两字不对者”是什么意思呢？
举例说明是最直观的解释。在这里，笔者把《寒山社诗钟乙集》里的全部五唱钟题列举如下：
肉/桐五唱、羊/晓五唱、落/沙五唱、
散/金五唱、望/壶五唱、化/梁五唱、
党/求五唱、北/灵五唱、妆/雨五唱、
舌/江五唱、岸/光五唱、笑/云五唱、
旧/山五唱、广/君五唱、竹/孤五唱、
驾/长五唱、醉/胡五唱、射/花五唱、
铁/焦五唱、令/门五唱、旧/卿五唱、
五/通五唱、落/金五唱、远/湖五唱、
烛/官五唱、陆/新五唱、买/多五唱、
直/宣五唱、酒/离五唱、善/林五唱、
尺/芳五唱，一共三十一题。
注意！是全部列举，一题没拉下。
岁
月
有
痕
细读一遍，我们不难发现，就一组题字的对仗关系而论，可分为三类：
一、双实词类
肉/桐、羊/晓、妆/雨、舌/江、岸/光、令/门、烛/官、尺/芳（其中“尺”只能称为半实字），共八题，占约总题量的25%。
特点：门类大隔，除第一题而外，虚实也不相称，直接作对，明显不工，在单字对课练习里，则肯定会被认为不能成对。
二、双虚词类
驾/长、买/多、直/宣，共三题，不到总题量的10%
特点：一动（动词）一静（形容词），可对而不工，同样在单字对课练习里，也会被认为是不能成对的。
三、一实一虚类
落/沙、散/金、望/壶、化/梁、党/求、北/灵、笑/云、旧/山、广/君、竹/孤、、醉/胡、射/花、铁/焦、旧/卿、五/通、落/金、远/湖、陆/新、、酒/离、善/林（其中“五”为半实字），共二十题，约占总题量的2/3，即超过60%。
由此可见，所谓“限两字不对者”六个字的意思，就是作为题字的两个字之间是不能独立对仗的！这就给我们在实际拟句里提出了一个如何处理题字之间的对仗关系的命题。
作为题字的两个字之间是不能独立对仗的！
强调一下，不然，你玩的就不是诗钟，至少不是传统意义上的诗钟。
幸好，我们都知道，单个之间不能属对的字词，在句中可以通过与其相连的字词的辅助，通过句法的作用，形成可以相对的字截单元——两字截、三字截、四字截（五字以上字截罕见，暂不讨论）。时下联人将这种做法称之为“转品”。
比如：
雪平一唱：
雪天裘被偕朋辈，平地楼台望子孙。
通过句法使题字转品，变不可对为可对——平/雪不能对，组合成平地/雪天两字截成对。这种情况与咱们平时对对联没什么差别，大家都很熟悉，不再赘言。
但无可否认的是：并不是所有拈出的题字都能转品或者有丰富的转品字义可选择。总有一些字，很难转，或能转的义项很少，或转后组合成截的能力很低。
这时候怎么办，游戏不能因此而不进行下去。
好办，诗钟是文字游戏，它并不是严格意义上的对联。既然是游戏，则大可以规定一条只从属于建除格诗钟的规则：在抽到对仗地步很窄的题字是，题字不强求对仗，而只对“钟眼”即可！
说到这一规则，我们就不得不要回头给大家“科普”几个有关建除正格诗钟的技术概念：题字、钟眼、眼字。
我们先来读一段诗钟史学家王鹤龄先生的一段话：
“关于诗钟'眼字’的构成，各家说法不尽相同，此文所论最确。”而这里的“此文”就是指闽派大家之一的王贡南先生所编著的《诗钟话》。而这段“最确”的“所论”如下：
“游/散”一唱
游遍青山归纂史，
散将声伎起勤王。
——注:嵌字要有'字’有'眼’。此联史公信国跃然纸上。论者或病其有'字’无'眼’。盖题是'字’，附题之字是'眼’，合而言之曰'眼字’。一题到手先寻'眼字’，'眼字’得，造句乃有范围。”（句例为林则徐的作品。）
不难发现，文中出现了四个与“眼字”相联系的概念：题、字、眼、眼字。从文意看，“题”就是“字”，两者实为一体，就是指“游、散”这两个字，我们可以称为题字；眼，指的是“遍、将”这两个字，也叫“钟眼”，通常在点评作品时会简称作“眼”；“眼字”则是“题字”与钟眼的结合，也就是指“游遍、散将”这两对字截。
拈出的“题字”（游、散），依定义视为不可对，通过“钟眼”（遍、将）的辅助，形成“眼字”（游遍、散将）成对。
然而，在“游/散”能轻易成绝的前题下，这样做很轻松，也很自然。问题在遇到前面说的题字对仗地位很窄的时候我们怎么办？
我们还是回到前人的实践实例里来说明：
四明贺监湖能乞，五岳青莲远不辞。（远湖五唱 关颖人）
帝除窦俨同偕帽，公怒陈琳箭在弦。（箭同五唱 萧叔衡）
题字间对仗关系是组成三字截成宽对（湖能乞/远不辞、同偕帽/箭在弦）——而在字截里，题字依然不对（湖/远、同/箭），只对钟眼（能乞/不辞、偕帽/在弦）。
自然地，对于时下习惯了词性相同、结构相同才能对仗的哪一部分人来说，这是完全颠覆了认知的做法。可事实是，这种做法在传统的、规范的诗钟里却的而且确是被认可的，而且非常常见，几乎俯拾即是。
比如：“
卫公海眼通何远，坡老庐山面独真”（通面五唱 樊樊山）、“
画稿皱时焦着墨，禅心磨后铁成针”（铁焦五唱 伍叔葆）、
“花萼空怜通御气，画图谁省面春风”（通面五唱 陈伯严），
“坡笑卢家壶似鹤，荀讥孔氏望如羊”（望壶五唱 罗掞东）、
“桃叶渡江春正好，柳枝开阁放应难”（放春五唱 易实甫）、
“平章张昪孤鸣掌，太守文同竹在胸”（竹孤五唱 罗掞东）、
“蜡照半浓金翡翠，江城五月落梅花”（金落五唱 杨瑟君）、
“梦征燕姞兰为子，帝谓巫阳下有人”（下兰五唱 高阆仙），
“姜夔竹院通凉后，何晏华筵面热时”（面通五唱 樊增祥）等等 。
岁
月
有
痕
或者你会问，是不是题字可单读时才可以这样做？答案是否定的。组成字截时，这一规则也存在。比如：《知我四唱》：“
夜畏天知杨震四，
月同风我子瞻三”（关颖人）。
天知/风我。
再比如：
〈1〉日煎龚胜兰膏惜，日食何曾下箸难。（兰/下五唱，萧叔衡）
〈2〉鸟鼠山名同穴释，鱼凫地险箭炉通。（同/箭五唱，易实甫）
〈3〉夕阳花外春驹影，秋水湖阴放鸭船。（放/春五唱，易实甫）
〈4〉掠燕已看春剪试，化龙还记掷梭飞。(春/掷五唱，张纪庭）
〈5〉小宋雕鞍逢路唤，东方金马岁星疑。（逢/岁五唱，罗掞东）
〈6〉舟寻蓬峤神山远，帖访兰亭落水前。（神/落五唱，张纪庭）
考察一下以上句子，我们不难发现
1、只看OO/O的前两字截，都是用动词对名词。这种对法，我们称之为“指事对”，意思是在这种类型的对仗里，我们是把动作，或一个运动过程当作一个事件去看待的，作为一个事件，他就具备了名用的性质，这与西语里动名词的语法意义大体相当。
2、附着在题字后的“钟眼”都是工对，这说明由于题字的类别相差大，则“钟眼”取工对以弥补是一种通常的取向。
这一点特别强调一下，因为在最近的作业里有一种倾向——题字都不对了，钟眼也不取工，而是随便凑成了字截就用。这严格来说是不行的。
3、两字截与最后一字的语法关系既可以相同，也可以不同。〈1〉、〈2〉是主谓对主谓，〈3〉是偏正对偏正，这是相同的；但〈5〉是状动对主谓；而〈6〉则是主谓对偏正。
为什么可以这样对，这与上几周我们说过的古人对仗法则之一“对字不对句”是一致的。
可以去爬楼温习一下。
通过以上句子的考察：比翼格诗钟，因其题字的不相类要求，使得涉及题字的地方，对仗的处理给予了更大的灵活度。这是确定无疑的。
时人所谓诗钟就得死对烂对工对的说法，是无稽之谈。
岁
月
有
痕
还不满足的话，我们再详细地分析一下下面的例子：
寒山社的《投果一唱》：
投臣战栗萧琛伏，果子堆花赵构餐；
果塞鼻嘲王厕枣，投伤齿愧谢邻梭；
投下陈遵留客辖，果然卢肇夺标归；
三比前贤作品:
第一比：“投臣”，词性是动词，结构是动宾；“果子”是名词，结构是名词加词缀。显然，若依此两字截为对，是不成立的。句子是以四字截成对，即“投臣战栗”对“果子堆花”——用两个完整的事件作对，宽可走马。
第二比：“果塞”结构是主谓，“投伤”结构是述补，词性虽同为动词，但若按两字截成对，非常勉强。句子是以三字截成对，即“果塞鼻”对“投伤齿”，同样是以两个故事作对，依然是宽可走马。
第三比：“投下”，词性是动词、结构是述补；“果然”，连接副词，结构是主谓，依“两一致”论，对仗是不成立的。
为什么会出现这种情况呢？原理并不复杂：因为“投”字起首，几乎只能动用，而“果”字起首，除“果腹”一词，却几乎再无动用。如果题字必须成对，则比比都只能嵌“果腹”，显然这是行不通的。
没法子想像，如果一百人参与，依古人惯例一人最少四卷，则会出现四百卷果腹~~~
想想都杜子腾~~~
当然，“果”字摆在句首，除了动用，还可作副词，如果敢、果断等。但无论如何，你必须承认，它除了作名词用外，其它用法能组的词真的很少。
况且，作副词时，也对不了“投”——果敢/投 降，也并不工。
显然这样挤牙膏似地苦哈哈做句子，是不可能有什么乐趣可言的。而诗钟毕竟是游戏，娱乐功能是第一位的。
记得在联都钟鼓楼，有联友出题“果然”一唱，在下以“然脐积日煎膏膸，果腹三飧适莽苍”成句，以庄周对董卓，事对字对都天然凑泊，固然得意，但如果接下来人人都跟着嵌“果腹”，只怕就不成事体了吧？
以上事例说明，诗钟就是诗钟，它不是一般的对联，如果我们完全用对联的规则去套诗钟，有时候就玩不下去了。所以，在一些局部的地方，会有只适用于诗钟的特别规则，比如题字不强求对仗，就是针对这种情况特定的、只适用于建除正格诗钟的、约定俗成的规则。另外，认为诗钟的律仗就是无条件地一定要比对联或诗词严格，这是一种不符合诗钟（犹其是建除格诗钟）特性的错误认识，关于这一点，只要多读一读前人的作品或者钟话类的文章，概念就很清晰了。——当然，这已是题外话了。
最后，给大家特别是习惯了什么“两一致”的人们一个建议，如果你真地想了解诗钟，认识诗钟，想知道诗钟到底是什么，请到两百年诗钟史里的相关文献里去了解，不要脑袋一拍，相当然地用你的脑子里实在是非常有限的知识去构想或者说去臆想。谢谢。
岁
月
有
痕
精彩回顾：
笑我贪杯贪月色
为君一醉一陶然