低情商：富人越来越富，高情商：低收入群体收入增速较快

文/调皮电商 木芯

这两天，著名经济学家樊纲又被网友骂了。

起因是他在接受央视财经的采访时说“中国正缩小收入差距，低收入群体增速较快”。

这不仅与普通人的感受不符；

与春节期间奢侈品涨价排队还要靠抢，普通商品打折都动销困难的消费分化现象不符；

与其他主流经济学家及研究机构的判断也可以说截然相反。

春节期间，商务部重点监测零售企业中，珠宝首饰销售增长最快，同比猛增160.8%。北京SKP、杭州大厦等奢侈品门店人满为患。图源：中国经济周刊

全球都对愈演愈烈的两极分化忧心忡忡。

不只是个人收入的两极分化，还有随着消费分化带来的产业分化，以及行业内因为竞争加剧越来越强的头部效应，赢家通吃，而这些又会进一步加剧个人收入的两极分化——这就形成了“富者愈富”的正循环。

JP Morgan推断，今年的经济复苏（主要是说美国）将是复杂的K型复苏。即科技企业、大型企业会快速复苏，甚至超过疫情前，而众多小型企业、周期性企业将一蹶不振，没有翻身的机会。

在中国的经济数据中，我们也不时能看到这个讨厌的K型。

别说小型企业复苏困难，即使规模做到上市的大中型企业，中证100与中证1000的K型分化也让人心惊。

上市企业中景气的都只有10%，放到全社会，景气企业的比率有多少？企业不景气，员工收入就谈不上增长，恐怕还要时刻忧虑饭碗不保，对未来收入的预期也难乐观。收入不涨，消费就会倾向保守，大家都不消费，产品卖不出去，就让更多企业不景气，进一步影响员工收入，造成恶性循环——与“富者愈富”相对照，这形成了一个“贫者越贫”的负循环。

K型复苏真正可怕的地方，不在于一时的分叉，而在它形成了两个相反的，加速撕裂社会的循环。

国内另外两位知名经济学家，牟益斌、李迅雷因此把K型复苏形象描述为一部双方向的电梯：

主要靠资本/资产收入者被电梯带入上升通道，越来越富；

主要靠工薪收入者被电梯卷入下滑通道，越来越穷。

为什么都是经济学家，樊纲的结论与其他人完全相反？难道是媒体报道时断章取义了？

这回还真不赖媒体。虽然相关新闻多少有点标题党，但仔细看央视采访中樊纲的原话，这确实就是他想传递的观点，一点不冤。

只不过，套用最近的流行梗“低情商VS高情商”，那就是：樊纲说话太“高情商”了！

首先，他说“中国正缩小收入差距”对比的是大概二十年前，与官方统计数据最高值49.1%对比，2015年中国的基尼系数曾经下降到官方统计数据的历史最低值46.2%（他说的42%未查到出处）。

樊纲也提到了最近的变化，但只用一句“最近又有点回升”一笔带过。毕竟放到时间长河里看，差距确实曾经缩小过啊！

总之告诉你，别慌，这只是技术性调整。

其次，樊纲说低收入群体收入增速较快，这肯定没毛病。

因为哪怕只增收10块钱，对低收入人群都是不小的增幅。前两天农业部也宣布，农民收入增速连续11年快于城镇居民。但是，“较快”了11年，农民的收入赶上物价增长了吗，消费能力又增强了多少？

可能是自己也觉得有点心虚，在视频的最后，樊纲又找补了一段：“在使得最低端的收入群体收入能够提高这个问题上，我们是缩小了差距的，我们至少在努力，避免更坏的结果。”

这……除了称赞高情商，不知道还能说啥了。

K型曲线对经济社会的撕裂效应已经说了很多，下面还想聊两句对舆论环境的影响。

比如上面“低情商VS高情商”的流行梗，最早是一些培训课程为了推广做的短视频传播，没想到就火了。

一方面说明很多人真的寄希望于通过提高情商提升自我价值；另一方面，按这个公式给别人的言行贴“低情商”标签，就可以反衬自己是“高情商”，这种带来优越感的“鄙视链”本身一直是传播爆款。

情商培训倒不是什么新事物，但为什么突然引起大众的高度关注和讨论？

可以思考一下，人在什么环境下情商会成为差异竞争的重要因素？是相对平和的环境利好高情商人才，还是一个充满矛盾冲突的环境利好高情商人才？

还有一点值得注意的是，原本高情商的含义是更有同理心，最终目的是要与对方更好的沟通。

但现在“低情商VS高情商”流行梗的走向恰恰相反，低情商发言固然是引战，高情商发言也并非真想弥合差异，实现沟通，而是变成了隐晦的讽刺，俗称“阴阳怪气”。

比如针对一些流量明星演戏不敬业，不背台词数123。原本普通网友的态度当然是批判，但这样的发言并不会让流量明星以及他们的粉丝反思，而是更加偏激地追着网友骂。导致现在网友为了表达自己的不满和嘲讽，就进化出了所谓的高情商发言“你数数数得真好！”

类似的情况还有邓超最近参加某选秀节目时的“高情商”发言。

这样两不得罪的话，情商高则高矣，但放弃认真沟通的人群只会走向更彻底的分裂。

再说回被K型复苏撕裂的经济社会。前段时间，知名经济学家管清友说经济学是有阶级性的。穷人希望看到媒体说通胀，因为这会让央行收紧货币政策对抗通胀，避免资产价格飞上天；富人希望媒体说通缩，这样央行就要放松货币政策，推升资产价格，富人手上的资产就能获得可观的投资收益或资产增值。但实际情况是穷人通缩，富人通胀。

波士顿咨询的中国消费者洞察显示，62%的富裕人群计划增加消费，尤其是非必需品——针对富裕人群的奢侈品集体频繁涨价，他们面对的消费环境确实通胀。相比之下，大众消费品不仅不敢涨价，打折也难卖出去。穷人面对的消费环境在事实上就是通缩。

这样诉求相反的两个人群，自然会各有利益代言人。

作为经济学家，有不同的立场和解读也正常，但如果是用八面玲珑的“高情商”发言，事实上加深了人群的分裂，那就是真正的低情商了。