三喻：连珠、蝉联和顶针

什么是连珠

现在再来看另一种连珠，这才是要登场的主角。

连珠，又叫顶针（真）、蝉联，是汉语句与句之间的一种链式结构。前一个句子的尾字，成为后一句子的首字，使两个句子首尾相连，前后承接，产生上递下接的效果，好像珍珠项链一串珠子一颗挨着一颗，所以也写做联珠。

顶针，是一种修辞方法，可以用来抒情写意、状物叙事，也可用来议事说理，产生的修辞效果是环环紧扣，引人入胜。这里讲连珠，只是着眼于议事说理，用顶针格前后连句，具有准确、谨严、周密的说理效果。连珠，是一种论证方法。

连珠是一种比喻的说法，把珍珠的前后关联描画出来。其他两个说法也是比喻。

顶针，是缝纫顶针，缝衣女工专用的铜抵戒，也叫顶针箍，像戒子一样套在手指上，用力顶托针尾，让针穿透比较厚的布料。顶针箍上布满了凹点，可以随适迎合针尾，稳稳地顶住针走。其要领在于凹点和针尾的迎合。

蝉联，蝉从幼虫变为成虫时，要脱掉蝉壳，躯体在原来基础上得以延伸，所以叫做蝉联。重点在脱壳而出。

汉语不用定义，三个比喻词，不但定了义，而且把方法也包含在里面了

连珠之所以能够成为论证方法，根源在于汉语的表意特征。遵循“字象攀咬”“字眼锁定”的原理，字字顶针，就能前后各咬住不同的字象，使得意义能够依次传递；前后各有一个语境，使得各自的意义能够锁定。这种连珠表意具有超强的链接功能，字字相连，就能实现意义的关联性传递，从而成全一个道理。

比如，有一副讲道理的佛家对联：

痴则贪，贪则嗔，嗔则伤人种苦因，故知痴是苦；

戒而定，定而慧，慧而悟道成师匠，当以戒为师。

痴、贪、嗔，佛教中的三毒；戒、定、慧，用来降伏三毒的三学。上下联是佛学的对应关系。

上联意在揭示三毒之间的关系，痴迷于物就会滋生贪欲，贪欲不足就会心生嗔怒，嗔怒伤人就会种下苦因，所以痴迷即是苦因；下联三学提供了破解之道，秉持戒律就能息虑静缘，息虑静缘就能中生智慧，智慧悟道就能成为师长，所以应当以戒律为师长。上下联分别有一个论证，两者又构成正反对比论证。

作为顶针的几个字，承担起了意义传递的任务。就如下联，戒跟师似乎并没有关系，通过定与慧的两层转换，就关联起来了。顶针传递意义，是靠营造不同语境来实现的，语境中的字义是相互吸引的，顶针字在前后语境中的双向吸引，产生了一种传导功能，使得前后语境的意义关联起来。

定与戒结合构成一个语境，戒除欲念的语境把“定”字吸引到心境安定这一面来，然后定字带着这个意思转身来到新的语境：定而慧。自然可以联想，心境安定使得智慧产生。通过定字的顶针传递，把戒与慧联结起来，实现意义的牵连蔓延。顶针最典型地体现了汉字意义流变的特征：就境生意，境迁意随。

妙语连珠

连珠能够传递意义的前提条件是语境关联，一个字带着前边语境的意义，进入后边语境产生新的意义，从而使意义得以传递。如果失去了语境，就如涸辙之鱼，难以存活。例如：

《庄子·齐物论》：唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。庸也者，用也。用也者，通也。通也者，得也。适得而几矣。

理解庄子，不得不译，译又难译。试作最简洁的直译：只有达道的人知晓相通成为一，为此不用而把它寄寓到庸。庸，是用。用，是通。通，是得。适得而几。有人会说，等于没译。不过更简洁了以后，把一个问题凸显了：不用-庸-用。从头来看，知通为一，在达者眼中，万殊之物，齐一于道。为着这个道理庄子主张不要用分解的观念来看待万物，而要寄寓到万物的功用上。庸就是功用，功用就是相通，相通就是得一。适于得一就近乎道了。

这样解释勉强可通，也许离庄子本意不远，但总不踏实。为什么呢？原因是“庸也者”以后顶针部分没有牵引出不同的语境，庸，用，通，得，都陷于独立的孤岛，用是什么？采用、功用、费用？用场、用途、用心？缺失了语境的依傍，如何定夺？这就难怪，此段译文花样百出。严灵峰认为“庸也者”以下二十字疑是衍文，主张删去。似乎是有道理的。这个例子恰好反证了语境对于意义传递的重要性。

因此，有效的连珠论证，顶针应当牵引出不同的语境，以实现意义的流转。这样回头再来看连珠一词，又当另有别论了。

清王之绩《铁立文起》：连之为言贯也，珠则取于珠圆玉润之意。言贯是指言语连贯；珠圆玉润则点出了言语的精妙，有个成语叫做妙语连珠，看起来跟这里说的连珠如出一辙。把连珠两个字拆开来解释，既显示了言语形式连贯的特征，又强调了所言内容的精妙，因此连珠之名涉及了形式和内容两方面。

汉字具有这种顶针功能。但是它只为连珠论证提供了言语形式上的可能性，论证的实现，更有内容的关联。且看《内在关联》。