蓝江小译 | 阿甘本《品味》：科学与快感
科学与快感
与赋予视觉和听觉的优先地位不同，西方文化传统将品味划为所有感觉中最低端的感觉，这种感觉将人与其他动物统一起来，在人们看来，我们不能在这种感觉种找到“任何道德”。即使在黑格尔的《美学》（1817-1829）中，品味也对立于两种“理论”（teoretici）的感觉，视觉与听觉，因为
“一部艺术作品不可能如此品味，因为品味不能脱离其对象而自由和独立存在，用真正实践的来方式来对待它，消解它和消耗它”。
另一方面，在古希腊语，拉丁语以及其他衍生的语言中，也有一个词汇，在词源学和语义学上也与品味领域密切相关，这个品味领域决定了认识活动：
“sapien（智慧之人）以此来源于sapor（品味）[sapiens dictus a sapore]，这正是因为品味的感觉可以用来辨识不通过食物的味道（sapore），于是，一个智慧之人可以辨识不同的对象及其动因，因为他十分明确地分辨每一对象，可以用真理的直觉来判断它们。”
我们听到12世纪的塞维利亚的伊索多雷（Isodoro di Siviglia）曾如是说。
同样，年轻的古典学家尼采曾在1872年的前苏格拉底哲学家的讲座课程中提到，“贤人”（saggio）关联于古希腊单词sophos：
“在词源学上，它关系到品味（sapio）的词族，sapiens就是品味之人；saphes，可以品味到的东西。我们谈到艺术中的品味：对于古希腊人来说，品味的形象得到大幅度的扩展。在西西弗斯（Sisyphos）那里，品味的形式大大增强，便成为一种强品味（积极品味），甚至sucus页属于这个词组。”
在17世纪和18世纪的发展过程中，许多作者已经开始区分出一种能力，即宣称对作为一种特殊关注的美的快感的判断。事实上，在绝大多数欧洲语言中，“品味”一词采用了隐喻上的对立的和附属的意义，其目的是为了表明这种特殊的认识形式，即对美的对象的享有，用一种特殊的快感形式来判断美。
在《判断力批判》（Critica del giudizio，1790）的第一页，康德就用他那常用的穿透力将品味描述为认识与快感的交错。在对品味的讨论中，康德写道：
尽管【这些判断】对认识事物毫无助益，不过它们仍然属于认识的能力，证明了这种能力与快感之间的直接关联……【这种关联】正好是判断力原则中的难题。
于是，品味问题彻底地呈现为“另一种认识”的问题（这种认识无法考察其判断，相反，它享有这种判断，或者用孟德斯鸠的话来说，“迅速而优雅的使用我们甚至都不知道的规则”）和“另一种快感”（用来认识和判断的快感，正如暗含在孟德斯鸠的“快感的节拍”（mesure du plaisir）的定义中的东西）：快感的认识，事实上或者说认识的快感，如果在这两个表达中，在所有格上给出的是一个主观的，而不仅仅是客观的值。
从亚历山大·哥特里布·鲍姆加登（Alexander Gottlieb Baumgarten）开始，现代美学已经变成了对“另一种认识”的特质的研究，并确定了这种“认识”独立于理智认识（即独立于逻辑（logica）的感性认识（cognitio sensitiva）；或独立于“概念”的“直观”）。通过这种方式，确定了这是同一个灵智学（gnoseologico）过程中两个相互独立的形式之间的关系，美学尚未触及到一个应当研究的问题：
为什么认识一开始是分裂的，为什么它一开始就与快感的学说，即伦理学保持一定的关系？我们是否有可能调和这个断裂，即科学认识真理，但并不享有真理，品味享有美，但无法解释美？科学是否有可能成为“认识的快感”？认识又何以能享有（品味）？
-《品味》-
在传统意义上来思考美学，在历史上，美学是一个封闭的领域，我们反而在今天认为美学拥有一个独特的地位，来阐明作为西方形而上学本质特征之中的断裂，既是将认识对象分裂为真理和美的断裂，也是将人类伦理的目的（telos）分裂成认识和快感断裂(在亚里士多德的伦理学中，在理论（theoria）的观念下，二者似乎尚未分裂，而这种理论观念就是“完美的幸福”（teleia eudaimonia）)。
在柏拉图式的归纳中，这些断裂是原处性的，以至于我们可以说，这些断裂将西方思想并不是架构为智慧（sophia），而是架构为爱-智慧（philo-sophia）。唯有当真理和美一开始是分裂的，唯有当思想不可能在总体上拥有其特殊对象，思想才能变成爱智慧，即哲学。
激进阵线联萌
-jijiinzhenxian-
译：蓝江
排版：朴正敏
-跳转链接-
△点击蓝字即可跳转