历史终将证明
熟悉《红楼梦》的人都知道一个“基本常识”：《红楼梦》有一种手抄本系统，因为有署名“脂砚斋”的评语而被称为“脂本”。“脂本”被认为是“真本”“原本”。
然而著名学者欧阳健先生的力作《还原脂砚斋》却得出了令人震惊的颠覆性的全新观点：历史上压根就没“脂砚斋”这个人，所有的“脂本”均是近人伪造的。
十多年前，我在一本红学论著中无意中看到欧阳健先生的这个观点，根本不屑一顾，甚至还有点嗤之以鼻。
还记得早年通宵卧读著名红学家周汝昌先生的名著《红楼梦新证》时的激动心情，既为“乾隆命高鹗篡改红楼梦”的阴谋而扼腕气愤，又为诸多红楼梦原本发现后又旋即失踪而深感惋惜，甚至还傻傻地幻想着自己能有机缘在故纸堆中发现迷失的《红楼梦》原稿而一鸣惊人。
然而，直到有一天我阅读了欧阳健先生的《红楼新辨》《红学辨伪论》特别是《还原脂砚斋》之后，我被震撼了。原来公认的红学“基本常识”竟然是经不起考证的，被无数学者呕心沥血、皓首穷经支撑的新“红学大厦”竟然建立在“赝品”的沙滩之上。
《还原脂砚斋》一书，把所有3788条脂批汇总在一起，从“脂砚斋'自白’中的个人信息”、“脂砚斋与曹雪芹”、“脂砚斋与《红楼梦》”、“脂砚斋与红学”四个方面归类梳理，然后结合作者自身在明清小说版本学上20多年的精深研究和海量的素材积累，对“脂砚斋”进行了深入细致地剖析、考辨和论证，真是巨细靡遗，下足了功夫，令人信服地得出了“脂砚斋”生活在比乾隆晚得多的年代里，他对于《红楼梦》的所有介绍，都是不可靠，经不起检验”的结论。
举几个例子：
第十三回，“甲戌本”有两条著名的批语被视为“脂砚斋是曹雪芹亲属”的铁证。
一条是：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有'魂托凤姐’、'贾家后事’二件， 岂是安富尊荣坐享人能想得到处？其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪删去。”
一条是：“此回只十页。因删去天香楼一节，少却四五页也。”
针对第二条，欧阳健统计了前后相邻几回的页数行数以及字数（具体数字略），现存第十三回字数比最多的第十一回少290字，比最少的第十二回多出870字。如果加上“删去”的四五页（大致是1728字），共计6288字，大大超过每回4512字的平均数，可见，“删去四五页”之说，绝不可信。
针对第一条，欧阳健这样剖析：既然批者大发慈悲，不忍将真人丑事播扬开去，而命作者删去，作者也已经遵命在正文中删去了，你为什么偏要在批语里揭破这桩隐事，令被赦者大出其丑呢？无他，要么脂砚斋道德败坏，要么就是伪造，二者必具其一……
为进一步揭穿“脂砚斋曾参与《红楼梦》的创作和修改”的谎言，欧阳健专门对“脂批”中贬低今人小说的评语进行了梳理，他列出了三个重要脂本中带“近”字和“今”字的批语，总计45条。如：
“写士隐如此豪爽，有全无一些粘皮带骨之气相，愧杀今之读书假道学矣。”
“看他写黛玉，只用此四字。可笑近来小说中，满纸班昭、蔡琰、文君、道蕴。”
欧阳健这样辨析：在这些批语中，“近”与“今”显然是和“远”与“古”相对应的，批语很明显是将《红楼梦》当作“远”、“古”小说来加批的。瞧，这些脂批，不经意间露出了马脚，不打自招，自证了脂批不是在《红楼梦》创作时写的，而是在《红楼梦》流传很久之后加上的事实。
为了更精准地说明这一点，欧阳健做了一个抽样。“甲戌本”有一条批语：“最厌近之小说中，满纸'千伶百俐’'这妮子亦通文墨’之语。”作者凭借丰富的明清小说研究经验，列出含有“千伶百俐”词语的清代小说7种，含有“这妮子”词语的清代小说6种，而这些小说成书都比《红楼梦》晚很多。更有意思的是同时使用“千伶百俐”“这妮子”这两个词语的竟然是曾朴的《孽海花》，而《孽海花》成书于1905年，也就是说这条脂批应该写于1905年之后。
另外脂批还使用“正传”这个术语达11次之多，例如“阿凤正传”、“宝卿正传”、“晴雯正传”等等，而这个“正传”是“本传”这个含义，则是鲁迅先生在《阿Q正传》中的原创，脂批出自1921年以后不言自明，绝非什么乾隆时人之作。
诸如此类，所有这些细腻入微的分析考辨，真是精彩纷呈，将脂批作假揭露得淋漓尽致，入木三分……
阅读欧阳健先生的著述，我有二点感触：
一是看出欧阳健先生是一位态度严肃、治学严谨、细致扎实、功力深厚的学者。他的文字平和、不急不躁，让证据说话，以道理服人。他对“脂砚斋”的质疑绝不是哗众取宠，而是基于辨明真理的学术争鸣，具有划时代的拨乱反正的深远意义。
二是惊叹于欧阳先生研究方法的独创性与科学性。它让人见识了什么才是真正的“考证”。欧阳先生抛弃了红学家们只摘取对自己观点有利的“脂批”的做法，将所有“脂批”一网打尽，然后进行归类分析与考辨，这种研究方法前无古人，非常科学。书中展现的欧阳健先生对明清小说版本的精湛研究功力，他对明清小说词汇语言的丰富积累，以及他对脂批剖析分辨的精深功夫，让人叹为观止。与之相较，众多主流红学家们的版本学简直幼稚得像菜鸟，在这个赝品泛滥的重灾区，他们对文物造假缺乏起码的和应有的警惕。
与欧阳健先生的《还原脂砚斋》相比，周汝昌先生的《红楼梦新证》，与其说是“考证”不如说是“想象与臆测”更准确一些。国学大师王利器老先生曾尖锐批评《红楼梦新证》有“不知妄说 、不知妄改 、不伦不类 、以讹传讹 、张冠李戴 、辗转稗贩 、顾此失彼 、道听途说 、数典忘祖 、前知五百年”等“十宗罪”， 现在看，良有以也。
想当年周汝昌先生自己写了一首小诗出示给好友，暗示是曹雪芹佚诗，害得吴世昌、徐恭时等一众红学大佬写了好几篇长文，详推细考，力证确为曹雪芹原作，最后证明是一出闹剧而腾笑士林，恰恰从一个侧面显示出当今主流红学界对脂批的迷信和所谓“考证”荒唐到了何种地步!
欧阳健先生的“脂砚斋作伪论”的研究成果发布后，等于是宣布红学界近60年的一系列“重大研究成果”无异于废纸一堆，让主流红学界备感尴尬，遂群起而攻之，欧阳健先生成为主流红学界的“公敌”，屡遭封杀与迫害。
不久前又阅读了广州学者陈林（网名“卓吾老子”）的博客，他通过笔迹鉴定等多种方法同样考证出“脂本”系伪造的结论，并明确指认所有“脂本”均为近人陶洙、陶湘、董康这个制假贩假奸商团伙所炮制，直斥红学界诸多耆宿知假护假的学阀作风。
经过欧阳健、曲沐、宛情、陈林、克非、李国文、徐迟等学者和作家近二十年的独立研究，这些于1927年以后陆续冒出来的来路不明的“脂本”到底是什么货色已经昭然若揭。一位西方政治家说得好：“你可以在所有的时间里欺骗一些人，你也可以在一些时间里欺骗所有的人，但是你无法在所有时间里欺骗所有的人。”
北大教授、著名诗歌评论家谢冕先生曾在80年代的一篇文章中预言备受打压的“朦胧诗”的未来，他说：“初春的小草受到的践踏最多，但也由此昭示一个春天的到来。”我以为用这句话来形容欧阳健等红学家的新观点再恰当不过了。