老张老李侃门球之182篇
第一百八十二篇
让《规则》跳出“修
释”的怪圈（二）
老李：老张啊，咱们还接着上回的往下说吧？真想听听你对修改《规则》的看法。
老张：修改《规则》我没有任何意见。因为任何一部《规则》不可能面面俱到、天衣无缝、永远适用。随着时间的推移，视情对《规则》进行必要的修改和完善，是所有体育运动项目的通俗做法。当然，我们的《门球竞赛规则 . 裁判法》也不能例外。关键是修什么、怎么修、最终要达到一个什么目的。
老李：我学习打门球比较晚，你的球龄比我长，我不知道咱们中国的《门球竞赛规则 . 裁判法》是什么时候诞生的？这30多年来一共修改了多少次？
老张：你要问我这个，我还真的说不太准。反正门球是在上个世纪80年代初期进入中国的。我们国家的第一部《门球竞赛规则》好像是1987年左右才有的。从门球进入我国到现在，已经30多年啦，在我的印象中反正大大小小的修改不下10大几次。
老李：那你认为修规工作中存在些什么问题呢？
老张：这就是我想写的材料的题目：让《规则》跳出“修
释”的怪圈。下面我就谈谈我的具体看法吧：
中国的《门球竞赛规则 . 裁判法》自诞生以来，平均每2——3年修改一次。按理说，应该越修改越完善、越简明扼要、越通俗易懂、越便于执行。遗憾的是，30多年来我们的《规则》却越修改越繁杂冗长、越晦涩难懂、越不利于执行。为什么会事与愿违呢？我个人认为：是因为修规工作已经深深陷入了一个“修
释”的怪圈。
老李：好，开门见山，为什么《规则》却越修改越繁杂冗长、越晦涩难懂、越不利于执行？就是因为已经陷入了一个“修
释”的怪圈。
老张：门球，本来就是一项社会化、大众化的群众性健身体育活动，其《规则》本应简明扼要、直接了当、且相对固定。能让人们一看就懂、一学就会、一用就灵、一玩就熟。为什么这么多年来门球运动在爱好者的圈子里可谓轰轰烈烈、热热闹闹；而广大的社会人群却对她讳莫如深，避而远之呢？除了门球运动的外在形象不太好这个因素之外，关键就在于《规则》的繁琐冗长、晦涩难懂和频繁多变。
老李：你这说的是大实话。从我个人的经历中也深深地体会到了这一点：要说咱们打门球的人，没问题，既热爱又痴迷，总觉得门球这个东西有意思、有玩头、有乐趣……，甚至对那些从工作岗位上退下来的人不想、不愿意参加门球活动感到很不理解。可人家正像你说的那样：大都避而远之。为什么呢？第一是门球的外在形象不好 —— 慢、乱、吵、闹，让人一看就腻歪、就讨厌。第二就是看不懂。一个人拿着一根棍子，扒拉来扒拉去，一会儿这么着，一会儿那么着，把人都给弄迷糊了。看不懂的根本原因不就是因为《规则》的繁琐冗长、晦涩难懂和频繁多变嘛！
老张：一个不争的事实是：这些年来每一部新规的颁布执行之日，也就是专家学者的释疑解惑同步启动之时（有时甚至还有不小的提前量）。且释疑解惑一如既往、从未间断、持之以恒、伴随“终生”。上一部《规则》还没来得及说清楚道明白，下一部新《规则》又匆忙出笼了，紧接着的释疑解惑也同步开始了！日复一日，年复一年，这种周而复始的“修改 ━ 解释 ━ 再修改 ━ 再解释”……无限循环的怪圈，难道不值得我们深思吗？！
老李：没错儿！你看：不管是哪个版本的新《规则》一出来，首先就是办全国性的培训班儿，然后就是专家学者倾巢出动，到全国各地进行讲解辅导。各级、各地也会办不同规模的学习班儿。与此同时在《门球之苑》上的释疑解惑文章就开始连续不断地发表了。而且就像你说的：这种办班儿辅导和发表文章释疑解惑从未间断、持之以恒。这可真是一个“修改 ━ 解释 ━ 再修改 ━ 再解释”……周而复始、无限循环的怪圈儿！这么多年啦，总是这样折腾，就从来没有人提出来 —— 这是为什么？让我看呀，必须从《规则》本身找原因，为什么那么神秘？为什么那么啰嗦？为什么那么难懂？
老张：你最后这点说得对，必须从《规则》本身找原因。 为什么大家对《规则》中的某些重要、关键条文规定总会有截然不同的理解？并由此导致执行过程中的严重分歧和争执不下？甚至专家学者出面解释也于事无补？这些更加值得我们对修规工作进行全面、认真、彻底的反思！
老李：可以说，这些年来广大的门球爱好者始终是在“不太清楚、不太理解、不太情愿、无可奈何”的情况下参与门球活动的。
老张：尽管如此，广大门球爱好者仍坚持实践，反复体验，不断探索，深入研究，并以各种形式、通过各种渠道，从未间断过对《规则》的条文内容、结构形式、语法用词……提出明确质疑，发出无奈感慨，阐述具体建议……。所有这些都为每一次修规奠定了基础，提供了依据。
老李：这是一点儿错儿都没有，每一部新规均属广大门球爱好者的集体创造，都是门球人集体智慧的结晶。
老张：我同意你的观点，是门球人的共同创造，是门球人集体智慧的结晶。绝非某些个人或团体、组织、机构的专利。因此，新的《规则》在正式颁布执行之前，就应当尽早以书面和电子版的形式公之于众。而不应采取任何封闭、控制及变相垄断的手段进行不当操作。印书成册发行是必须且必要的，并应以最低廉的价格卖给广大门球爱好者。因为任何一部《规则》最终都要执行、要落实于行动、要经受实践检验。
老李：可事实是：修改好了不及时发布。印成书也要高价出售，而且还会有一些没用的东西“顺便搭车”一块儿强行卖给你！我就上过这个当，记不清是哪一回了，一本《规则》还非要搭上一个什么光盘，加起来30多元。结果一看光盘，一点用都没有，涉及到修规的内容一句也没讲到。所以后来的几次修规，我就不再花钱买，不再上那个当了。
老张：这就是我上边儿说的，总有人把新规当做自己或单位、机构、组织的专利，采取封闭、控制及变相垄断的手段进行不当操作。
老李：咳——，还不就是因为人民那个“币”在起作用嘛！你想啊，这么好的机会，能轻易放过吗！
老张：让我说，这就是门协的根本性质所决定的！什么门协呀！简直就把“门协”这两个字给倒过来啦！——“邪门儿”！
老李：另外我还有一个不同的看法儿，就是每一次修改《规则》，都是以中国门球协会裁判委员会的成员为主。我想问问：这些人平时经常摸杆、上场、打球吗？对门球的技战术他们懂多少？懂到什么程度？
老张：对呀，《门球竞赛规则 . 裁判法》不是专为裁判人员制订的，它是整个门球运动的依据和法则。只有长期从事门球活动实践、真正深悟门球技战术的人，才最关切、最懂得、最有发言权。我觉得，应当让哪些人参与修规很重要。真正内行的人多了，才能字斟句酌地把好关，才能最大限度地减少《规则》晦涩难懂、不易执行的后遗症。而且实践也反复地、无可辩驳地证明了这一点。
老李：有什么具体的例子吗？
老张：比如：闪击过程是“全程论”还是“单球论”的争议。由于《规则》条文的含糊其词和相互矛盾，一直以来成为大家关注的焦点。根据《2011规则》对“闪击过程”的定义 —— “闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止。闪击过程结束即为闪击完成”。按照这一定义，请问：“从踩球脚抬起，到被闪击的球停稳不动”这一虽然短暂（一般2、3秒最多也不过7、8秒钟）但却十分关键的“时间段”，是属于哪个被闪击的球的“闪击过程”？如果有谁能够有理有据地加以说明，那么闪击过程的“全程论”就成立、就正确。否则，闪击过程“单球论”就是符合场上球体运动的实际情况；符合击球员实际操作的过程和顺序；符合《规则》的有关条文阐述；符合理论剖析、推导的最终结论的完全正确的观点！
前面咱们已经说到了，将要颁布执行的《2015规则》对这个问题是这样说的：“简化闪击犯规规定 在闪击过程中出现犯规行为，不分阶段，统一用一种方式处理。即：自球拿出界外（他球处理按“放球前”、“放球后”和“闪击成功”三种方式处理）。我个人认为：无论怎么修改，首先应当对原来有关“闪击”的各项条文规定进行字斟句酌地推敲，去除其中含混不清和相互矛盾的部分。更为主要的是必须通过对“闪击过程”的重新定义（比如改成：“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起、被闪击他球出界、撞柱或在场内停止不动为止”或“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到最后一个被闪击的他球出界、撞柱或在场内停止不动为止”),才能使闪击过程的 “全程论”有理有据、名正言顺、无可挑剔。否则，《2015规则》有关闪击的所谓“新修改、新规定”就毫无意义，甚至是对“全程论”“单球论”激烈争议的火上浇油！
老李：就是嘛，要修改你就搞得彻底一点儿、干净一点、利索一点儿，别尽弄那些磨磨唧唧、模棱两可、似是而非、自相矛盾的东西。修规的目的是“清身去病” —— 把自己搞的干净利索、精干得体，甩掉原有的“病灶”。《规则》吗，就是行动的依据和标准，可不能搞成“四不像”，更不能搞成一个“丑八怪”！
老张：《规则》要有相对的稳定性，而修改《规则》更应坚持慎重性、严谨性、科学性。
每一次修改《规则》都应当按步就班、稳扎稳打、细致缜密、求真务实地走好四步棋：
老李：哪四步棋呀？
老张：第一步：充分发动群众，广泛征求意见。
第二步：内行拟定初稿，反复推敲。斟酌。
第三步：局部实打试用，经受实践检验。
第四步：最终修饰定稿，正式颁布执行。
老李：说的具体一点儿。
老张：第一步是充分发动群众，广泛征求意见。但从以往的数次修规实践看，总给人一种“心急火燎、匆匆忙忙”的感觉，没能充分发动群众，广泛征求意见。特别是中国门球协会，为什么就不能通过书面并在网上正式公开发布信息，向广大的门球爱好者征求对修规的意见和建议呢？我们国家的许多部法律法规，不都是从上到下、从下到上、几经反复、多次修改才最终颁布执行的吗？一个群众性门球运动的《规则》又何必那样匆忙、草率呢？
老李：不发动群众，不征求意见，是怕自己“掉价儿”？还是根本就不相信群众？我就发现，在《中国门球网》上，你就根本见不到中国门协的头头脑脑，连那些所谓的专家学者也从不在网上露面。我记得以前咱们闲聊时，你曾说过“前中国门协秘书长张娜，是一个没有架子、亲近群众的人。不管她其他方面的工作做得如何，但她能以一个普通人的身份注册上网，和广大的门球人敞开谈论有关门球的问题。就这一点而言，值得称赞、值得学习！
老张：我想这些人不愿或说不敢在《中国门球网》注册上网，恐怕是有多种考虑。比如说：就某个问题发表了自己的观点，万一有不当之处被网友指出来了，有时还会被驳斥的体无完肤，那自己的面子又往哪儿放呀？行了，咱们说第二个吧：
第二步的拟定初稿，一定要集中门球界各方面的内行人，充分研究论证，反复推敲修改。并请真正懂得文字、修辞、语法的人帮助把关，防止語无轮次、废话连篇、自相矛盾、用词含混……等各种弊病的发生。而且这一步要经过上上下下数次反复才能完成。几个人凑在一起，三五天就交活儿是绝对不行的！
老李：没错儿，可不能总像以往那样：几个人凑在一起，三五天就交活儿！搞这个东西不能赶进度，不能图省事儿，更不能马马虎虎凑合差事。要本照对门球运动负责，对门球人负责的精神才行！
老张：第三步的实打试用也是一个必经的过程。在小范围内按新《规则》实际打一打、赛一赛，能及时发现问题，预料新规的适用程度，并就地研究、探讨、拟定修补方案。
老李：我觉得这一步绝对不能少。就近找几个单位，当然最好是点儿尽量多一些、面儿尽量广一些更理想。你先在小范围内试着打一打、赛一赛，马上就可以发现问题。正向你说的，发现了问题才能就地研究、探讨、拟定修补方案。不能等到颁布执行了，问题出来一大堆再想办法解决。这种事后诸葛亮千万做不得，那会严重影响、消弱《规则》的权威性。
老张：最后一步，定稿颁布执行。应当以最快的速度用书面和电子版的形式将新规公之于众，让门球人尽早学习新规，了解新规，熟悉条文，用于实践。
老李：这就更不用多说了，因为新《规则》是广大门球爱好者的共同创造，是门球人集体智慧的结晶，他们有权尽早、尽快享受自己的劳动成果呀！
老张：好了，上边儿所说的都属于平民百姓“操大心，虑大局，议大计，管大事”。但愿咱们不是瞎操心！
老李：怎么能这样说呢？我们这都是出于对门球运动的真心热爱，出于门球人的责任感呀！在这个问题上，我清楚地记得你曾说过的那些话：该不该说——全凭良心；敢不敢说——无需顾忌；能不能说——公民权利；有无人听——从不多虑。对我们这些老家伙来说，如同每天出没门球场，图的就是一个痛快！
老张：哎呀——，你这脑子呀，佩服，佩服! 行了吧？今天就到这儿吧？
老李：好，就到这儿了。咱们下回再见！