不起诉的根据与目的

案情

“不起诉标准都是一样的，其实并非因为身份。经济建设当然很重要，尤其是在内外压力如此大的时刻，但也不是说经济再糟糕下去，就允许一部分人通过犯罪来提振经济。保护是爱护，不是溺爱，溺爱会导致反噬。”

浅析

这个问题牵涉到刑罚的根据和刑罚的目的问题，是个大问题。刑罚根据与刑罚目的是两个不同问题，如果把这两个问题混同为一个问题，就会产生不当理解，进而形成迷茫。

例如，实务中如果仅仅从保护民营企业或保护外资角度适用刑罚，这其实是把刑罚目的等同刑罚根据的实操体现。这样做法的害处在于，把犯罪人当作预防社会犯罪的工具，正如黑格尔所言，犯罪人并未受到作为一个“人”的荣誉对待，正所谓“一人做事一人当”，结果他被作为一般预防的工具对待了。因此，不是溺爱会导致反噬问题，而是存在侵犯权利的问题。

那么对于涉及企业人才的犯罪该如何适用刑罚呢？

正确的做法还应该是在报应刑之下合理考虑预防刑。报应刑，也就是责任刑，报应并非报复，报应是刑罚的根据，正所谓做了多少不法就该承担多少责任。

在报应的最高点之下，再考虑一般预防和特殊预防问题。所谓预防，就是自己再犯或者他人再犯问题，预防自己再犯就加特殊预防，预防他人再犯就是一般预防。预防是刑罚目的，如果刑罚不能实现预防，责任罚也没有意义，那是强人所难。因此，预防与责任都很重要。

回归本题，在不起诉标准之下，考虑企业人员的再犯因素，进而作出不起诉决定，其间是否有大的问题，就在于对责任罚和预防罚是如何把握的。如果决定者没有坚持在责任之下考虑预防问题，那么从逻辑意义上讲是侵犯犯罪人的权利的，是把其当作工具看待了。如果决定者在责任之下过多考虑了预防因素，那倒不要紧，尺度有点松。