揭开《伤寒论》真相的不二法门

丁 六经真伪

六经之说，起于伤寒例，源于王叔和，引自《素问—热论第三十一》。

黄帝问曰：今夫热病者，皆伤寒之类也，或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者，何也？不知其解，愿闻其故。

既然已经明言皆伤寒之类也，则热病实异于伤寒也。黄帝就怕后学把伤寒热病混为一谈，特意立热论篇加以警示。堂堂太医令，奈何偏偏不解黄帝良苦用心？

岐伯对曰：巨阳者，诸阳之属也。其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死，其两感于寒而病者，必不免于死。

帝曰：愿闻其状。岐伯曰：

伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。

二日阳明受之。阳明主肉，其脉侠鼻，络于目，故身热目痛而鼻干，不得卧也。

三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。

四日太阴受之太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而溢干。

五日少阴受之。少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。

六日厥阴受之。厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。

既然太医令以为医圣一依热论而作伤寒，整理《伤寒论》的时候难道就没有发现，伤寒数百条文，可有一条和热论所述相吻合？既然奉行太医令的六经传变之说，不知古往今来可曾见有哪位一家哪一例医案是首日麻桂，次日承气，依照热论次第用药？

其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止不满，一古干已而嚏，十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病日已矣。

如果说诸位医家却但是为人民服务，真人早年却是饱受伤寒困扰。曾患太阳中风十数日却仍然是个太阳中风之证，不见一经传变，更丝毫不曾见哪日有病衰之兆，最后依然一剂桂枝汤而痊愈。

帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其脏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已。

所谓未满三日，按照热论的说法，“三阳经络，皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。”

可是到了《辩少阳病脉证并治》这里，医圣却明言警示：“伤寒，脉弦细，头痛，发热者，属少阳，不可发汗；汗则谵语，烦躁。”为什么在阳明病篇里，承气汤会作为阳明病的主方，阳明为二阳啊，为何也不是“可汗而已”呢？

   《伤寒论》桂枝汤被名为中医众方之祖，在《太阳病篇》里，医圣赫然写到：太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出；欲救邪风者，宜桂枝汤。

    那么何为荣卫呢？这个问题，黄帝专门讨教过，“何气为营？何气为卫？营安从生？卫于焉会？”看看天师是如何回答的。歧伯说：“人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十度而复大会，阴阳相贯，如环无端。”

还没能看明白吗？

黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？

岐伯答曰：营出中焦，卫出上焦。上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈，而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度一周也。故五十度而复大会于手太阴矣。

中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。

营出中焦，卫出上焦，荣弱卫强，故使汗出。这和太阳经有半毛关系吗？

在序言里，医圣明确过，除了《素问》《九卷》还撰用了《八十一难》等其它典籍。那我们再看看在《八十一难》里，秦越人是怎么说的：“心者血，肺者气。血为荣，气为卫，相随上下，谓之荣卫。通行经络，营周于外。”

心主营，肺主卫，原来营卫之病，是心肺之病哇，那就更不关膀胱经之事啦。

稍微细心一点其实不难发现，热论六经之说和《伤寒论》根本就是风马牛不相及的，两者格格不入的地方比比皆是。医圣创作《伤寒杂病论》，完全是对《黄帝内经》的补充和发展。《素问》里针对单一的疾病，黄帝有热论、疟论、 欬论、风论、痹论、痿论、厥论等篇论述，但是针对五运六气所致的伤寒杂病，9篇运气大论虽然已经穷极天地大道，但医家依然会感觉无所适从。

所以有感于家族的不幸，“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救”，而且“观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技”，医圣这才“勤求古训，博采众方”，补经典之不及，创作了《伤寒杂病论》。

但是由于医圣对经典的理解，对《黄帝内经》的把握和运用已经达到了炉火纯青的地步。虽然《伤寒论》完全脱胎于《黄帝内经》，但在著述时，除了六病名目，读者便很难再发现其中和经典有任何联系了。

所以，等到王叔和搜集整理《伤寒论》的时候，一个能够把自己的著作命名为《脉经》的太医令，把伤寒和热病混为一谈也就不足为奇了。但是无论如何，一人之错成为千万人之错，张冠李戴的错误理论千百年来却被千万人信受奉行，却不能不说是中医的一大悲哀。