三部六病版《伤寒论今释》之半表半里部之小柴胡汤证之第148条

               

一、中部病辩证

一）少阳病

二）少阴病

三）部证

二、小柴胡汤证

      148、伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满, 口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也，脉沉亦在里也。      汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里、半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。      所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。       设不了了者，得屎而解，在里也，《玉函》作为病在里。

此条，徐氏《伤寒类方》以为坏病之轻者，非药误即迁延所致。    元坚以为亦是太阳少阳并病，盖因其序次而推知之。      今案头汗出云云至脉细者，宛然少阴证，惟大便硬稍涉疑似。   仲景盖屡遇此证，确知其非少阴，而小柴胡确能取效，故特出此条，昭示后人，曰可与小柴胡汤也。

服汤已，设犹不了了者，以其大便本硬，故须得屎而解。得屎而解，郭白云以为实者大柴胡，虚者蜜煎导；   程氏以为当斟酌于大柴胡与柴胡加芒硝汤，要当视其证候以选用矣。

          此为阳微结以下，至非少阴也，理论牵强，文气拙劣，必是后人旁注，传写误入正文。

少阴篇二百八十六条云，“病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也”；       三百三条云，“汗出不烦”；      三百二十八条云，“呕而汗出”； 厥阴篇三百五十六条云，“大汗出”；      三百五十七条“大汗、若大下利”；   三百六十四条云，“有微热汗出”；    三百七十四条云，“汗出而厥者”；又，霍乱篇用四逆汤者两条，皆少阴之类证，而云吐利汗出，云大汗出，是皆阴证汗出之明文。    且少阴之关键为亡阳，亡阳由于汗出多，此中工所习知，今谓阴不得有汗，谓头汗非少阴，谬误显然，决当删除，       注家多曲为之说，何不思之甚也。

《本事方》云：有人患伤寒，五六日，头汗出，自颈以下无汗，手足冷，心下痞闷，大便秘结，   或者见四肢冷，又汗出满闷，以为阴证。   予诊其脉，沉而紧，曰：此证诚可疑，然大便结，非虚结也，安得为阴脉？虽沉紧为少阴，多是自利，未有秘结者。予谓此正半在里半在表，投以小柴胡，得愈。仲景称伤寒五六日，头汗出云云，此疾证候同，故得屎而解也。

《古方便览》云：一男子，年三十，患伤寒，四肢逆冷挛急，恶寒，其脉沉微，已垂毙矣，   诸医投参附剂，无效。    余诊之，胸胁苦满，乃与小柴胡汤，二三剂而应，其脉复续，服之二十余剂而痊愈。

三、渊雷案：

观以上二案，知伤寒病之经过中，往往有此证候，非偶然一见者。仲景特出此条，所以启发后人者，周且至哉。虽然，头汗出云云至脉细者，无一句是柴胡证，仲景何所据而用柴胡也？曰：用药从主证。小柴胡汤之主证为胸胁苦满，吉益东洞言之谆谆，确不可拔。仲景书有不举主证者，省文耳，抑惟其主证，然后可省。省主证而详他证，所以别嫌疑，定犹豫也。明乎此，然后可读仲景书。不然，《伤寒论》号称三百九十七法，设以熟读强记为事，安能泛应万病而曲当哉？许叔微不知据胸胁苦满之主证，而拘拘于便结之非阴，犹不免为幸中。六角重任诊得胸胁苦满，遂毅然投小柴胡而无疑，此东洞之赐也。嗟乎！仲景往矣，书阙有间，舍东洞，吾谁与归。

以上三条，亦论太阳少阳并病。盖自百四十九条至此，因有如结胸状，心下支结，胸胁满微结，心下满等证，而连类及之也。

 

#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}