先说下啊，我这两个解读都是首发在我微博的，砸死案是2月24日15:55首发，溺水案是2月23日11:02首发。知乎同步。因为我发现，好多人直接抄我的微博和知乎，去假装“理性”了。所以得说下，我是原创的哈。
还有一个奇妙的现象，微博呢，站“正义”的多，站“理性”的少，知乎呢，站“理性”的多，站“正义”的少……反正就是同样我这套观点，洗稿的洗完了发在不同的平台上，微博骂的多，知乎赞的多，感觉媒体和营销号都懂得按需投喂。我只是懒得排版，所以现在才发公众号。最近玩微博上瘾，懒……懒得打开电脑，一登录后台就一堆某女士乱七八糟的投诉，很烦……好了，说正经的。下午看到砸死案上热搜，媒体的表述给人的感觉是，女子被长期家暴，趁丈夫熟睡砸死丈夫，判了无期，判重了。本着严谨吃瓜的一贯原则，我第一时间去裁判文书网上找了判决书（全文太长，我微博贴了截图）。根据判决书，丁素真这个案子的实际情况是这样的：
1.夫妻过得确实不好，经常吵架，男方也确实打女方，但是血案的直接原因和主要原因并不是家暴，而是女方怀疑男方出轨。“被告人丁素真对指控的事实无异议，其觉得王某1出轨多年，日子过不下去才砸死王某1。”
2.多位证人证实女方多疑，而且是持续多年多疑，包括二人的儿子。连女方弟弟都说女方“偏执”、“钻牛角尖”。女方68年生，52岁，结婚多年了。
3.石头是提前准备好的，先砸的是面部，砸了两下男方从床上摔到地上，女方为防止溅血，“用塑料袋套住被害人王某1的头部，继续用石块朝其后脑勺猛砸两次”。这确实不是“正当防卫”，也不是防卫过当，不是事后防卫，是恶性案件。
4.男方家属谅解，没有“苦主”，女方主动报案，再考虑到平时男方存在家暴行为，从轻处罚。判无期虽然不算轻，但也没有明显重。
5.在媒体自媒体引导下，很多人会把昨天热搜的故意杀人罪（间接故意，作死跳河害死女友）和本案做对比，其实溺水案没有轻判，判12.5年已经很重了，这俩案子完全不是一个情况。
溺水案的判决书还没po出来，我找到了媒体发的起诉书截图，还有淮安市人民检察院官网的相关文章，还原了案件的经过：1、二人都在酒吧工作（陪客人喝酒），经朋友介绍认识并恋爱半年多，平时相处融洽，偶尔因为男方赌博吵架。虽然女方大男方11岁，但是案情和年龄没关系，媒体说年龄差可能是为了吸引眼球。
2、2019年2月2日凌晨3时许，二人相约下班吃饭（之前双方都通宵陪酒），期间女方看到男方手机信息知道男方又赌博了，生气离开。二人微信接着吵。
3、男方走到运河产生了用跳河吓唬女方的想法，即“作死”，录视频发给女方。女方和同事先后赶到运河，大声呼喊，并说都不会游泳。男方听到呼喊继续作，还假装溺水。男方也不会游泳……
4、女方一急也下了水，要拉男方上岸，可能是赌气说了要死一起死。男方听了更来劲，拽着女方往深水区走。女方被冲走，男方抱住钢筋。
5、岸上的同事报警，救援人员救下了男方，但没找到女方。
6、案发时，双方都陪了大半夜的酒，而且是年前最冷的时候，还是天亮前，作死作大了，事情的走向确实不太好控制。再加上双方平时感情不错，事发也比较突然，所以看上去男方也并没有蓄意杀害女方的动机，判了故意杀人罪（间接故意）并不是轻判。
7、案发后男方认罪认罚，亲属积极赔偿，所以量刑12.5年也不算轻判。男方也没上诉。判决已生效。
8、关于审限的问题，我在中国裁判文书网上找到了本案中止审理和恢复审理的两份裁定书，可能是因为疫情的关系中间耽误了半年。
一句话概括：
小男友作死吓唬人，结果自己没死害死了女友。
知识点：
刑法上的“故意”分为直接故意和间接故意。间接故意，即明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。
这俩案子完全不是一回事，虽然都是故意杀人，但是动机、情节不一样。所以最后量刑才会有这么大的差别。刑法上并不是简单粗暴的“一命换一命”。能理解大家迫切希望男女平等，可吃瓜不能只带感情不带脑子，至少这俩案子我没看到“重男轻女”，我看到的趋势是，呼声越高，判得越重，不分男女……另外法官实惨，我还没见过哪个案子不骂法官的。现在好像但凡能分出男女的事，就不会看对错了……我能理解不能要求普通人民群众都像法学生一样看问题，我也能理解媒体为了流量会去做一些有倾向性的报道，但是如果长期这样下去，对社会的稳定和问题的解决并没有什么帮助。我也会继续努力深入浅出地帮大家理解一些判决。当然，有时候我也会有不爽的……但是至少这俩案子都还好。丁素真故意杀人罪一审刑事判决书，浙江省金华市中级人民法院刑事判决书（2020）浙07刑初47号，中国裁判文书网；江苏省淮安市人民检察院起诉书，淮检二部刑诉［2019］3号），红星新闻所附截图；90后小伙酒后赌气将女友拽至河中 致其溺亡获刑十二年半，淮安市人民检察院官网；江苏省淮安市中级人民法院刑事裁定书（2019苏08刑初22号），中国裁判文书网。
