廷试策——王十朋
廷(雍正本、四库本作御。)试策
问:盖闻监于先王成宪其永无愆,遵先王之法而过者,未之有也。仰惟祖宗以来,立经陈纪,百度着明,细大毕举,皆列圣相授之模,焉万世不刊之典。朕缆绍丕图,恪守洪业,凡一号令,一施为,靡不稽诸故实,惟祖宗成法是宪是若。然画一之禁,赏刑之具犹昔也,而奸弊未尽革;赋敛之制,经常之度犹昔也,而财(原误作则,据雍正本、四库本改。)用未甚裕;取士之科,作成之法犹昔也,而人才尚未盛;黜陟之典,训迪之方犹昔也,而官师或未励。其咎安在?岂道虽久而不渝,法有时而或弊,损益之宜有不可已邪?抑推而行之者非其人耶?朕欲参稽典册之训,讲明推行之要,俾祖宗之治复见于今,其必有道。子大夫学古入官,明于治道,蕴畜以待问久矣,详着于篇,朕将亲览。
臣对:臣闻有家法,有天下法。人臣以家法为一家之法,人君以家法为天下之法。人君与人臣,虽名分不同,而法有小大之异。至于能世守其法者,则皆口权而已。人臣能执一家之权,守一家之法,以示其子孙,则必世为名家。人君能执天下之权,守其家法以为天下法,贻厥子孙,而施诸罔极,则必世为有道之国。盖法者治家治天下之大具,而权者又持法之要术也。今陛下亲屈至尊,廷集多士,访治道于清问之中,首以监于先王成宪、恪守祖宗之法为言,是则陛下欲守家法以为天下法者,固已得之矣。臣获以一介草茅,与子大大之列,仰承圣诏,其敢不尽底蕴,茂明大对,以为陛下遵祖宗守成法之献耶!臣之所欲言者无他焉,亦口揽权而已。
尝谓君者天也,天之所以为天者,以其聪明刚健,司庆赏刑威之权而不昧也。君之所以为君者,以其能宪天聪明,体天刚健,司庆赏刑威之权而不下移也。天执天之权而为天,君执君之权而为君,故天与君同称大于域中,而君之名号必以天配。以天道而王天下也,则谓之天王;以天德而子兆民也,则谓之天子;居九五正中之位,则谓之天位;享万寿无疆之禄,则谓之天禄;五服五章者谓之天命;五刑五用者谓之天讨;就之如日者谓之天表;畏之如神者谓之天威;居曰天阙,器曰天仗;法曰天宪;诏曰天语。天之大不可以有加,君之大亦不可以有加者,以其咸能司域中之权而已矣。恭惟陛下蕴聪明之德,体刚健之资,躬亲听断,动法祖宗。一诏令之下而万民莫不鼓舞者,如天之雷风;一德泽之布而万民莫不涵泳者,如天之雨露,问众正之路,杜羣枉之门,而万民莫不悦服者,如天之清明;为政日新,日日新又日新,而万民莫不拭日以观者,如天之运行而不息。巍巍乎,蕩蕩乎,固不可以有加矣。而臣犹以法天揽权为言者,盖陛下之德,虽不可以有加,而臣予之心,每以有加亡已而望陛下。此臣所以昧死尽言,而不知讳也。
臣伏读圣策,首以'监于先王成宪其永无愆,遵先王之法而过者,未之有’为言,次及于祖宗立经陈纪,列圣相授之道,又次以今日奉行而不能无四者之弊为问,臣有以见陞下知致治之道,在乎守成宪,遵祖宗,欲革今日之弊也。臣窃谓陛下能揽威福之欐率自己出,则成宪有不难守,祖宗有不难法,时弊有不难革,天下有不难治:凡所以策臣者,皆不足为陛下忧矣。不然,陛下虽勤勤问之,臣虽譊譊诵之,无益也。
臣观自古善言治之人,未尝不以揽权为先,自古善致治之君,亦未尝不以揽权为先。惟辟作福,惟辟作威,惟辟玉食,臣无有作福、作威、玉食言者,箕子告武王之言也。天下有道,礼乐征伐自天子出,至于无道,则自诸侯大夫出者,孔子垂戒后世之言也。谓庆赏刑威曰君,君能制命为义者,左氏记时人之言也。谓堂陛不可以相陵,首足不可以相反者,贾谊告文帝之言也。此臣所谓善言治之人,未尝不以揽权为先也。三皇官天下者,揽福威之权以官之也。五帝家天下者,揽福威之权以家之也。三王计安天下而历年长且久,揽福威之权以安之也。汉宣帝善法祖宗之君也,然其所以能守祖宗之法,致中兴之业者无他焉,以其能革霍光专政之弊,躬揽福威之权而已。观其总(雍正本作综。)核名实,信赏必罚,斋居决事,听断惟精,而神爵、民凤之治,号为吏称民安,功光祖宗,业垂所裔者,盖本乎此也。光武亦善法祖宗之君也,然其所以能守祖宗之法,建中兴之功者,无他焉,以其能鑒西京不竞之祸,躬揽福威之权而已。观其总揽权纲,明慎政体,退功臣而进文吏,戢弓矢而散马牛,建武之政号焉止戈之武,系隆我汉同符高祖者,盖本乎此也。唐明皇善法祖宗之君也,然其所以能守祖宗之法,致开元之治者,以其能革前朝权戚干政之弊,躬揽福威之权而已。初,明皇锐于求治,姚崇设十事以要说之,其大概则劝其揽权也,帝自谓能行,由是励精焉治,责成于下而权归于上矣。宪宗亦善法祖宗之君也,然其所以能守祖宗之法,致元和之治者,以其能惩前日沾沾小人窃柄之弊,躬揽福威之权而已。初,宪宗锐于致治,杜黄裳惧不得其要,劝其操执纲领,要得其大者,帝嘉纳之,由是励精为治,纪律设张,赫然号中兴矣。此臣所谓自古善致治之君,未尝不以揽权为先也。
陛下惩前日权臣专政之久,收还福威之柄,运独化于陶鈎,裁万几于独断,天下翕然,称陛下为英主,凛凛乎汉宣帝、光武,唐明皇、宪宗之上矣。而臣尤劝陛下揽权者,非欲陛下衡石程书如秦皇帝,而谓之揽权也;又非欲陛下傅飡听政如隋文帝,而谓之揽权也;又非欲其强明自任,亲治细事,不任宰相如唐德宗,而谓之揽权也;又非欲其精于吏事,以察为明,无复仁恩如唐宣宗,而谓之揽权也。盖欲陛下惩其所既往,戒其所未然,操持把握,不可一日而少纵之,使福威这柄,一出于上,不至于下移而已。
臣窃谓陛下欲守祖宗之法,莫若躬揽福威之权。欲揽福威之权,又莫若行陛下平日之所学。五经泛言治道,而春秋者人主揽权之书也。陛下圣学高明,缉熙不倦,万几之暇,笃好书,固尝亲洒宸翰以书经傅,刊之琬琰,以诏学者矣。迩者,又命儒学近臣于经筵讲读之,是则夫子二百四十二年行事之迹,(原作书,据雍正本、四库本改。)固已默得于圣心之妙。至于其问可谓揽权之法者,臣请为陛下诵之。春秋书王曰天王(原作下,据雍正本改。)者,所以为人君法天榄权之法;有书王不书天者,所以为人君不能法天揽权之戒:书朝书会者,欲朝会之权必出于天子也;书侵书伐(原误作代,据雍正本、四库本改。)者,欲征伐之权必出于天子也;书僭礼乱乐者,欲其收礼乐之权也;书僭赏滥罚者,欲其收赏罚之权也。权在诸侯则讥之,如践土之盟之类是也;权在大夫则刺之,如鸡泽之盟之类是也。先王人而后诸侯者,欲权在王人也,,内中国而外夷狄者,欲权在中国也。书盗一字者,所以戒小人之窃权也,书阍一字者,所以防刑人之弄权也。
凡一字之褒重于华衮者,皆所以劝人君揽权以作福;凡一字之贬重于斧钺者,皆所以劝人君权以作威。臣愿陛下尊圣人之经,行圣人之言,以是正天下之名分,以是定天下之邪正,以是成
天下之事业,则何患乎不能监先王之宪,遵祖宗之法,革今日之弊耶!
臣伏读圣策曰'仰惟祖宗以来,立经陈纪,百度着明,细大毕举,皆列圣相授之模,为万世不刊之典。朕续绍丕图,恪守洪业,凡一号令,一施焉,靡不稽诸故实,惟祖宗成法是宪是若’,臣有以见陛下谦恭仰畏,不以聪明自居,必欲行祖宗之法,以致中兴之治也。臣以谓陛下欲法祖宗以致治,又不可不法春秋以揽权。臣谨按春秋有'变古则讥(原误作机,据雍正本、四库本改。)之’之书,有'存古则幸之’之书,有'复古则善之’之书。经书初献六羽者,讥隐公不能守祖宗之法,而轻变先王之乐也;书初税亩者,讥宣公不能守祖宗之法,而轻变成周之彻也:此所谓'变古则讥之’者也。书犹三望者,讥僖公不郊而幸其犹三望;书犹朝于庙者,讥文公不告朔而幸其犹朝于庙:此所谓'存古则幸之’者也。襄公十一年书作三军者,讥其变古也;昭公五年书舍中军者,善其复古也:此所谓'复古则善之’者也。书曰'无作聪明乱旧章’,诗曰'不愆不忘,率由旧章’。汉惠帝用曹参守萧何之法,而海内晏然,武帝用张汤取高皇帝之法纷更之,而盗贼半天下。守祖宗之法者,其治如此,变祖宗之法者,其乱如彼。为人主者其可自坏其家法耶!我太祖、太宗,肇造我宋之家法者也;真宗、仁宗至于列圣,守我宋之家法者也。先正大臣若范质、赵普之徒,相与造我宋之家法者也;在真宗时有若李沆、王日一、寇準,在仁宗时有若王曾、李迪、杜衍、韩琦、范仲淹、富弼之徒,相与守我宋之家法者也。侧闻庆曆中,仁宗出御书十三轴,凡三十五事,其一曰遵祖宗训,二曰奉真考业,三曰祖宗艰难不敢有坠,四日真宗爱民,孝思感噎。故当时君圣臣良,持循法度,四十二年之间治效卓然者,盖本乎此。又闻熙宁中,先正司马光于经筵进讲至萧何、曹参事,谓参不变何法,得守成之道,且言祖宗之法不可变也。异日,吕惠卿进讲立说以破之,谓法有一年一变者,正月始和,布法象魏是也;有五年一变者,巡守考制是也;有三十年一变者,刑罚世轻世重是也。光随而折之,曰:'布法象魏,布旧法也,非变也。诸侯有变礼易乐者,王巡守则诛之,王不自变也。刑,新国用轻典,乱国用重典,平国用中典,是谓世轻世重,非变法也。’观二臣之言,亦足以见其人之邪正矣。陛下自即位以来,固未尝不遵守祖宗成法,比年有出于一时申请权宜而行者,致与成法或相抵梧。迩者陛下面谕羣臣,谓国家政事并宜遵守祖宗,今又发于清问以求致治之效,臣有以见陛下得持盈守成之道,真仁宗之用心矣。然臣复以揽权为言者,盖春秋讥时王失揽权之道,故诸侯遂有变法之弊。今陛下欲守祖宗之法,宜用春秋赏罚之权以御之可也。大臣有清净如曹参者,宜命之持循;忠正如司马光者,宜俾之讨谕,变乱如张汤者则诛之;异议如吕惠卿者则斥之。如是,则祖宗良法美意,可以垂万世而无弊矣,尚何患乎天下之不治哉!
臣伏读圣曰'画一之法,赏刑之具犹昔也,而姦弊未尽革’,臣有以见陛下欲行祖宗之法,在乎明赏刑以革弊也。臣窃谓欲姦弊之尽革,不可不法春秋以揽权。盖春秋之法,非孔子之法
也,成周之法也,故杜预曰:'周公之志,仲尼从而明之。’经有书赏者,如锡命威公,锡命文公,锡命成公之类,皆所以讥时王之滥赏,非周公之赏也;有书刑者,如杀其大夫,放其大夫,杀其公子之类,皆所以讥时君之滥刑,非周公之刑也。时王失周公赏刑之法,不能革当时之姦弊,故仲尼以笔削之权代之,善劝而淫惧焉。我祖宗制赏刑之法,载在有司,画一之章,昭然可观,创之者如萧,守之者如曹,未尝有滥赏也,而赏必当乎功;未尝有淫刑也,而刑必当乎罪。历世行之,弊无不革者,盖以圣祖神宗能揽权于上,而羣臣能奉行于下故也。故司马光自为谏官及为侍从,尝以人君致治之道,三献之仁宗,又献之英宗,又献之神宗,而其二说则在乎信赏必罚也。三宗既用其言以致极治矣,光以清德雅望执政于元祐之初,躬行其言以革时弊,进退羣臣邪正之甚者十数人,天下皆服其赏刑之当,一时之弊亦无不革者。我三宗真盛德之君,而光亦可谓救时贤相也。迩(原作效,四库本作今,据雍正本改。者陛下躬亲万几,一新时政,斥逐姦邪,登用耆旧,禁锢者释,告讦者诛,玆赏刑之至公,而革弊之甚大者也。圣策犹以姦弊未革为忧者,岂今日朝廷犹有僭赏滥罚如春秋时乎?臣不敢不陈其大概。夫人主赏刑之大者,莫若进退天下之人才。今陛下每进一人,必出于陛下素知其贤,亲自识擢可也。不然,则出于大臣侍从公心荐举可也。不然,则采于舆论,而天下国(原误作固,据雍正本、四库本改。)人皆曰贤可也。苟不出于三者,而一日一遽进之,则议者必曰:'某人之进也,出于某人阴为之地也。’如是则一人之滥进,有以损陛下作福之权矣。陛下每退一人,必出于陛下灼知其罪,震怒而赐谴可也。不然,则出于谏官御史公言论列可也。不然,则得于佥言,而天下国人皆曰有罪可也。苟不出于三者,而一旦遽退之,则议者必曰:'某人之退也,出于某人阴有以中之也。’如是一人之误退,有以损陛下作威之权矣。昔舜举十六相,而天下悦(原作税,四库本作说,据雍正本改。)其赏之当;去四凶人,而天下服其罚之公。陛下苟能以祖宗制赏刑为法,以虞舜用赏刑为心,执春秋赏刑之权以御之,则何患乎姦弊之不革耶!若夫有某劳进某秩以为赏,犯某事得某罪以为罚,此特有司之职耳,非人主福威之大者,臣不复为陛下言之也。
臣伏读圣策曰'赋敛之制,经常之度犹昔也,而财用未甚裕’,臣有以见陛下欲行祖宗之法,在乎裕财用以经邦也。臣窃谓欲财用之有裕,又不可不法春秋以揽权。谨按春秋书臧孙辰告籴于齐者,讥庄公不节国用,一岁不熟而告急于外也。书初税亩者,讥宣公不节国用,变成周什一之法,至于履亩而税也。书作丘甲者,讥成公不节国用,至于以丘而出甲也。书用田赋者,讥哀公不节国用,至于用亩而出军赋也。春秋书告者不宜告,书初者不宜初,书作者不宜作,书用者不宜用,臣由是知春秋赋税之书,为人君节用裕财之训明矣。昔孔子对齐景公之问政,不曰政在生财,而曰政在节财,有若对鲁哀公之问年饑,不告之以生财之术,而告之以盍彻,臣又知国之术,实在乎节用也。侧闻太祖皇帝有言曰:'我以四海之富,宫殿悉以金银为饰,力亦可用,王者之过也。’春秋伤时王失育才取士之权,而默寓其意于笔削之际,公羊、穀梁、范甯、何休之徒从而发明之,亦可谓有功于风教矣。我祖宗以来,取士于科举,是古者诸侯贡士之法也;养士于太学,是古者校庠序之法也;又有制科以待非常之士,是有取于汉唐盛世之法也。进士科或用诗赋,或用经义,虽更变不同,而未尝不得人也。太学之士,或出于舍选,或出于科举,虽作成不同,而亦未尝不得人也。二百年间,名臣鉅儒建勋立业,背项相望,莫不由此涂出,可谓盛矣。陛下往者,虽在于戈日不暇给之中,而亦未尝废俎豆之事,自偃兵以来,复兴太学以养诸生,其取士之科,作成之法,一遵祖宗之旧,恩甚渥也,而圣策犹以人才未甚盛焉忧者,臣辄献揽权之说焉。今取士之科,作成之法虽曰犹昔,而人才非昔者,由福威之权下移于前日故也。夫法之至公者莫如取士,名器之至重者莫如科第。往岁,权臣子孙门客省闱殿试,类皆窃巍科,而有司以国家名器为媚权臣之具,而欲得人可乎?朝廷比因外台之言,例行駮放,士论莫不称快。臣愿陛下常揽福威之权以御之,严诏有司谨取士之公法,而无蹈往年之覆辙可也。至所谓作成者,盖欲作成其器,如鸢飞鱼跃,涵养其平日之刚方,而成就其异时之远大者耳,非取其能缔章绘句,以媒青紫也。自权臣以身障天下之言路,而庠序之士养谀成风,科举之文,不敢以一言及时务,欲士气之振可乎?臣闻嘉祐间,仁宗以制科取士,时应诏者数人,眉山苏辙之言最为切直,考官以上无失德,而辙妄言,欲黜之,独司马光慨然主其事,仁宗曰:'朕以直言求士,其可以直言弃之耶?’擢置异等。此陛下取士之家法也,臣愿陛下以仁宗为法,以前日权臣之事为戒,命庠序去谤讪之规,科举革忌讳之禁,有司取忠(原误作志,据雍正本、四库本改。)谠之论,将见贤良方正、茂才异等、直言极谏之士济济而出,如仁宗时矣,尚何患人才之不盛乎!
臣伏读圣策曰'黜陟之典,训迪之方犹昔也,而官师或未励’,臣有以见陛下知致治之道在乎得人,而欲官师之励如祖宗时也。臣窃谓欲官师之励,宜揽黜陟贤否之权。谨按春秋隐十一年书滕侯,至桓(原误作威,据四库本改。)二年别(四库本作则。)书滕子,范甯曰:'前称侯,今称子者,盖时王所黜。’隐二年书纪子,至桓(原误作威,据四库本改。)二年则书纪侯,范甯曰:'前称子,今称侯者,盖时王所进。’臣窃谓春秋时王不能黜陟诸侯,是必夫子以赏罚之权,因其贤否而黜陟之也。又按经书楚曰荆,公羊曰:'荆者何?州名也。州不若国,国不若氏,氏不若人,人不若名,名不若字,字不若子。’何休释之曰:'圣人因周有夺爵之法,故备七等之科以进退之。’臣是以知春秋实夫子黜陟之公法也,故为臣而知春秋者,则必为忠臣,盖春秋以责忠臣之至,训迪天下之为人臣者也;为子而知春秋者,则必为孝子,盖春秋以责孝子之至,训迪天下之为人子者也。我国家任官之法,上自公卿百执事,下至一郡一县之吏,无非以公道黜陟之,固无异虞舜三载考绩之法也;有学以教之于未仕之前,有法以禁之于筮仕之后,无非以公道训迪之,固无异乎成周训迪厥官之方也。故当时焉官师者,罔不勉励厥职,坐庙堂之上,与天子相可否者,是宰相之励其职也;立殿陛之前,与天子争是非者,是谏官之励其职也;言及乘舆,则天子改容,事关廊庙,则宰相待罪者,是御史之励其职也。百官励其职于朝,守令励其职于郡县,是以祖宗之世,内外多任职之臣,故其致治之效,远出漠、唐之上。今陛下任贤使能,以建中兴之治,黜陟之法,训迪之方,无非遵祖宗之时,而圣策乃以官师未励为忧者,臣輙献揽权之说焉。今黜陟之法、训迪之方虽曰犹昔,而治效非昔者,由福威之权下移于前日故也。夫法之至公者莫大乎黜陟,而治乱之所繫者莫重乎官师。曩者内外用事之臣,多出乎权门之亲戚故旧朋党,文臣或非清流而滥居清要之职,武臣或无军功而滥居将帅之任,贿赂公行,其门如市,郡县之吏,其浊如泥,是皆官曹澄清时可堪一笑者。至于一言忤意,虽无罪而亦斥,睚眦之怨,虽忠贤而必诛,其一时黜陟,皆出乎喜怒爱憎之私,无复有唐虞考绩,李唐四善二十七最之法,求欲其尽瘁励职可乎?若夫所谓训迪者,盖将以忠义训迪之,使其忘身徇国而已,非欲训迪其巧进取、善造请以事权势也。当权门炙手可热之时,搢绅相率为佞之不暇,孰有以忠义相训迪者乎?至于今日而官师犹未励者,以其承积习之后,而余弊未革故也。陛下必欲官师咸励厥职,莫若大明黜陟于上,而以黜陟之次者付之宰相,又其次者付之吏部,又其次者付之监司可也。昔庆曆中,仁宗黜夏竦等,用杜、韩、范、富以为执政,以欧阳修、余靖、王素、蔡襄为谏官,皆天下之望,鲁人石介作圣德颂以揄扬之,此陛下黜陟之家法也。臣愿陛下以仁宗为法,以前日权臣之事为戒,执福威之大柄以为黜陟之法,明忠孝之大节以为训迪之方,如是,则尚何患乎官师之不励职如祖宗时
乎!
臣伏读圣策,谓'姦弊未尽革,财用未甚裕,人才尚未盛,官师或未励,其咎安在?岂道虽久而不渝,法有时而或弊,损益之宜有不可已邪?抑推而行之者非其人邪?朕欲参稽典策之训,讲明推行之要,俾祖宗致治之效复见于今,其必有道’,臣仰见陛下愿治之切,思慕祖宗之深,欲聿追其盛德大业者,可谓勤且至矣,然臣已陈揽权之说于前,且以春秋为献。抑尝闻先儒曾参有言曰:'尊其所闻则高明矣,行其所知则光大矣。’春秋之学,陛下既已深得之,复能尊其所闻,行其所知,揽福威之权以守祖宗之家法,则赏刑当而天下悦矣,姦弊不患乎不革,节俭行而天下化矣,财用不患乎不裕;取士公而贤能出矣,人才不患乎不盛;黜陟明而邪正分矣,官师不患乎不励,祖宗致治之效,又何患乎不复见于今邪!若夫所请道虽久而不渝,法有时而或弊,损益之宜有不可已者,臣按先儒释春秋,有变周之文,从周之质之说,又有商变夏,周变商,春秋变周之说。臣以谓春秋未尝变周也,特因时而救弊耳。又尝闻董仲舒之言曰:'先王之道,必有偏而不起之处,故政有眊而不行。救其偏者,所以补其弊而已矣。’我祖宗之法譬犹大厦,弊则修之,不可更造。苟不知遵守而轻务改更,臣恐风雨之不芘也,损益之宜有不可已者。臣愿以仲舒补弊之说为献,可乎?若夫所谓推而行之,有非其人者,臣按春秋书'乃’一字,如'公子遂如齐,至黄乃复’之类,穀梁释之曰:'乃者,亡乎人之辞也。’盖言任用不得其人耳。又尝闻荀卿之言曰:'有治人,无治法。’夏、商、周之法非不善也,苟得其人,监于成宪,常如傅说之言遵先王之法,常如孟子之言率由旧章,常如诗人之言,则夏、商、周虽至今存可也。汉、唐之法亦非不善也,苟得其人常如曹参之守法,宋璟之守文,魏相、李绛之奉行故事,则汉、唐虽至今存可也。祖宗之法非不甚善也,苟得其人常如司马光之徒,持守成之论,则垂之万世,与天地并久可也。陛下既知前日推而行之非其人矣,则今日又不可不慎择焉。臣愿以苟卿有治人之言为献,可乎?(乎原缺,据雍正本、四库本补。)若夫参稽典策之训,则有历朝之国典(原作文,据雍正本、四库本改。)在焉,祖宗之宝训政要在焉,有司之成法在焉,朝廷之故事在焉,陛下宜诏执政舆百执事之人,参稽而奉行之可也。若夫讲明推行之要,则无若乎揽权,陛下提纲振领,而以万目之繁付之臣下可也。陛下终策臣曰'子大夫学古入官,明于治道,蕴畜以待问久矣,详着于篇,朕得亲览’,此陛下导臣使言,臣不敢不尽言也。臣闻人主开求言之路,必将有听言之实,人臣遇得言之秋,不可无献言之诚,盖求言之路不常开,而得言之秋不易遇。今陛下开求言之路,而臣遇得言之秋,陛下有听言之实,臣其可无献言之诚乎!臣复有一言以为陛下献者,欲陛下正身以为揽权之本也。按春秋书正者,杜预谓欲其体元而居正,公羊又有君子大居正之说。谓正心以正朝廷,正朝廷以正百官,正百官以正万民者,董仲舒之论正也。谓人君所行必正道,所发必正言,所居必正位,所近必正人者,刘蕡之论正也。臣观自古人君能正身以化下者,莫如周文王,不能正身以化下者,莫如汉武帝。文王宅心于正道之中,其勤劳则日昃不遑暇食,不敢盘于游田,以庶邦万民惟正之供,故能刑于寡妻,至于兄弟,以御于家邦,见于思齐之诗。在位之臣皆节俭正直,见于羔羊之诗。人伦既正,朝廷既治,天下纯被其化,又见于驺虞之诗。文王能自正其身,而其下化之如此。若夫武帝则不然,其所以自治其身与其下应之者,皆不正也。帝好谀也,故公孙弘曲学以应之;帝好刑也,故张汤曲法以应之;帝好利也,故孔仅、桑弘羊以剥下益上应之;帝好兵也,故卫青、霍去病以拓土开疆应之;帝好夸大也,故司马相如作封火襌书以应之;帝好神仙也,故文成、五利之徒以左道应之。武帝不能自正其身,而其下应之如彼。臣愿陛下以文王为法,以武帝为戒,端厥心居以为化本,非正勿视,非正匆听,非正勿言,非正勿动。其用人也,不必问其才不才,而先察其正不正。是果正人也,其进则为治之表,其可以其才不足而不与之进乎?是果不正人也,其进则为乱之机,其可以其才有余而使之进乎?其听言也,必观其言之是与非,斯可以见其人之邪与正。有逊志之言,必将察之曰:彼何为而投吾之所好哉?是必不正人之言也,是言之有害于我者也,其可以其逊吾志而受之邪?有逆耳之言,必将察之曰:彼何为而犯吾之所恶哉?是必正人之言也,是言之有益于我者(者原缺,据雍正本、四库本补。)也,其可以其逆吾耳而不受邪?左右誉言日闻,必察之曰:是必不正人也,是必阿大夫之类也,是必善结吾左右以求誉者也,退之可矣。左右毁言日闻,必察之曰:是未必非正人也,是必即墨大夫之类也,是必不善结吾左右以致毁者也,进之可矣。如是,则一念虑无非正心,一云为无非正道,左右前后侍御僕从,罔匪正人,殆见四方万里风行草偃,莫不一于正矣。臣愿陛下以是为揽权之本,而又任贤以为揽权之助,广览兼听以尽揽权之美。权在陛下之手,则所求无不得,所欲皆如意,虽社稷之大计,天下之大事,皆可以不动声色而焉之,况区区四者之弊,尚何足以轸渊衷之念哉!臣闻主圣臣直,惟陛下赦其狂愚,不胜幸甚。臣昧死臣谨对。
御批:任贤辉,(雍正本无此三字。)经学淹通,议论醇正,可作第一人。