原创｜“三流不一致”稽查要求补税近400万，怎么办？附案例

案例阅读

税务稽查检查我公司时，发现一个现象：检查期内我公司采购大宗物资约2000万元，并取得了供应商甲公司的增值税专用发票十多张，但货款一直挂在“应付账款”科目未支付；同期，我公司却陆续拆借给乙公司约2000万元，与货款金额、付款进度大致吻合。

稽查认定的事实：我公司实际上是向乙公司采购物资、向乙公司支付货款，乙公司却让其供应商甲公司直接给我公司开出发票，是明显的第三方开票行为。开票方甲公司并不是收款方，按税务总局的相关规定，在这种情况下，增值税专用发票上对应的进项税金不能抵扣。严厉的话，甚至可以认定为虚开发票。

稽查人员的理由是：我公司在主营业务资金紧张、拖欠2000万元货款的情况下，却还向其他企业拆借2000万元资金，这明显没有合理性，且我公司的采购金额、采购进度与对外拆借款金额、拆借款进度基本吻合，以此完全可以判定是以借款的名义支付货款，待下一步再通过三方平账冲平债权债务。

我公司认定的事实：向甲公司采购了物资，但一直未付款，所以挂往来；同时拆借资金给乙公司。至于主营业务资金不足为何还对外借款，企业认为这是经营决策。

请问老师：稽查认定的事实与我公司认定的事实，谁是对的？

税务稽查信心满满，他们认为，我公司与甲公司签的采购合同、与乙公司签的借款合同、借款利息发票，都是为解决“第三方开票”问题耍的花招。他们认定借款的资金流就是采购的资金流，以此作为证据认定企业的第三方开票行为违反了专用发票使用规定，进项税金不得抵扣，由此导致补税额近400万。税务认定的事实成立，我公司将承担补税、滞纳金、罚款的后果，甚至涉嫌虚开增值税专用发票。

稽查局通过《决定书》后，我公司因为无钱补税，申请了纳税担保，然后向市税务局提出行政复议，其理由就是，稽查的证据不足以证明第三方开票。

点评：仔细分析一下稽查的依据，确实如此，稽查局是在用“推理”而非证据来证明事实。企业资金拆借的金额与采购金额基本吻合、借款进度与采购进度基本吻合，完全可能只是一个巧合，与“三方开票”间缺乏证明性；同时，企业在主营业务形成拖欠的情况下对外拆出资金，完全可能只是企业的特殊经营行为。稽查的事实完全建立在“猜测”“推理”基础上，而非证据基础上，因而是完全站不住脚的。反观你公司，却能从反面提供证据(相关合同)来证明税务机关认定的事实是不真实的。

纳税时，企业负责提供证据，否则税务机关有权核定。核定时，对证据的要求不高，要求的是税务人员的职业判断。稽查时，稽查负责提供证据，否则稽查结果不能成立。稽查时，职业判断仅是参考，核心是证据!这是最大的差异。

如果纳税人与检查人都把这两件工作混为一谈，处处以税务人员的职业判断为准，就会犯错误。如果双方就此争议进行行政复议或者行政诉讼，稽查机关失败的可能性很大，因为他们的证据无法证明事实，在这一点上就直接出局，甚至不需要对不允许进项抵扣的政策进行争议。

那么，对税务稽查来说，如果真想弄清楚事实，该怎么做呢？

对税务稽査而言，如果相信其判断正确，就必须找出证据来支撑。而推理的作用，只能是为取证工作指引方向。假如，稽查真找到你公司某员工承认并做了笔录，证明的确是向乙公司采购而通过甲公司开了发票，这就叫“证人证言”，其法律形式是“询问笔录”，这样，事实就可以得到证明。

下一步，你公司与稽查人员争议的，就是你公司的合同等证据与稽查人员的询问笔录谁的证明力更强。综上所述：我认为你们争议胜诉把握性很大。