自然基金申报|代表作制度下申请人如何体现自己的研究基础?

---

国家自然科学基金是从事学术和科研的学者们重要的助力，除了资助有潜力的年轻学者让他们走上学术和科研之途，免受无米之炊的尴尬之外，由于受大环境的影响，自然基金还被赋予了很多不该承受的担当。比如，和职称挂钩，和待遇挂钩，和工作量考核挂钩，以及自己的研究在同行中被广泛认可等等。不管是哪一方面，其实都无不在向外界展示自己能力和水平，表白自己对学术和科研的极大地关注和热爱，表明自己的研究基础。

刚开始实行代表作制度的时候，我们很多年轻学者掩饰不住自己内心的焦虑，那么多篇论文，5篇论文就能代表得了？因此，为了这5篇论文左挑右捡，直至提交本子的最后一刻才下定决心。期间还意犹未尽，想着各种无痕植入，把剩下的论文在立项依据、研究基础、可行性分析，甚至在研究方案中都能找到地方放进去，唯恐函评专家不知道不了解咱研究基础雄厚，不说论文等身，至少也是数十篇几十篇的身家。

经过几年下来，大家终于趋于平静了，也接受了代表作制度。每个申请人对代表作和研究基础的理解不同，在申请书中展示的角度不一样，采取的策略也不尽相同。但是，殊途同归，最核心的意思就是告诉函评专家，我们是有研究基础的，不是空手套白狼，请您放心，基金交给我，我肯定在原来的基础上，会更加努力，不辜负您的信任，不辜负基金委对我的资助，一定能干，而且能干好！

代表作就是最能代表自己学术水平和能力的论文、专利、著作以及学术报告等等。在任何时候，我们都强调自己的研究方向，研究方向很难确定！通常需要我们的导师，课题组的PI、同事以及自己专业特长来制定，这个需要全面分析自己的理论基础知识和专门知识，还有专业领域的发展前景和市场需求等等，一旦定下来就得几年几十年如一日的为之努力耕耘。代表作就是围绕自己的研究方向展开的研究工作之后的产出。由此可以看出，代表作需要体现研究工作的系统性、延续性和某一个问题研究的深度。通常我们在研究过程中，根据需要涉猎一些与研究方向相关的次生问题，也就是常说的搂草打兔子，顺手能打到兔子谁能拒绝呢？这也就是研究的广度，这个广度不能距自己的研究方向不能太远，太远就相当于重新开辟了一个新方向，对研究的问题是有影响的。我们说，一个人的精力是有限的，不可能啥都做，啥都能做好，如果不能做出有影响力的研究工作，那还不如把这个机会留给其他更擅长的同行。最怕的就是隔行取利，（请参考：古人智慧|隔行不取利）对自己的发展不利，也容易引起同行的诟病。由此可以看出，代表作是怎么回事了吧？

研究基础是啥呢？很多年轻学者把研究基础等同于代表作，这可能是认知上的一个偏差。代表作代表的是申请人的研究能力和水平，而研究基础代表的是立项申请里要解决的问题有没有前情和铺垫，也就是前面说的不是空手套白狼，不是拍脑袋想出来的。我们在解决这个问题上花了很多的精力和时间，从已经得到的初步研究结果来看，对问题的解决看到了曙光，通过这些初步的研究有信心取得成功，这才是真正的研究基础！

我们从研究生阶段开始就从事某个问题的研究，承担过很多项目，具有主持和完成项目的经验，这是其一；我们在完成这些项目时，针对这项目是逐渐深入的，某个项目解决了某个问题，但是在解决这个问题期间，又发现了另一个问题，这个问题不解决，仍旧不能说把这个问题完全解决了。这次立项申请的问题就是基于以前几个项目的实施，发现这里面深入考虑，还得把这个问题也解决了，这样的话就比罗列一大堆项目要好多了，而且体现出申请人的越来越深入的对这个问题的研究的执着，不解决这个问题誓不罢休，这是其二；如果换成其他申请人，能不能解决这个问题？如果换成其他人也能解决，这就比较麻烦了，相反，如果换成其他人根本不可行，那就是舍我其谁！这就是我们的研究基础的另外一个意思。我的特色特点是啥，为什么让函评专家认为是我，并且同意把项目给我来做呢？我们几年十几年如一日的沉浸在这个研究中，不是其他人三下五除二就能替代得了的，这也是我们的研究基础，这是其三。还有没其他的呢？肯定还有，希望大家多思考多总结，肯定会想出许多体现我们研究基础的东西来。

很多年轻学者对可行性把握的不是很好，总觉得我发表了很多论文，做了很多场报告，甚至获过大奖，把这些归结为可行性；我以前做过某方面的探索，有了前期的研究，这就是可行性；我们单位有很多高精尖的分析测试仪器和设备，因此具有可行性，等等。这些从某些方面来讲是可行性，但是有些勉强，讲真话，不是可行性！等有时间再给大家分析，今天先把研究基础和代表作帮大家拎清。