中国的哲学有多高明？名家超越了尼采，却被诸子百家集体鄙视

现代的一些专家总是喜欢说中国古代没有哲学，这倒并不是他们说错了，而是因为他们找错了地方。他们往往把老子、庄子、孔子冠名为“哲学家”，并且想在老庄、孔孟身上找到西方哲学的影子，这其实就是南辕北辙。老庄、孔孟并不是真正的“哲学家”，至少不是现代意义的、西方意义的哲学家。

但是中国古代是有西方的哲学思想的，而且比西方的哲学走的更远，只是不怎么被现代人所关注而已。中国的哲学有多高明？名家超越了尼采，却被诸子百家集体鄙视。没错，中国古代真正的哲学家，并不是老庄、孔孟，而是名家，也就是提出“白马非马”的那帮人。为什么这么说呢？

其实如果真正研究过现代哲学、或者说西方哲学的人就会发现，这门学问并不是思想的学问，而是名词和定义的学问。不论是看尼采的著作，还是叔本华的著作，一般中国人都会觉得比较晦涩难懂。这并不是因为它本身的思想性非常强，而是因为它的各种名词和定义太多了，你要搞明白他讲了什么，就必须得把他的各种名词和定义全部背下来。

这无疑是一件枯燥而无聊的事情，更无聊的是，等你把他的名词和定义全部背下来之后，你会发现他的整个文章都是在用一个名词来解释另外一个名词，最终得出的结果又是一个新的名词。所以我们很容易在这些著作当中发现这样的句式：定义一个A使得它是B，定义一个C使得它是D，而A 和C的定义相似或者相同，所以B是D，或者B与D相关。

本质上，这只是把哲学家们自己的定义互相比照了一番，其实与事实的本质B或者D没啥重要的关系。不过，西方的哲学一般还是傍着现实来走的，以防绕太远了，自己也搞不清自己在说啥。而中国的哲学家们，也就是“名家”则达到了完全不需要帮着现实，直接在名词之间跳跃的境界。

这里面最著名的就是“白马非马”。为什么名家认为白马非马呢？因为公孙龙认为马是对形体的规定，白马是对颜色的规定，所以形体不能是颜色——看到没有，这就是非常典型的ABCD式句式。公孙龙进一步说，马可以是黄马、黑马，如果白马是马的话，那岂不是意味着白马是黑马？还是典型的ABCD定义的模式。

而且公孙龙不再需要向西方哲学家那样，还停留在对现象的定义上面，而是直接对定义进行定义，达到了一种天马行空的超人境界。这足以证明，中国古代的“哲学”远比西方的哲学要发达。不过，在中国古代，这种“哲学”是最不被人待见的，也是诸子百家一致鄙视的对象。儒家的荀子这么评价名家：

“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是惠施、邓析也。”

意思是这些“哲学家”们只会玩文字游戏，对于现实社会没有任何帮助，还会扰乱人们的思想，欺骗普通的百姓，坏得很。惠施、邓析子就是当时著名的名家（邓析子也参杂着法家、道家的思想）。不仅仅作为“主流思想”的儒家对于名家的反对旗帜鲜明，即便是清静无为的道家也很鄙视名家。《列子》曰：

“邓析操两可之说，设无穷之辞，当子产执政，作《竹刑》。郑国用之，数难子产之治。子产屈之，子产执而戮之，俄而诛之。然则子产非能用《竹刑》，不得不用；邓析非能屈子产，不得不屈；子产非能诛邓析，不得不诛也。”

意思呢，就是邓析子虽然有创作法律的才能，但是局限于“哲学”，老是喜欢玩文字游戏，最后导致他政治上的知己子产不得不杀了他来安定郑国。不仅仅子产和邓析子这两位朋友因为邓析子的名家哲学思想闹翻，另外一对好朋友也经常因为名家思想不痛快，那就是庄子和惠施。庄子说：

“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。”

意思是，我这个好朋友惠施虽然有很多玩语言艺术的书和学说，但是没有一件是能够真正反应事实和真理的。可想而知，中国古代的“哲学”，也就是现代哲学受到了多么普遍而一直的鄙视。这也正是现代的一些专家说中国5000多年都没有“哲学”的原因，因为在一开始大家就没看上这个“哲学”。