【诗话文章】李梦痴｜诗话一辑（011-020）
诗话一辑（011-020）
李梦痴
011、格律做大于科举之标准化
闻道唐人科举时，万般皆下只称诗。
影从争似风披草，诠选还须制有规。
格律循方终显赫，歌行无度渐穷奇。
斯文涤尽千年事，谁向源头一决疑。
近体格律成于沈约四声，滥觞于齐梁小朝廷，完备于初唐宫廷。上官沈宋，功莫大焉。文镜秘府，详述前代格律沿革，足备考量。
然格律大行，另有其社会政治原因，盖唐人科举，以诗取士，作为国家大典，须得一客观尺度以合众意，然诗个性兹张，互为长短，若无一定规制，必成乱局，无所适从，遂有格律，成其体式，以正视听。有唐士子趋之若鹜，竟以格律相较，中唐以后，遂成风气。可见，格律大行，因其为唐代公务员考试提供标准化规制，实乃当日之高考评分标准，政府推手，如风偃草，其势乃张。
由此观之，格律，规制法度耳，为衡量诗作提供一标准参照耳，殊非金科玉律，更非雷池天条。
查唐人应制，除钱起江上数峰青略有可观之外，更无一首足传后世，倒是唐代明经判词，尚或有数十可观。由此可见，格律之为标准，于好诗而言，殊非充要。
后人死抱格律，染成红线，以为无律不诗，实不知格律源流所生之偏见也。
格律实则诗之一体，非诗全豹。如今格律势大，学诗者亦不妨从俗，然切不可忘，诗非格律能涵盖，格律中不得处，每于格律外可求。若拘泥格律老死句下，殊非正体。
012、由我与东坡临江仙的一段因缘说起
曾笑坡仙逝小舟，分神自赏假风流。
以为心去身应往，未审情乖味更稠。
似浅尝都因己见，如深会始解人忧。
若知非议多偏执，欲指瑕时莫自由。
廿六年前，余诵东坡临江仙，至“小舟从此逝，江海寄余生”，怫然不悦，以为东坡逞虚言肆矫情也。
余以为“小舟从此逝”，是人在岸上看舟，而东坡前句“长恨此身非我有，而今忘却营营”，正有脱落尘网逍遥自适之意，按语境顺承，应是“小舟从此去”，身在舟中，独行江海。而东坡至此，以去为逝，弃舟上岸，“观赏”自己乘轻舟逸去之飘然韵致，何矫情之甚也？
此一见解影响余半生苏轼观感，每吟赏苏轼诗词，便见一峨冠博带高士卓立岸上，目送轻舟，如揽镜自照般自我欣赏自我炫耀，此情此景挥之不去如鲠在喉。余雅爱东坡诗词，又不屑其“矫情”，万般纠结，几成心病。
直至五年前，余年逾不惑，某日偶然想起此句，豁然别有所会，才知自己半生所见，都是自家鄙陋，殊不解苏轼真意，二十年纠结，竟是镜台微尘，全由自惹，不禁惶然自省。
实则苏轼此句，都是自家无奈，心已寄于江海，然身犹在尘网，以凡俗之系累，目送精神之远游，哪有自赏自炫心情，正是满腔豪情，一襟萧瑟。苏轼之沉郁苍凉，都在这一逝字上。
想余当年，年轻气盛，见事风生，自有一番说走便走之豪情，是以小舟从此去，毫无拘碍，而苏轼人过中年，沧桑阅罢，襟抱虽雄，却难忘情，哪得说走便走之洒脱，似这般沉郁韵致，余亦人到中年略解其味。半生龌龊抵牾，翻成梦幻泡影。
此事省余甚深，足堪警策。
盖人于其所不知盖阙如也，君子德也。余当年于苏轼逝、去之辨，实有未得，然自伐骄矜，以苏轼为非，不亦谬哉？近观时人论诗，动辄我不知我不喜我看不惯我看不懂我觉得不对我觉得不该云云，以己之偏，矫人之意，见事风生，全无沉静阙如之德，以讧为直，辱没斯文，正余当年读苏词之弊也。
余分享此事，庶几能略正时下论诗自炫浅薄、自度人心、自以为是、自作高明之风乎？
013、歌行道消思韩孟
歌行毁弃叹韩公，学问裁来济古风。
韵押散文终险仄，心违末法讳清通。
欲疏蹊径逾李杜，却入歧途昧拙工。
自此人情怕吟咏，便从格律强开蒙。
韩昌黎博闻强识，文采斐然，本一代文宗，时人亦甚推许之。
然韩昌黎破有自知之明，自以为李杜文章在，光焰万丈长，实难匹敌，便另辟蹊径，以学益诗，欲“以学问才力跨越李杜之上”，于是诗中载道，笔下无情，烂然学术，一脉贯通。铺叙为能，洋洋洒洒，随物赋形，不厌其烦，经史百家，都成佐料，奇绝险涩，文溢成诗。更剞劂拗牙，不耐卒读。惟山石等数篇略有可观。
昌黎之后，古风委顿，灵犀不再。虽有同时长恨琵琶振作之，然乐天俊才横溢，非人能继，诗风高迈，更远常流，歌行一脉，再无椽笔，高岑之健，李杜之雄，王孟之逸遂成绝响。
自昌黎之后，以学干诗，滥于歌行，风致不再，汩没至今。偶有振作，难破藩篱，汉魏之道，遂陵替矣。
昌黎或文起八代之衰，然于歌行一脉，或肇千年汩没之端，个中干系，固有时势风气之限，然昌黎个人，亦不能全无干系。元和尚怪，实昌黎主导之。愈怪愈偏，愈偏愈奇，奇而不正，诗道殁矣。
至于今日，至有名师声称，古风歌行，须学识助之，始能有成，岂非昌黎遗弊使然？
由诗史量之，歌行衰落，实始于韩孟一派。即如昌谷异军突起，亦个性峭拔，不足师法。后人七古，多宗昌黎，挺出者，略法昌谷，俱险涩不畅，怪调支离，似吴梅村，取法长恨歌，为制圆圆曲，然才力去乐天太远，只略足观。盛唐歌行，终难为继，至于今日，竟成文物，良为可叹。
014、乐府道消忆元白
乐府新铭元与白，括搜时事续文脉。
斯民病咏作歌行，并世情翻成羽翮。
清议偏裁薄谄谀，喜闻乐见羞生僻。
只从台阁瞰尘寰，悲喜于心非莫逆。
韩孟尚怪，诗风愈奇，乐府道消，文心不切。遂有元白，继张王之风，逞卓异之才，承少陵之志，寄悯世之悲，歌生民病，倡新乐府，发中唐诗坛另一流派。
此一派承汉乐府“感于哀乐，缘事而发”传统，力主“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，身体力行，旗帜鲜明，活跃中唐。微之识见，乐天才情，相得益彰，遂成规模，传诸后世。
新乐府，浅白晓畅，俚俗相邀，讽喻时事，下听上达，冀裨益于政教，辞质言直，期际会于民心。元白之愿大矣。然身在台阁，俯瞰民生，既难同乐，哪得同忧？虽为强作，终难遇合，长于铺叙，疏于感会，此又新乐府之短板也。
微之发少陵于五十年后，以少陵之忧黎庶为新乐府张本，然少陵颠沛民间，饱尝疾苦，寄人篱下，乱世苟全，与扑枣寡妪、好酒邻翁亲密无间，又岂是节度府上、司马筵前衮衮诸公可比。此自上而下之诗入民间活动，既不能有所同情，更不能唤起同情，其不能持久，固无可疑也。
盖风在民间，乐府编修，于词可见。俯接地气，与从地涌出，自不可同日而语。
乐府道消，非台阁能作，歌生民病，与民同病，症结在病，与歌无涉。先忧后乐，始得其情，元白诸公，用心虽切，然独仗才力，难为后继。
元白以降，诗沦于闲适，俚俗或在，雅正烟消，古风之道遂寝，至于今日，竟成绝响，良为可叹。
015、社会地位与诗名
自古诗名远庙堂，诗仙诗圣草中藏。
簪缨党薄非常调，史论风仪锦绣章。
势纵当朝拘世俗，情惟异代鄙官场。
至今谁更知燕许，曾擅文宗领盛唐。
昌黎以为不平则鸣，永叔以为穷而后工，此则千古诗家之大要也。
盖非诗致不平，实先处不平，然后有诗。更非诗能穷人，实人于穷处，然后诗工。
太史公所谓“大抵贤圣发愤之所作为”，斯之谓也。
古往今来，诗家无处显位者，或处显位，亦皆不得意者。
李杜汩没江湖，王孟缠绵山水，千古一下，诗名长存。
燕许二公，开元名相，当时并称大手笔，至于今日，几人知之？
可见，诗家自有诗家法度，与社会世故双规并行，料无瓜葛。
燕许位列公卿，权倾朝野，鼻息虹霓，时人悚惕，势利使然，推为文宗，良有以也。此世故之常情也。
李杜非仙即圣，汩没当时，惶惶然丧家之犬，鹰扬异代，煌煌然斗柄之光。其诗家之大体也。
社会地位社会角色之声望，或标榜于诗坛，又何益于诗道？燕许二公，足发深省。
既以诗名，当以诗论，诗若无根，其奈各类地位声势、名衔光环何？诗未及门，便蝇营诗坛，百般上位，将诗道尊严兑作名利筹码，以达易穷，以假乱工，以心虚易不平，以聒噪替清鸣，岂不谬哉，养志之道，翻作乱性之具，岂不哀哉？
016、诗先器识后才情
有量弘深一脉融，浑将万物萃诗中。
分梳格调因名理，道断枢机启事功。
慢向才情寻出处，能从器识发初衷。
惟风致与心相契，片语天然味不同。
诗家先器识而后才情。
才情斐然，花团锦簇，器识兼备，格致浑成。
于好诗而言，器识才情缺一不可。所谓先后，宜有先有后，有后无先，固然荒谬，有先无后，亦不成体统。必先后咸宜，次第着落，始成好诗。
若才情具而器识疏，浮词萎滥，不成宗旨。若器识备而才情亏，瘦骨嶙峋，不足为观。
正所谓文质彬彬，然后君子。才情器识，其文质之比乎？
然才情易而器识难，故先才情或不得不然，先器识多勉力能然。维器识弘深才情雅健者，始能举重若轻，文质彬彬，自然而然也。
林和靖疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏，不得不然也，王临川遥知不是雪，为有暗香来，勉力能然也，而杜少陵幸不折来伤岁暮，若为乱去看乡愁，高绝今古，举重若轻，自然而然也。
器识之善，才情之惠，存乎一心，不可不察也。
017、孤独出真诗
一分磨砺一分工，磨到关情味洽融。
意境若能乖众说，风光定不与人同。
甘尝板凳十年冷，耻让文章半字空。
会此心如茕独惯，涤尽浮霾百窍通。
梁实秋有言：文学家是狮子，独来独往，不是鬣狗，成群结队。
文学家果如是否，亦未可知，然诗人必如是始能有所发明。
余谓诗者，心摄万象，际会深情，有动于衷，慨寄新声，惟枢机自得，始能道断公心。
影视有云：民族的才是世界的。以此类推，诗家亦然，个人的才是公共的。
惟挖掘个性，炉锤个见，做自家语，抒自家情，语练情真，方能期会共鸣，偕和言公。
此一挖掘个性，炉锤个见之过程，非从与人对话中来，实从与己对话中来。
与人对话，不免舍己随人，个性不敏个见不明时，反为异见所累。
故无“一意孤行”之德，无以成诗，无苦心孤诣之志，无以竟诗。
情到深处人孤独，人于独处情始真。此诗家宿命也。
独上高楼望尽天涯路，衣带渐宽终不悔，暮然回首那人却在灯火阑珊处，路漫漫其修远兮吾将上下而求索，知我者谓我心忧不知我者谓我何求，古往今来，动人心魄处，都只一个“我”在发声，由我而彼，犹彼而人，由人而我们，诗乃大成。若从“我们”入手，缘木求鱼，终俗调耳。
018、也说诗心
曾从格律辨诗心，叠嶂层云迹未寻。
情致已然增润色，行歌何处觅知音。
灵犀转入云屏展，骨力消成雨脚沉。
际遇春风浑自得，一川烟草乱胸襟。
所谓诗心，即情境遇合之诗意本心，即人与万物万事相契相成之情志本心，即人脱落世俗计较，如清泓影月般之自然真心，亦即人不思工巧不擅矫饰之本来面目。
正所谓“不思善不思恶，正与么时，哪个是明上座本来面目”。
我辈于诗，亦当有此一问。不思善不思恶，不思誉不思毁，不思律不思致，哪个是诗家当下妙心。此妙心，即人人平等之诗心。
人总以诗法相高下。苟一句之略胜旁人，便自以为不同物种，以诗自伐；或技法不偕，便以为生非其才，妄自菲薄。诸如此类，本末倒置，以技为则，以心为妄，老死句下，不得大义。正所谓玩诗愈熟，枉道愈甚也。
所谓人分南北，佛性无二，技有高下，诗心无差。
诗教在濡染诗道，弘宣教化，发明诗心，与情方驾。诗心若契，纵不作诗，亦涵养弘深，心意敦厚，人事明晰，天高地迥，此修养之大体，非技艺之琐屑，更非捏三五首诗凑六七阕词可济也。
019、新意应时语
推心置腹宁须媒，微中谈言大快哉。
牙慧纵香宜偶拾，典坟虽切毋频堆。
慎从成法求方便，莫仗灵犀务别裁。
若向源头寻活水，空山应季自崔嵬。
诗若出新，须重时语。
时语者，当时之语也。
因古语而唱新意，如以打火机效于燧人氏，不伦不类尚在其次，燧烂打火机而星火不出，更是天大笑柄。
诗者，时也，事与时进退，情与时起伏，诗必与时呼吸，始能敏事切情。
查前代大诗人，即一生之不同阶段，其诗格诗味更有不同，岂有时代迥异而腔调混一者欤？
盖汉风魏骨，唐情宋趣，各得其所，至今读来，晓畅明白，弃捐勿复道努力加餐饭，正如当面直言，结庐在人境而无车马喧，更似耳畔吟咏，会当凌绝顶一览众山小，何其朗健，青山遮不住毕竟东流去，何其清新。凡此种种，今日读来，不假注脚，亦解其情。浅白如是，何其自在？
今有名家，弃汉魏而疏唐宋，尚明清而附雅声，比士大夫，效同光体，故作高深，气无足道，堆成晦涩，情有可原。名托古味，实则因袭，寻章摘句，宛若编辑，慨赋新事，了无片语，翻出古义，下笔无休。此辈去现实远，悖诗道甚，实诗之末路也。
时人不查，或以为高明，竞相仿效，此又末路之下也。
020、七言沿革
中古诗家鄙七言，每由支脉塞其源。
懒从俚俗迂神采，忝附歌行薄草根。
属鲍参军先振作，藉庾开府再珍存。
染成唐代风雷色，汇入星河逆浪翻。
七言体起源甚早，诗经七月，即有七言句，然杂句而已，尚不成体式。逮至战国始有成篇七言歌谣。荀子成相，即仿此例。然终汉之世，七言限于谣谚，不登大雅之堂。四言沦没，五言一统天下之时，人不以七言为诗。
张衡四愁，曹丕燕歌，尝试七言，然终不成气候。张衡四愁，更被嗤为体小而俗。
直至南朝，七言始渐出头，鲍照倡其先，曲高和寡，庾信继其后，羽翼渐丰，至于陈隋，偏见渐消，逮于有唐，蔚然成风。泽遗后世，竟成正体。
惟唐人气魄，能举七言于俚俗之际，唱雄风于庙堂之间，翻成雅道，开辟新篇。千年沉寂，一朝显扬。长安古意，帝京鸿篇，卢骆佳构，肇始风流，张若虚春江花月夜，香艳风致，曲折衷肠，体韵兼备，焕然文章。七言大备，弘传至今。
后世不肖者，每以古薄今，动辄前人无这般语，前人无这般写法，前人无这般用法，前人无这般诗云云，俨然前人不为便是红线，岂不鄙哉。
若唐人做是念：前人不曾赋七言为诗，我辈更不可以七言为诗，谁敢冒天下之大不韪以七言入诗，我辈必群起而哄之。设若唐人果如是，则后世不肖者，又何从得七言体式捏格律哉？
明清以降，旧体诗出新气魄，几陵替殆尽，至于今日，墨守自封厚古薄今，仰前人鼻息，诋时人新意，不以为耻反以为荣，几成时尚，比照唐人倡七言之气魄，能无扼腕慨然？
————————————
————————————
征稿启事
【岁月如歌】
体现对生活感悟的组诗组词。
【诗眼天下】
表现对当代社会现象有独到见解的诗词。
【诗词人物】
当代诗词创作作者作品展示。
照片一张，做封面用；诗人简介；诗词作品50首左右；有关您作品的评论文章1-3篇；如有书、画、印等方面的作品，也可同时刊登。
【才女芳华】
女性诗词作者作品展示。
限女性诗友；诗人简介；作品30-50首；生活照片10张左右做插图。