现在可以改变过去吗？双缝干涉延迟实验到底是怎么回事？
如果要结论，那就是：现在的选择可以改变过去、当下的选择能够决定历史。
这个推理过程，有些烧脑。但这毕竟是几十年前或上百年前的理论。所以，现代人理解起来应该没啥问题。如果还是理解不了，那只能说小编讲得不够清晰。
必须要理解的一个问题是：光是一种波，还是一种粒子？
杨氏双缝实验，证明光就是一种波
先是，麦克斯韦用方程解出了电磁波；再是，大家发现电磁波的速度与光的速度一样；于是，合理推测：光就是一种电磁波。所以，光是一种波。
理论上没问题。但理论需要试验来验证。物理不是数学，总有不讲理的地方。一个牛人跑得跟兔子一样快，那你能说他就是一种兔子吗？所以，证明牛人是不是兔子，还需要试验，起码你得证明他有四条腿、还有短尾巴。
1803年的时候，英国人托马斯杨做了著名的双缝实验。当时的实验工具非常粗糙。光源是一个点燃的蜡烛，蜡烛后面是一块遮挡板，遮挡板后面是一个屏幕。在遮挡板上开了两个缝隙，蜡烛的光只能透过这两个缝隙，才能打到后面的屏幕上。
于是，神奇的一幕发生了。屏幕上形成了明暗相间、循环有序的条纹。这说明什么？这说明光是以波的形式通过两条缝隙的，然后两组光波在屏幕上形成干涉。波峰与波峰相遇则正好叠加、波峰与波谷相遇则正好抵消。
所以，光是一种波，像水波一样。
普朗克到爱因斯坦，证明光是一种粒子
黑体辐射中的黑体，就是它不反射光，只发出自己的光。像太阳、烧红的老铁、黑暗中的人体，都可以近似为黑体。黑体发出的光，全是因为它的热量，也就是一种热辐射。
但是，问题出现了。在给定温度下，黑体发出去的光，它的频率形成了一条谁也无法解释的曲线。
你把光当成一种电磁波，然后用统计力学进行计算，却死活解不出黑体发光的方程来。
于是，普朗克出手，他只看曲线、只用数学，硬是凑出了一个方程。但是，要满足这个方程，需要一个前提条件，那就是：黑体发出去的光，必须是一份一份的。简单说，就是黑体辐射出来的光，不是像波一样，是连续的，而是像子弹一样，射出来的。
所以，黑体辐射的解释就是：黑体辐射出来的光，是一份一份的。
同时，物理学家又发现了一个奇怪的现象：一束光打在金属板上的时候，金属板就会向外发射出电子。解释起来很简单，光是一种电磁波，电磁波是有能量的，电磁波的能量推动电子，电子就被打了出去。但问题是电子怎么跑，与光的强度没关系，只跟光的颜色有关系。用物理量来说，就是跟光的频率有关系。高频率的绿光和蓝光，无论强度多弱，电子都会被打出去；低频率的红光，无论强度多强，电子都不会被打出去。
光是一种电磁波，电磁波的能量只跟光的强度有关系，跟频率没啥关系。所以，应该是强度越高、能量越高，然后电子就被打出去越多。但是，电子能不能被打出去，跟光波的强度却没啥关系，只跟光的频率有关系。所以，电磁波解释不了这个问题。
而接下来，就是爱因斯坦出手了。
爱因斯坦认为非但黑体辐射发出来的光是一份一份的，只要是光，它就是一份一份的。光不是连续的一片波，而是由一个一个的光子组成的。每个光子的能量，是它的频率乘以普朗克常数。所以，频率越高，能量就越高。至于光波的强度，不重要的。重要的是光的频率，频率足够、光子的能量才够，自然可以把电子打出去。从中可以推理出来：光是粒子的，像子弹一样。
光到底是什么：波粒二象性
接下里肯定要问：光到底是波动的还是粒子的。你可以认为：光子形成的光，是波动的，就像水分子聚合成的水一样：而单个光子，是粒子的，就像射出去的子弹一样。
但是，后来把杨氏双缝实验精确到单个电子的程度，它却仍旧表现出波的属性。
中间还有各种实验，也有各种理论推理，一笔带过。一个叫德布罗意的物理学家提出了一个洞见，那就是：电子和光子一样，都具有波动性，而且一切物质都有波动性。你之所以看不到物质的波动，是因为波动太小，观察不到。比如一个质量为3千克的球，以每秒10米的速度运动，根据计算，它的波长是10的负35次方米。
所以，光具有波粒二象性。
1961年，物理学家用单个电子做成了杨氏双缝实验。实验结果：你就是每次只发射一个电子，积累的电子多了，屏幕上还是会出现干涉条纹。
如果电子是粒子的，那么屏幕后面就应该像打靶的靶纸一样，怎么也不可能出现干涉条纹。所以，唯一的解释就是单个电子同时通过了两个缝隙：它既在这里也在那里。
烧脑了吧。但，以上只需要记住一个结论，就是：世界是由原子组成的，原子就有波粒二象性。
接着，更烧脑的问题和实验有出现了。
到底什么时候是波、到底什么时候是粒子
你在杨氏双缝实验的屏幕后面，各放一台探测仪，盯着单个缝隙，看光子到底怎么运动。这时候，会出现什么情况？光子就像子弹一样从一个缝隙中射了出来，屏幕上也没出现干涉条纹，它表现为粒子性，而不是波动性。
如果在实验中没有屏幕，就用两个探测器分别盯着两个缝隙，那光子就或者从这个缝隙中通过、或者从那个缝隙中通过，光子表现为粒子性。
如果在实验中放上屏幕，屏幕挡住了两个探测器的观察视角，那光子就会同时从两个缝隙中通过，然后在屏幕上形成干涉条纹。
你这是怎么回事？
我这么观察的时候，你光子就是波动的，在屏幕上形成了干涉条纹；我那么观察的时候，你光子就是粒子性的，像子弹一样飞了过来。
也就是说，光子到底表现为波动性，还是粒子性，完全取决于我的观察。是波动、还是粒子，光子说：我都可以，看你喜欢。你放块屏幕在后面，那我就给你波动出干涉条纹来；你放个探测器盯着我看，那我就给你做出粒子运动来。
延迟选择的猜想和试验
于是，在上世纪70年代末，物理学家惠勒提出了一个延迟实验。简单说：开始不放屏幕，就是盯着缝隙，相当于盯着光子怎么运动；等你光子完全通过双缝之后，再突然放上屏幕，看你还能不能波动出干涉条纹来。
实验很多，各种复杂的设计和先进的仪器都用上了，因为物理学家一定要往死折腾光子。
太复杂的操作设计不解释了，大体步骤可以做如下概括：
双缝后面不放置屏幕，分别用探测仪盯着两个缝隙：这时候光子肯定会像子弹一样，或从这个缝隙射出、或从那个缝隙射出；
在这个过程中，光子表现为粒子性；
等光子像子弹一样通过双缝之后，这时候它肯定不能调头、也不能重来了，然后再突然把屏幕放上，观察光子到底会在屏幕上留下什么。
这么折腾光子，你让光子情何以堪？我到底该表现为波动性、还是该表现为粒子性？
光子不能调头、不能重来、更不能耍无赖，所以它只能像子弹一样射过来，屏幕上就会呈现子弹扫射的样貌。然而，并没有，干涉条纹在屏幕上出现了。
也就是说，光子是同时通过双缝的、是波动过来的。我们的观测改变了光子的历史轨迹。
用一个通俗点儿的例子，来解释这个问题：
老师点名的时候，我肯定要到课堂听课；老师不点名的时候，我肯定要到球场打球；到底是上课还是打球，取决于老师点名或不点名的信息。
开始，老师说不点名，所以我换上了运动服、去了球场打球。突然，老师又说点名了，而我却已经穿着正装、坐在课堂听课了。
之前的换上正装、到课堂听课，之前的换上运动服、去球场打球，这段“历史”到底会是哪一个，完全取决于现在的老师现在是不是要点名。
现在的选择可以改变过去。
如果这个例子的时间尺度还不够大，那就用惠勒提出的设想：
一个距离地球十亿光年的星系，它的星光被爱因斯坦的引力透镜分成了两束，在十亿年后各自到达了地球。引力透镜就相当于杨氏双缝实验中的双缝。只不过这个缝隙有点儿大。
如果我们单独观察一束光，那么它就是单独过来的，它是以粒子的形式走过来的。
如果在地球支上一个屏幕，那么两束光就合在一起，它是以波动的形式走过来的。
这是不是说：我们的行动，能够决定光子十亿年前出发时候的状态，是波动的还是粒子的？
当下的选择能够决定历史。
但是，还不需要过分担忧。
首先，这只停留在微观粒子层面；其次，选择只能决定光子当初是波动还是粒子；第三，选择并没有改变光的运动方向。可以得到的洞见是：我们可能需要对过去和未来做出新的思考，怀疑其是不是一种错觉。