语文，总得有点情趣和意趣，才会好玩
语文，总得有点情趣和意趣，才会好玩
接手全区初中语文教研，情非得已。前任退休，后继无人，单位领导说，暂时帮着代（或带）一下。尽管十余年前，曾经做过初中教研员，很多老师，都是熟面孔，但毕竟，久了没接触，多少还是有些生疏和隔膜。
我向来的原则，不做则已，要做，就努力做好。更何况，语文是长线学科，对学生而言，兹事体大。再加上，语文也是自己的专业，是安身立命之本。所以，多少还是想有所作为。
最先，跟中心组成员规划的是，全期共三项活动——现在看，第一项，其实相当于“被插入”：活动规划后，省、市突然有安排下来，要搞“不同课型”比赛，便跟大家商议，干脆一将两就，纳入原本规划的“课堂教学研讨”。效果说不上多好，但最终推出来的选手，在市上拿了一等奖。
第二项，是青年教师板书设计大赛。原本考虑，入职5年内教师参与，但一问情况，大多学校居然没有合格人选，只好“提高”到35岁以下，但也只有城内几所学校参加。
这才知道，最近几年没进人，教师队伍的青黄不接和人才断档，已经到了多么严重的程度，正如我去年所作的基本判断：只减不增，正给教育带来灾难性后果。
全区16人，说“大赛”恐怕被人笑话，只好算是“小赛”，更准确说，是“切磋”。
事先，我选了三篇文章，记叙、议论、说明各一。按我的设想：现场抽签，决定设计的文本类型，选手自然被划为三组；先统一15分钟时间，各自进行书面的设计；再每个人6分钟，板书展示，说明设计意图；评委打分，现场公布最终结果。看起来，煞有介事。
我当然觉得，这是很“考手艺”的。陌生的文本材料，没有任何参考指导，全靠教师独自面对。既考阅读能力，也考设计能力，算得上歹毒——因为我知道，现在不少的“板书”，其实跟“设计”没关，而只是对教参或教辅上的成品的“搬运”。
记得当时，我谈到一个观点：板书设计当然是对教师备课能力的考验，而教师备课，尤其是初备课时，应当“赤身裸体面对文本”——因为，学生面对课文时，除了必要的提示和注释外，差不多都是“赤身裸体”的。而通过这样的方式，或许会让老师们体察到，对学生而言，学习到底是怎样发生的。
所以，我更看重这一比赛的方式和过程，而非最终的结果。
第三项，是专题研讨，关于“叙事散文阅读教学”的。我预设的是“同课异构”。但看活动时间和教学进度，教材里已经找不到合适的篇目，所以想抛开教材，找课外的文本。最终确定的，是我自己的一篇散文《总与一缕炊烟有关》——2005年江西中考，2018年乐山中考，加上本市的初中诊断考试，先后三次被作为现代文阅读材料，自己觉得，或许会有一定的解剖意义和价值。
当然我也别有企图：第一，我想看到不同的老师，如何引领不同的学生，展开对文本的阅读理解，或者说，我想看看，同样的文本，究竟有多少种被解剖的可能；第二，按我的设想，在课堂教学结束时，如果能以作者的身份，与学生进行交流互动，或许会增加活动的趣味性。
印发文本材料时，我特意隐去了作者，无论老师还是学生，手里拿到的，都只有“光秃秃的文章”（执教者向文钛老师语）：没有作者，没有注释，没有阅读提示，典型的“三无产品”。
尤其美妙的是，活动前夕，遇到绵阳师范学院教育科学院的钟贤权教授，跟他念及此事，他颇有兴趣，趁机邀请他前来听课，再作简要点评。他当即爽快地答应了。
事情，就这么愉快地决定了：三堂课的学生，来自东辰初二的三个平行班。执教者，则来自区内三所学校，三位老师，教龄分别为5年、11年、20余年——是我所期望的“老中青”组合。
11月21日上午8:30，活动准时开始。区内外近200名教师参加。
率先上台的，是最年轻的向文钛老师。此前，我听过他一堂课，机智，沉稳，充满灵气——我非常喜欢他上课时的“调调”，对他的解读，充满期待。
果然不负我望。开课时，他先引用作家张峪铭的一段话，为课堂奠定基调：“炊烟，本是乡村的坐标，是乡村的灵魂。可没有了炊烟，就失去了心之向往的坐标，我们找不到曾经的味蕾与情愫，也很难找到回家的路。”
随即回到文本，说这是“一篇光秃秃的文章”，然后让学生猜作者——文中既有不少方言，如烟熏火燎、饿痨鬼、痨肠寡肚等，又有“川中丘陵”一句，学生自然不难猜出，而这样的“猜”，其实已经明确了教学的定位：品味语言。
随后的课堂，围绕着“读标题、读岁月、读人物、读延续、悟情感”诸环节展开，层层递进，结构清晰。而其所设计问题，也别具一格，如"读标题"，他引导学生思考，“作者的 总与一楼炊烟有关”，"读岁月"环节，则是“炊烟下，是一段 的岁月”，“读人物”，则是“艰难的岁月里，有一位 的母亲”……通过这样的主问题（大问题）架构课堂，迥异于平常课堂上破碎、琐屑的“满堂问”，和“一问到底”。
特别值得一提的是，他的板书设计：从一个变异的“母”字，延伸出一间房子；屋顶上的炊烟两旁，分别是“简单的食物”、“精神的食粮”。这让我想起，上次参加板书设计比赛时，他曾经谈到的观点：好的板书设计，要简洁、明了，有让人过目不忘的效果。不得不说，他做到了。
第二位执教的，是多年旧友付文志老师。他是我的“铁粉”。早年我出的那本散文集，读得最用心、最认真的，可能就是他。他甚至一直为我不再继续写散文而感到遗憾。按他的说法，他来上课，是想表达对我的散文的“敬意”。
他特意另外准备了材料，除对提供的文本进行了简要的“旁批”外，还附有我其他文章的片断。他甚至以我15年前那本小书的封面，作为PPT的背景，虽然设置有些问题，但看得出，他做了不少功课，费了不少心思。
他的课堂构架，也非常简洁，一，梳理文本里的事, 理解文本里的人。二，品味语言,从中体会文本里的情——整堂课的核心，其实就三个字：事，人，情。对叙事散文教学来说，算是抓住了“牛鼻子”。
考虑到文章背景在上世纪70年代，讲台下的“00后”，显然无法充分体会文中所写的贫困和饥饿，所以他搜索了大量的彼时乡村的图片，通过PPT呈现出来，让学生对乡村的贫困有了直观体会，应该说，效果不错。
唯二的遗憾是：第一，跟我一样，他的普通话比较普通，明显影响到他和学生的深入互动；第二，学生特别兴奋，时间紧张，进度稍有些拖沓，他所设想的拓展，最终未能完全呈现。
最后的执教者，是“年轻的老教师”姚清，小巧机灵的美女。好几年前，我曾带她去“送教下乡”，课上得让我很有感觉。几年不见，自然更成熟了。而她解读文本时的“女性视角”，也让我有特别的期望。
课前准备时，她特意播放了邓丽君的“又见炊烟升起”，既是文章所提及的歌曲，又巧妙预设了整堂课的氛围，别具匠心。正式开课后，她即以PPT直接呈现教学目标（即“读讲谈品”四个环节），而每个环节的展开，都有具体的任务，明确的要求，指向性很强。
整堂课，从炊烟入手，理清大致文脉，再抓住原文中的“悲苦”、“酸辛”、“馈遗”这三个关键词，梳理文章所写之事，同时为引导学生体验文章的情感张本，最后回到语言的体悟——课如其人，真的是简约，干练，朴素，大方。
最有意思的是，她选取原文的语句，经过巧妙的排列，居然成就了一首曼妙的小诗（如上第4图）。结课时，她和孩子们的齐诵声，恰好又与课前邓丽君的歌声遥相应和——歌开篇，诗结尾，构思巧妙而自然。
我与学生的互动，就在姚老师课后，以现场答问的方式进行。当主持人宣布这一环节时，学生们无疑是激动的，连听课的老师们，也多少觉得出乎意外。
总体上看，学生们思维活跃，兴致高昂，所关注的问题，既有文章内容，也有文章主题，更有关于作文和创作的。我的回答，也非常诚恳。没有炫耀，没有拔高。我只是期望，能通过这样的方式，给孩子们意外的惊喜——平常，他们所读所学的文本，都看不到“活的作者”，而这次，他们不仅见到了“活的”，还跟他们有所交流，或许会让他们有异样的感觉。
尽管有老师说，这是整个活动的亮点。但我觉得，最有意义和价值的，还是钟贤权先生的评课。虽然只有半小时不到。
“我的角度可能和大家不一样。”钟先生事先给我打过预防针。而这，甚合我意：我一向认为，每次教研活动，总得有些新鲜的元素，有些异质的声音，而不能，总是“老三篇”或“套八股”，老是“萝卜炖萝卜”。我期望他能对当下的语文教学，有所点拨和廓开。
他开宗明义即说“文体有共性，文章有个性”，加上，解读者不同，他们所关注和着力的，也自有不同。而不同文体，又得有不同的解读方式。钟先生说，对实用文体，重在“得其意，忘其言”，对文学作品，重在“品其言，知其味”——这12个字，真是简炼、精准，发人深思。
对散文的阅读，钟先生有更具体的解说：一是品味精准的语言，二是分享作者的情感。平常的阅读教学，更关注动词和形容词，但钟先生说，阅读教学，最应关注的是名词，因为名词代表着历史，代表着特定的生活；读不懂历史，就理解不了生活，体悟不到感情。
他甚至认为，散文主要是表达写作者的情感，所以不能仅满足于文章内容的分析，而应当剖理作者为何这样写，这样的写法背后，究竟蕴含着作者怎样的情感与态度。
这样的见解，相信对很多老师来说，都有耳目一新之感——这从老师们聆听时叔叔颌首、若有所思的神情里，可以看出。
最后，我作了简单总结，既关乎本次活动，也涉及本期活动，顺便也对下期活动，作了简单的展望。我说，尽管只是“临时工”，但我愿意自担其责，努力做好。
遗憾的是，原本计划给三位执教的老师，每人送一本我的新书《大地温暖》，可惜，因为出版社的原因，书没能按时出来，只好暂时欠账，也算是给大家留个念想吧。
让人欣慰的是，不少老师说，现在真心有想参加教研活动的愿望了。或许，这与本期几次活动的情趣、意趣有关。我一向觉得，语文活动，不应该沉闷无趣，而应有丰富的情趣和意趣，才会好玩。语文人，也一定要有些情趣，语文课，也一定要有些意趣。这样，才能真正激发学生的兴趣，才能让语文课，真正体现出“语文味儿”。
我愿意为这样的情趣和意趣，继续努力。
2018.11.25
降落