苏洵:权书 项籍第九

项籍第九

【原文】

　　吾尝论项籍有取天下之才，而无取天下之虑；曹操有取天下之虑，而无取天下之量；玄德有取天下之量，而无取天下之才；故三人者，终其身无成焉。且夫不有所弃，不可以得天下之势；不有所忍，不可以尽天下之利。是故，地有所不取，城有所不攻，胜有所不就，败有所不避。其来不喜，其去不怒，肆天下之所为而徐制其後，乃克有济。

　　呜呼！项籍有百战百胜之才，而死於垓下，无惑也。吾观其战於钜鹿也，见其虑之不长、量之不大，未尝不怪其死於垓下之晚也。方籍之渡河，沛公始整兵向关，籍於此时若急引军趋秦，及其锋而用之，可以据咸阳，制天下。不知出此，而区区与秦将争一旦之命，既全钜鹿，而犹徘徊河南、新安间，至函谷，则沛公入咸阳数月矣。夫秦人既已安沛公而仇籍，则其势不得强而臣。故籍虽迁沛公汉中，而卒都彭城，使沛公得还定三秦，则天下之势在汉不在楚。楚虽百战百胜，尚何益哉！故曰：兆垓下之死者，钜鹿之战也。

　　或曰：“籍必能入秦乎？”曰：“项梁死，章邯谓楚不足虑，故移兵伐赵，有轻楚心，而良将劲兵尽於钜鹿。籍诚能以必死之士，击其轻敌寡弱之师，入之易耳。且亡秦之守关，与沛公之守，善否可知也。沛公之攻关，与籍之攻，善否又可知也。以秦之守而沛公攻入之，沛公之守而籍攻入之，然则亡秦之守，籍不能入哉？”

　　或曰：“秦可入矣，如救赵何？”曰：“虎方捕鹿，罴据其穴，搏其子，虎安得不置鹿而返？返则碎於罴明矣。军志所谓'攻其必救也。’使籍入关，王离、涉间必释赵自救。籍据关逆击其前，赵与诸侯救者十余壁蹑其後，覆之必矣。是籍一举解赵之围，而收功於秦也。”战国时，魏伐赵，齐救之。田忌引兵疾走大梁，因存赵而破魏。彼宋义号知兵，殊不达此，屯安阳不进，而曰：“待秦敝。”吾恐秦未敝，而沛公先据关矣。籍与义俱失焉。

　　是故，古之取天下者，常先图所守。诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自完，犹且不给，而何足以制中原哉！若夫秦、汉之故都，沃土千里，洪河大山，真可以控天下，又乌事夫不可以措足如剑门者而後曰险哉！

　　今夫富人必居四通五达之都，使其财布出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金，椟而藏诸家，拒户而守之。呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？

---

《项籍》是《权书》中的一篇论文，针砭北宋时弊，充满了对国家前途的忧思。苏洵在《项籍》一文开头，便指出项羽、曹操、刘备这三位具有传奇色彩的英雄人物，并以各自的短缺处立论。起笔突兀，高竣，能紧扣读者心弦，使人有一口气读完之感。

然后运用史实从战略的角度详细论述了项籍能击败秦军，但必然死于垓下的原因。作者立足大局，把握总体，以强烈的论辩色彩，将道理讲得透彻明了，面对坚实的论据，使人的思路不得不纳入作者的轨道。

再以设问对答，与假想的对手辩论，使得文章波澜起伏，把疑难的问题设置于问答之中，引经据典，详加阐发，增强了说服力，随着问题的提出，作者层层论述，逐步加深，适当地加入比喻，使得文章生动形象。

《项籍》总的论点是：项籍无战略考虑，故败; 论据是钜鹿之战。作者抓住钜鹿之战进行剖析，指出项籍进行钜鹿之战是战略上的大错误，“区区与秦将争一旦之命”，不过是与秦将作毫无意义的拚命。由于战略错误，必然导致后来的垓下之败。项籍应置救赵于不顾，挥兵入关，占领关中，如此，章邯必弃赵救秦，那时逆而击之，既败秦兵又可遏阻刘邦先期入秦。再利用关中的战略优势，就可以直取天下。不这样做，就是没有战略眼光，必败。文章至此，已论证了项籍之败因，但作者没有到此为止，又以战略要地关中为论述对象，推论“古之取天下者，常先图所守”——以战略要地为根据地，然后才能进可攻、退可守，反之，把自已摆在一个狭隘、闭塞的环境里，必然会导致失败。因此，要敢于开拓，不要拒户而守就成为这篇文章的结论。

当然，作者在论述项籍这个悲剧人物的失败时，还有一定的片面性，开头提出的曹操在后文中无一处涉及，似乎也是欠周全的。