聊聊智商和情商那点事儿
智商叫IQ，情商叫EQ。
IQ的全称叫Intelligence Quotient，是指个人智力测验成绩和同年龄被试成绩相比的指数，通常被视为衡量个人智力高低的重要标准之一。
根据这个概念，人们又引入了情商（EQ）的概念。EQ的全称叫Emotional Quotient），通常是指情绪商数，简称EQ，主要是指人在情绪、意志、耐受挫折等方面的品质。
再后来五花八门的各种商都来了，什么财商啊，爱商啊，一时之间各种商漫天飞，总而言之就是衡量人在各方面的能力和所有人相比处于一个什么位置——除了微商。
当然，对于这两个概念的严格定义，其实我们都并不关心，这也不妨碍我们把这俩词挂在嘴边。
我们经常听见类似的评价：XXX这人智商挺高的，但是情商是真低啊。。。但是似乎从来没听人说过XXX这人智商真低，但是情商是真高啊。。。
这说明了什么？
我认为，情商是智商的一部分。智商高情商低的，还是有机会提升一下；但是情商高智商低这种事情压根就不会发生——一个不聪明的人是不可能把方方面面的关系能处理到位的。
值得注意的是：现有的智商测试体系，大多数是依据数学能力和图形推理能力来进行打分，这个其实是非常狭隘的，估计最早提出智商概念的哥们是个认为万般皆下品惟有数学高的主，或者逻辑高？
其实我们每个人对于周围的人的智商高低都会有一套自己的评判标准，最简单直接的办法就是看成绩。成绩好的智商就高，成绩不好的智商就低。这个办法非常简明，不过失误率可能会比较高。而且年级越低，这个评判的可靠性也就越低。
这是因为小学需要学习的内容实在是太少了，而且实在是太简单了。初中一个学年的内容可以顶小学六年的学习内容，小学的学习本质上就是重复。就像是让法拉利和夏利比赛跑一米的赛道，你根本看不出有任何买法拉利的必要。学透小学的内容并不是很难的事情，只是有的孩子学一遍就能学会，有的需要学三遍，但是从考试来看是很难区分出孩子究竟学了多久学会的——现在小学的考试也谈不上有什么区分度，所以可能考个95就变成了低于平均分的成绩。
面对遍地走的100分，含金量是完全不同的。有的学生考100是因为卷子只有100分，有的学生考100是用了洪荒之力。话又说回来，那些考98,99的学生和考满分的又差了多少？真不见得。
这就可以解释为什么小升初的时候大量借助奥数的手段，那就是因为现有的小学考试已经丧失了选拔功能，而作为上一级学校当然希望能够得到优质生源，而有实力进行生源挑选的学校当然会选择拔高标准，这样能够把形形色色的100分和有那些98,99里的隐藏高手给挑出来。
奥数的选拔性当然是非常好的，而且作为学校来说，要的是统计意义：我只要保证招收进来的95%以上的是好苗子就可以了，至于其他的是走后门进来的还是就是那次考试灵光一现对学校来说根本不重要。
进入初中以后，学习的内容大大增加，这时候想靠重复劳动来提升成绩就变得吃力，理解力的重要性就开始凸显，学生的成绩分化就开始明显，而且年级越高这种现象越严重——法拉利和夏利跑1米是看不出来什么差距的，10米呢？100米呢？1000米呢？那连车尾灯都看不见了。
因此，越好的大学的本科生，智商高的概率就越大。清华北大的学生除了极个别浑水摸鱼的，总体上智商肯定是全国最高的。从统计意义上来说，中国区分智商最好的考试就是高考（要杠的请先了解统计意义）。
我始终有一个观点，智商这个东西，其实后天根本无法培养，这就是娘胎里带出来的。那么能培养的是什么呢？是你能有多接近自己智商的极限。
虽然智商对成绩是决定性的，但是影响成绩的因素仍然有很多。除了智商，家庭影响、学校教育、校外教育资源等等都会影响学生的成绩。因此除非是智商有级差，就是智商差大到跨物种的那种，否则的话，哪怕就是大家智商在同一档的学生，由于外界因素的影响成绩也能差很多。
有的家长会问：什么是级差呢？说的通俗一点就是人和人真的是不能比的。比如说著名数学家陶哲轩，仅有的两位拿过数学最高奖Fields奖的华裔之一，在他十岁的时候全家开家庭会议，讨论他要不要去上大学，最后的结论是他还太小，再等等，结果到了十二岁的时候，陶哲轩才上了大学。
没错，才。看过了陶哲轩，你再看自家的娃。。。那也舍不得扔，毕竟是亲的。从概率上来说，每年每个省甚至每个地级市总会有那么几个出类拔萃的，这种别人家的孩子真的是没法比的。
当然，像这种顶尖的就不讨论了，事实上，如果我们把智商粗略地分成极高（极少数）、高、中等、低、极低这样几个档次，其实大多数人是集中在中间的三个层次的。因此不要和跨级的去比，在同一档里面比比是让自己心情愉悦的不二法门。
不过话说回来，一个人的智商高低只看成绩太片面了。人的聪明与否并不是只能靠读书来体现，除了那些成绩好的，我们也看到过很多聪明人，他们接受新鲜事物的能力非常强，但是读书成绩一般，这样的人的绝对数量也不小。你能说他们智商不高？特别是在工作中，有的人毕业院校一般，甚至都没受过高等教育，但是他们的工作能力非常出色，多线程并行都能做到有条不紊，说他们智商低我认为是不合适的。
所以智商这个事情，单纯从读书角度来衡量，不够全面，也过于狭隘。个人觉得智商高和聪明人应该能大致画上等号。成绩好的智商普遍高，但是智商高的成绩不一定好，毕竟聪明才智不一定都靠读书来体现，学习数理化可能不行，但是学其他的很快这也是完全可能的，何况还有一部分聪明人因为种种原因失去了继续接受教育的权利。
当然，说到孩子智商高低这事他们自己做不了主，百分百是家长给的，因此家长在骂孩子智商低的时候，还是多反省反省自己比较好。
说了这么多智商的事儿，接下来说说情商。有人说了，现代社会想要事业成功，情商比智商重要。
我始终认为这是个伪命题。情商是什么？不就是让别人觉得舒服么？一个智商很低的人，连自己都伺候不明白，还能把别人整舒服？
而且人的智商只要足够高，情商这个东西完全没用——比如牛顿同学，没错，就是那个发现万有引力的牛顿，情商之低真是令人发指，一辈子没朋友，当然自认为是牛顿朋友的人有很多——如果不是为了抬身价我想没人会愿意和牛顿当朋友。
心胸狭隘，毒舌，说我站在巨人的肩膀上，那可不是谦虚，是为了嘲笑列文虎克身材矮小；说我只是在沙滩上捡了几粒美丽的贝壳，这也不是谦虚，是为了嘲笑整个欧洲大陆，你们那么多的废柴加一块连一粒都捡不到。
但是牛顿的事业不能用成功来形容，只能说是辉煌：皇家科学院院长，皇家造币厂厂长——因为没他确实玩不转。他的竞争对手再怎么唾骂他的人品，对于他的学术造诣和聪明才智那也都是服气的。
当然牛顿这样的人太神了，没法说。可是你细想想，很多单位、公司里总有那么一两个不合群的技术大神，人家业务能力都已经不能用精湛来形容了，离开他就是玩不转，但是这种人的“情商”很低，低到令人发指的那种。我们对这种人的评价就是：智商很高，但是情商很低。
恐怕你真的对情商有什么误解。
智商高的人，情商一般不会太低。能把那么难的技术问题整的明明白白的，就和同事之间这点事整不明白？
只是人家不愿意整。
你如果把他放到一个周围和他水平差不多的人群中去，接下来就是见证奇迹的时刻：你会发现他也懂人情世故，他也会体会别人的感受。
有一部美剧叫《生活大爆炸》，里面的主角Sheldon的情商低到令人发指，当然他也是个不折不扣的物理天才。他会跟自己的朋友说我们这是博士在聊天你一个硕士掺和什么，我们是物理学家你就是个工程师之类的话。但是当Sheldon面对霍金的时候体现出了正常人类的谦卑——因为他找到了同类，在和霍金交流的时候，Sheldon和普通人没有什么太大的区别。
所以对于那些聪明人，或者高智商的人来说，能用智商解决的事情，为什么要用情商来解决呢？没有能和他智商相匹配的人一起交流，为什么要顾及其他人的感受呢？
反过来说，有没有笨的人情商很高的？
对不起，一个都没有。
我原来有个熟人，人不坏，但是人是真蠢，对，已经不能用笨来形容。因为家里后台比较硬，然后进了个对他来说不错的单位，但是这人的工作能力简直低的令人发指。而且完全不会和人交流，关键是主意还很大，什么都要反驳，领导已经把任务分解完了给他，他都干不明白。单位同事提起他来没有不摇头的。
当然，架不住人家后台硬，现在照样当了个小领导，可怜他同部门的其他人这日子可怎么过哟。。。
技术问题，相对于和人打交道来说已经是挺简单的了，这都搞不明白想把人和人之间的事理清楚？
一般来说，说我这人说话直，是真傻；啥也不铺垫，不分场合该说的不该说的，未必是真情商低。
千万不要被那些看起来智商很高情商很低的人蒙蔽，人家的情商低不到哪儿去，无非是不想用在你身上罢了。
我这人说话直，这篇文章可能也不是说的太好听，您多担待。